När ditt barn kommer hem från skolan med ett outgrundligt rött märke på sina testresultat (vad betyder 153 ens? Är det av 200? 154?) din första fråga är förmodligen "vilket var medelpoängen?" Ditt barn behöver inte vara ett geni – men det är skönt att veta att han eller hon är åtminstone medelmåttig. Det är därför de egennyttiga, men till synes legitima rönen från en studie utförd av det rubrikbaserade onlinebedömningsverktyget Gradescope, är så nervösa. Dåliga mattepoäng har länge förståtts genom linsen av dålig matte.
"Det finns ingen genomsnittlig student" Gradescopes Liz Carlson förklarar på företagets blogg. Faktum är att studien rapporterar att av 1 500 datavetenskapsstudenter som lämnade in svar på sju slutprovsfrågor, endast ett fick inom snittet 20 procent på alla sju frågorna. Gradescopes team analyserade betygsdata från en datavetenskapskurs med 1 500 studenter, som bestod av sju frågor och 26 delfrågor. En perfekt poäng var (på något sätt?) 80, och medelpoängen bland eleverna var 46. Ändå fann forskarna att endast en av eleverna fick ett betyg inom de genomsnittliga 20 procenten på alla sju frågorna.
Färre än 1 av 25 elever fick poäng inom det genomsnittliga intervallet på fem eller fler frågor. Nästan 25 procent av eleverna fick inte medelbetyg på en enda fråga.
Nu är Gradescopes studie inte publicerad i en peer-reviewed tidskrift och forskarna har betydande intressekonflikter. Resultaten indikerar till exempel att ett mer individualiserat och detaljerat tillvägagångssätt för betygsättning är nödvändigt – och det råkar vara så att det är precis vad Gradescope säljer. Icke desto mindre gör fynden det upprepa tidigare forskning som tyder på att enhetliga standarder som test är föråldrade och att verkligt genomsnittliga studenter (och människor i allmänhet) förmodligen inte existerar.
Ännu mer förvirrande, bland den handfull elever som fick totalpoäng inom 20 procent av genomsnittet (det vill säga, mellan 41,4 och 50,6) inte mindre än 14 hade inte poäng som föll inom genomsnittet 20 procent på någon av de sju frågor. Med andra ord, deras totala betyg var genomsnittliga, men deras prestationer på individuella testfrågor var det inte. Fynden kräver uppföljning och peer review, men antyder i stora drag att betygsättning på en kurva – och faktiskt konventionell betygsättning som vi känner den – inte lyckas fånga elevernas styrkor och svagheter.
“Vi fann att skillnaden mellan elever med medelpoäng kunde vara över 40 procent – en verkligt signifikant skillnad i exakt vad varje elev lärde sig”, skriver Carlson. "Vi tittade på två studenter som båda fick 51,5 av 80 poäng på provet. Trots att de fick samma poäng hade de 67 rubrikposter avvikelser mellan sig, eller nästan 44 procent av alla rubrikobjekt.
"De förstod i princip bara hälften av samma material."
