USA: s delegation till förra vårens FN-anslutna världshälsoförsamling erbjöd ett aldrig tidigare skådat motstånd mot en icke-bindande resolution som innebar för att uppmuntra amning, enligt en fördömande färsk rapport av The New York Times. Oppositionen var faktiskt så kraftfull att amerikanska delegater hotade att avsluta militärt bistånd och handelsstöd till Ecuador om deras delegater presenterade resolutionen, som också avskräckte främjandet av potentiellt farlig spädbarnsnäring Produkter. Efter det - och efter att resolutionen slutligen sponsrades av Ryssland och antogs av församlingen - medlemmar av den amerikanska delegationen motiverade sina handlingar med att de försökte vara känsliga för mödrar fysiskt oförmögna att amma. Mer troligt var att taktiken med starka armar användes till stöd för amerikanska företags tillverkning spädbarnsnäringsprodukter (Kinas nuvarande efterfrågan på amerikansk formel ligger på 700 000 ton per år och kommer sannolikt att fördubblas på nolltid.)
Den diplomatiska bristen tycks ge ytterligare bevis på att Trump-administrationen och utrikesdepartementet är djupt engagerade i en "America First"-politik. Händelsen gör det tydligt att för att sätta Amerika först kräver att majoriteten av världens barn placeras i andra hand.
Att Trump-administrationen skulle försöka skydda amerikanska affärsintressen över hälsointressena för världens barn borde inte vara särskilt chockerande för någon. Ingen inom Trump-administrationen är hycklande i detta - förutom att vara ouppriktig när det gäller motiv. Detta är precis den sortens beteende Trump lovade i sina kampanjmöten, och många av hans anhängare kanske ser Tider rapport som bevis på sitt engagemang för sitt ursprungliga projekt. Andra – de naiva, de sentimentala och de som är obekväma med tanken på en utrikespolitik i strid med spädbarns intressen – kanske finner det är svårt att förena idén om Amerika som en moralisk ledare med idén om Amerika som ett land som inte vill stödja något så grundläggande och bra som amning.
I slutändan är den försoningen inte möjlig. Det är uppenbart att de amerikanska diplomaterna som pressade Ecuador inte var engagerade i moraliskt ledarskap. De var engagerade i marknadsföring som internationell störning. När du stannar upp och överväger det obestridliga bra amning ger mammor och bebisar, är motstånd mot policyer eller uttalanden (oavsett hur ineffektivt) som främjar beteendet nästan skrattretande elak. Bröstmjölk, särskilt i spädbarnsåldern, ger ett barn både näring och immunstöd, hjälper dem att växa och skyddar dem från sjukdomar. Amning är också fördelaktigt för hälsan hos mödrar som upplever lägre frekvens av äggstockscancer och bröstcancer, och som upplever mindre stress och bättre hjärnhälsa på grund av hormonella frisättningar.
Är det frustrerande för vissa mammor som av ekonomiska eller fysiska skäl inte kan amma? Ja. Absolut. Som sagt, man skulle hoppas att denna minoritet inte skulle misshaga andra kvinnor fördelarna med omvårdnad.
Det är värt att påpeka här att de största framväxande marknaderna för spädbarnsnäringsprodukter som mjölkersättning finns i utvecklingsländer. Det här är platser där användning av mjölkersättning, i stället för amning, kan vara dödlig. Inte bara kräver formelanvändning tillgång till rent vatten, vilket inte är givet i utvecklingsländer, utan förlusten av immunförsvaret från bröstmjölk kan göra spädbarn mer sårbara för livshotande sjukdom. Gör inga misstag, USA: s anti-amningshållning sätter spädbarn i riskzonen för att tjäna företagens vinster. Kanske inte många. Definitivt några.
Särskilt den Tider Rapporten anländer eftersom otillräcklig vård och journalföring har tvingat Trump Vita huset att begära extra tid för att återknyta invandrarbarn med mödrar och pappor som de slets ifrån. Detta är ingen slump. Biståndet har också minskat. Mödrar som brukade få amerikanskt stöd nu gör det inte. Amerika först har varit och kommer att fortsätta att kännas av föräldrar runt om i världen - och det kommer att fortsätta att påverka deras barn.
Viktigt är att den moderna tiden inte är första gången vi har sett America First-politiken skadar världens barn. I en till synes orelaterade historia denna vecka avslöjades det att Anne Franks familj inte kunde hitta asyl i Amerika i början av andra världskriget i Europa på grund av amerikansk immigrationspolitik. Vi vet hur det blev. Det är inte en passande parallell med amningsfiaskot, men det är något man ska ha i åtanke. Nationalism och protektionism är alltförtärande och moraliskt kompromissande.
Föräldrar vet att när de tappar trovärdighet måste de arbeta mycket hårt för att få tillbaka den. Amerikanska diplomater har länge vetat detsamma. Amningsskandalen kommer inte att leda till krig, men den kommer att leda till glidning. Amerika kan helt enkelt inte föregå med gott exempel om det är ovilligt att faktiskt föregå med exempel.
