Utbildning är ett rörigt ämne: ett mix av gamla traditioner och oprövade nya idéer, som alla förmodligen har barn i sin kärna. Det hjälper inte att det tillsammans med barnen och föräldrarna finns en stor kabal av byråkratiska intressenter från lärare till lagstiftare som alla har idéer om utbildningsidealet. Detta gör den pedagogiska miljön mogen för både hucksters och välmenande mavericks, som alla kan vara benägna att förmedla desinformation som komplicerar föräldrars förmåga att göra välgrundade val om sina barns utbildning.
För att göra saker lite lättare, här är fem myter som, när de tas bort från föräldrarnas hänsyn, kan leda till lite klarhet. Åtminstone tills barnet är redo för college, vid vilken tidpunkt en förälder kan gå ut och låta barnet göra forskningen för en gångs skull.
Barn behöver förskola
Det finns en uppfattning bland många föräldrar att förskola är nödvändig för att barn ska vara förberedda för dagis. Tyvärr stöder inte forskningen denna idé för de flesta barn. Det finns inget ett barn lär sig på förskolan som de annars inte skulle lära sig med en förälder hemma. Förskoleåldern är tänkt att utveckla socialisering och lekkompetens. Att få ett implicit hopp på ABC och räkna kan vara trevligt, men det är inte nödvändigt för att hoppa in i en offentlig skolutbildning.
Men lägg märke till att "de flesta barn"-kvalet. De barn som har nytta av förskolan är de som kommer från missgynnade hem där de kan höra färre ord, få mindre näringsrik mat eller utsättas för mindre prosocialt beteende. I de fallen kan några timmars förskola om dagen täppa till viktiga luckor.
I grund och botten fungerar den udda logiken så här: Om du har råd att få ditt barn till ett mycket konkurrenskraftigt och dyrt förskoleprogram, behöver ditt barn förmodligen inte förskola.
Barn behöver läxor
Mer läxa är inte alltid lika med mer lärande. Faktum är att läxforskningen där ute i världen är ganska delad. Läxor verkar som om det kan vara lite fördelaktigt för äldre elever, men för yngre elever finns det väldigt lite att koppla läxor med prestation. I själva verket kan det tjäna till att göra barn motvilliga i skolan.
Så det är okej för föräldrar att känna sig lite frustrerade över den där dagisläxan som skickas hem. Den tid som ägnas åt att tvinga ett barn att koncentrera sig på dåligt kopierade kalkylblad skulle förmodligen spenderas bättre på att leta efter buggar utanför.
Lärare bör ta hänsyn till barns inlärningsstilar
Tanken att barn kan vara visuella eller auditiva elever och att lärare bör ta hänsyn till hur vissa barn tar till sig information har helt och hållet avslöjats som en neurologisk myt, eller en neuromyt, som det var. Det är helt enkelt inte sant att catering till en viss inlärningsstil kommer att öka prestationerna. Faktum är att det kan förkalka vissa inlärningsvanor hos barn som hindrar dem från att ta andra problemlösningsmetoder i framtiden.
Föräldrar kan hjälpa denna myt att äntligen dö en värdig död genom att inte be en lärare att tillgodose ett barns "inlärningsstil". För det finns inget sådant.
Privat utbildning är bättre utbildning
Frågan är varför just en förälder vill att deras barn ska gå i en privat skola. Om det är för mindre klassstorlekar bör de spara sina pengar. Det visar sig att mindre klasser inte har något att göra med barnens förmåga att prestera. En av största skolor i världen, med uppåt 45 elever per klassrum, pumpar ut några otroligt högpresterande klasser. Men det beror troligen på den andra anledningen till att en förälder kan vända sig till privata skolor: bättre betalda lärare. När lärare får utmärkta löner (tänk tresiffrigt) är de gladare och mer investerade i sina elevers resultat.
Men den kvaliteten är inte bara förpassad till privata skolor. Vissa amerikanska skoldistrikt betalar faktiskt lärare mycket bra. Så egentligen är den enda anledningen till att välja en privat skola om de på något sätt är ideologiskt anpassade till en förälders personliga filosofi. Men det handlar mer om föräldern än om barnet, som sannolikt kommer att dra mer nytta av olika kulturella perspektiv än en homogen kamratgrupp som alla har samma idéer om världen.
Tidig alternativ utbildning är bättre utbildning
Världens Waldorfs och Montissoris har länge upprätthållits av en till stor del vit, elit och vänsterinriktad skara som motsatsen till den offentliga skolastiska maskinen. Det är säkert sant. Deras undervisningstaktik är unik, barncentrerad och lägger stor vikt vid fantasin och leken. Det är inte dåliga saker. Och faktiskt är sannolikt bra för barn. Men det finns inga bevis att föreslå att dessa tidiga alternativa utbildningsinlärningsmetoder sätter förskolebarn på en bättre plats. Erfarenheterna de får i sina klassrum är ganska universella och kan sannolikt förekomma var som helst.
