Harold kommer aldrig hem. Denna hemska insikt slog mig först en kväll, efter att min son och jag hade uthärdat en fjärde återgivningen i rad av Harold och den lila krita. Jag funderade över det och växlade medan min son vickade från mitt knä. Crockett Johnsons barndomsklassiker publicerades 1955. Mina föräldrar läste den för mig; deras föräldrar läste den för dem. Hur märkte vi aldrig det?
Harold är fortfarande fången i Purple Crayon Hell.
Tillåt mig att förklara. På sin yta är "Harold" en surrealistisk berättelse om utforskning och kreativitet. Beväpnad med ingenting annat än en lila krita och sin livliga fantasi, ritar Harold en måne för att lysa upp honom, ett äppelträd (med en drake att vakta det), och en picknicklunch bestående av "alla nio sorters pajer som Harold gillade bäst." Men när det är dags att återvända hem är Harold det flummig. Han ritar en stad som hans egen, men kan inte hitta sitt hus. Desperat ritar han en polis som ger förutsägbart dåliga vägbeskrivningar. I slutändan — spoiler alert? — Harold minns att han alltid kan se månen från sitt sovrumsfönster, så han ritar ett fönster runt månen, skissar på en lila säng och somnar. Han är hemma.
Förutom att han är det inte Hem. Harold och den lila krita är Början för barn. Thrillern från 2010 antyder att du kan falla in i din egen drömmar så djupt att du aldrig kommer undan, och det bästa du kan hoppas på är att din fantasi kommer att återskapa en värld så lik din egen att du inte kan känna igen den för vad den är - en dröm, en mardröm. Detta är också Harolds öde. Han avslutar boken förlorad i ett land som helt definieras av hans egen fantasi. Den har ett fönster, en måne, en säng, men det är inte hemma. Ändå glider Harold iväg till sömn innehåll. Det är tillräckligt nära för honom.
Jag är inte den första som på allvar övertänker Harolds udda äventyr. I mitt sökande efter andra vuxna som förstör barnböcker upptäckte jag en kamrat i Rebecca Vitkus från förlaget Simon & Schuster. Hon tar det ett steg längre: “Harold och den lila krita fungerar som en metafiktiv text där en självmedveten ung pojke inser kraften i sin autonomi samtidigt som han lär sig gränserna för sin förmågor, som tar bort tanken på att återvända hem med traditionell sentimentalitet." Vitkus håller med andra ord med om att Harold aldrig klarar det Hem. Men det är okej, för han lär sig att skilja "sentimentalitet" från "hem".
Kanske är "Harold" mindre en dystopisk fantasi och mer en traktat som blir äldre. Harold är missnöjd med sin nuvarande situation, vad den än må vara. Han vet att han har kreativitet och driva på att bli bättre, så han gör just det - han skapar sig ett nytt liv. Det är inte samma sak som hans gamla liv, visst. Den saknar stabilitet; det behöver vara skissade bli till, för en. Som alla som har slagit till på egen hand vet kan den första natten vara ensam och skrämmande. Du kanske måste rita upp lakanen själv. Det finns en stark frestelse att återvända till det välbekanta och underlägsna, att överge drömmen av rädsla för att misslyckas och det okända. Men Harold? Harold går djärvt vidare.
Titta, ibland a krita är bara en krita. Det är möjligt att Crockett Johnson skulle bli förskräckt över min exeges. Men jag är nöjd med den klassiska barnboken, hur som helst. Om det bara informerar min son om att hans fantasi kan skapa äppelträd, drakar och paj, är det inget fel med det. Och om "Harold" är min sons första rodnad med dystopisk litteratur, är det också bra. Men om det lär honom att utmana status quo och, trots sina rädslor, rita en bättre värld från grunden - då var det värt varenda krona.
