Sommarens filmsäsong är officiellt över oss, vilket innebär att actionjunkies kan bege sig till teatern för att se hur en hel jävla överleva skjutningar, explosioner och en överbelastning av stönande ordvitsar. Och sommarens mest efterlängtade actionfilm är utan tvekan Mission: Impossible – Fallout, den sjätte delen i tom Cruise-ledd franchise som går på bio den 27 juli. Filmen är redan upplever en våg av hype och fanfar, och vissa tyder på att filmen markerar ett nytt höjdpunkt för Mission: Impossible-serien.
Med tanke på den massiva kritiska och ekonomiska framgången för franchisen detta decennium kan det vara lätt att glömma att det fanns en tid då det verkade som att Mission: Impossible var dömd. Medan den första MI var en bra hit när den gick på bio 1996, lyckades uppföljaren inte leva upp till sin föregångare. Mission: Impossible 2 kan ha förtjänat mer än originalet, men dess osammanhängande handling och klumpiga dialog fick det blandade recensioner och allmänhetens intresse för franchisen avtog.
När Mission: Impossible III gick upp på bio ett helt decennium efter originalet, såg det ut som att franchisen hade tappat sin lyster. Medan threequel fick något mer positiva recensioner än uppföljaren, kämpade den på biljettkassan och tjänade 134 miljoner dollar på den inhemska biljettkassan mot sin budget på 150 miljoner dollar. Vanligtvis när en franchise ser ett dopp i kvalitet och vinst, studion kommer att dra ur kontakten och sunt förnuft fick många att anta att det var vad som skulle hända med Ethan Hunt och hans inaktuella spionageupptåg.
Men Mission: Impossible dog inte. Tvärtom har franchisen aldrig känts mer relevant än den gör i detta ögonblick. De två senaste filmerna, Spök protokoll och Rogue Nation, båda tjänade nästan 700 miljoner dollar på det globala biljettkontoret, tillsammans med att få positiva svar från både fans och kritiker. Så hur klarade Tom Cruise det omöjliga uppdraget att återuppliva en flitig franchise och förvandla den till en älskad del av kulturlandskapet? Det börjar med att undersöka uppföljarnas natur.
Som Randy så vältaligt förklarade i Skrik 2, "Uppföljare suger!" Denna känsla härrör från idén att uppföljare vanligtvis existerar i det enda syftet att tjäna pengar på en redan bankbar idé. Så istället för att komma in med nya idéer är studiorna nöjda med manusförfattarna, regissörerna och skådespelare som slår samma förutsägbara toner som de slog första gången, för att alltmer avta returnerar. Och för de tre första filmerna följde MI mest denna beprövade formel. Varje film följde samma förutsägbara takter på en ny plats med lite större explosioner, ondskefulla skurkar och totalt sett högre insatser.
Sedan med Spök protokoll, allting förändrades. För första gången sedan det ursprungliga MI gick serien inte bara igenom rörelserna, eftersom regissören Brad Bird lät karaktärerna och storyn utvecklas på ett sätt som hjälpte till att stärka superspionen och, som en förlängning, hela serien. I Spök protokoll, måste Hunt försöka rensa sitt namn eftersom han också tvingas försöka stoppa en mystisk terrorist från att starta ett kärnvapenkrig mellan USA och Ryssland. Rogue Nation byggde upp den här nya riktningen perfekt, med Ethan och hans besättning ställs inför en mystisk och olycksbådande organisation av tidigare agenter som gått dåligt. I båda filmerna är insatserna både globala och personliga, vilket gör att franchisen känns fräsch igen trots att den är 15 år gammal.
Tillsammans med ett mer genomtänkt förhållningssätt till historien, gynnades franchisen också genom att återvända fokus till handlingen som gjorde serien populär i första hand. Detta gjorde det möjligt för Mission: Impossible-filmerna att skilja sig från andra actionfilmer, som Tom Cruise faktiskt skala världens högsta byggnad i Dubai lyfte fram en unik intensitet som gör att hela filmen samtidigt känns massiv och omedelbar för tittarna, särskilt i motsats till de flesta moderna storfilmer.
I specialeffekternas tidsålder är de flesta storfilmer packade med CGI-tunga actionsekvenser som är imponerande men uppenbarligen inte baserade på någon form av verklighet. Denna sammanställning fungerar i slutändan till MI: s fördel, eftersom franchisens mer grundade och grusiga inställning till hjärtpumpande action existerar skiljer sig från dess överdrivna konkurrens. För trots att Marvel Cinematic Universe och de Jurassic World filmer fortsätter att tjäna ogudaktiga summor pengar, Mission: Impossible finns i ett unikt utrymme som biobesökare uppenbarligen längtar efter.
Utöver allt detta borde det inte komma som en överraskning att den utökade relevansen av Mission: Impossible går hand i hand med den utökade relevansen av dess stjärna. Trots att han är 56 år gammal har Tom Cruise lyckats behålla sin magnetiska charm och fortsätter att se ut som om han inte skulle ha några problem med att sparka någon av våra rumpor utan att tänka efter. Och även om Cruises excentriska beteende fortfarande är källan till ett och annat skämt på sena kvällar, är han inte alls den kulturella punchline han en gång var.
Så klart om Skyskrapa’s massiv kassaflopp lärde oss vad som helst, det är att ingen stjärna, inte ens Mr. Franchise Viagra själv, har makten att garantera en films framgång. Så varför är Mission: Impossible fortfarande populär 22 år efter sin debut? För MI-filmerna är så mycket mer än bara Cruise. I grunden är de anmärkningsvärt underhållande actionfilmer. Skådespelaren är staplad. Regin är pålitlig men ändå innovativ. Och, kanske viktigast av allt, actionsekvenserna fortsätter att bli mer och mer badass för varje ny film. Och så länge Cruise är ett spel, finns det ingen anledning att tro att Ethan Hunt inte kommer att fortsätta sin oväntade men välkommen regeringstid över filmspionagevärlden.
