James Patterson, skapare av Alex Cross-serien och författare till otaliga barnböcker, har en ny titel ute. Pottymouth och Stoopid, som alla Pattersons barnböcker, har ett budskap. Enligt dedikationen handlar det om "den lömska naturen och fruktansvärda konsekvenserna av att mobba pojkar."
Boken är skriven i samma luftiga stil som Pattersons mycket populära Grundskola serie men ämnet är dystopiskt. David och Michael, bokens huvudpersoner, blir mobbad av en tjej som heter Kaya Kennedy, som dubbar dem Stoopid respektive Pottymouth. Pojkarna blir sedan svikna av sina lärare, inklusive den frissiga håret Mrs. L. Rabinowitz och Mr. Chaffapopoulos, och av deras föräldrar. Michael/Pottymouth, som är afroamerikan, är i fosterhem. Hans fosterföräldrar, avbildade i illustrationer av Stephen Gilpin, är svettklädda slarvar som är lika skyldiga till vulgaritet och lättja. Men den verkliga skurken är Davids "Ex-pappa", en frustrerad författare som utnyttjar sin främmande sons och hans väns elände som foder för ett tv-program.
Facebook / James Patterson
Även om boken fungerar som en varnande berättelse mot ordmobbning finns det andra budskap som också kommuniceras. Det verkar konstigt, till exempel, att skänka så tydligt etniska namn åt de skurkaktiga lärarna, att kasta en liten flicka som en översittare och att karikera en författare som en intellektuellt oärlig smulpaj. Detta betyder inte att det inte finns avvisande judiska förskollärare eller illasinnade grekiska matematiklärare eller att flickor inte kan vara elaka eller att afroamerikanska barn inte är i fosterhem eller att inga författare är självengagerad.
Tillsammans arbetar dessa karaktärer för att skapa en berättelse som förstärker en djupt konservativ världsbild. Och det här är inte Pattersons första intåg i politiskt ansträngande barnlitteratur. Han är också författaren, med den skrikande, trevande och skamfilade Fox-värden Bill O”Reilly, av Ge snälla en chans, en predikande pamflett om artighetens dygder. Nyfiken på att förstå Mr. Pattersons personliga och politiska agenda samt hans val av medarbetare, Faderlig pratade med den hyllade författaren..
Hur förändras din process mellan att skriva barnböcker och vuxenböcker?
En skillnad är att i mina vuxenböcker blir människor dödade. I mina barnböcker får jag vara rolig. Alex Cross är verkligen inte så jävla rolig, men det här är roligt och jag tycker om det. Dessutom kan jag faktiskt rädda liv med barnböcker.
Vad menar du?
Det är en chans att ge barn i riskzonen möjligheten att bli läsare. Om de inte blir kompetenta läsare någonstans i låg- eller mellanstadiet är det väldigt svårt för dem att ta sig igenom gymnasiet. Och det är enormt. Direkt efter valet pratade jag med bibliotekarierna från Kentucky och Indiana. Det var ett bårhus att gå in i efter valet.
Jag sa: ’Titta, jag är här för att rädda liv.’ För jag tror att det är vad det här handlar om, att rädda liv.
Twitter / JIMMY Patterson
Låt oss fördjupa oss lite i Pottymouth och Stoopid. Du tillägnar den till författarna till Raising Cain: Att skydda pojkars känsloliv och uppenbarligen finns det ett starkt budskap mot ordmobbning i den.
Ja, jag fick kritik för det av Kirkus Reviews. Men meddelanden är inte nödvändigtvis det värsta i världen. Om du blir av med meddelanden måste du bli av med varje krigsroman som någonsin har skrivits.
Varför ordmobbning, i motsats till fysisk mobbning?
Ordmobbning är verkligen riktigt farligt och dåligt, och det ärr barn för livet. Jag minns fortfarande när jag växte upp. Min mamma var lärare och jag var toppen i min klass. Det var ett problem. Jag hade lockigt hår så jag var "the Kink". Floyd Patterson var också världens tungviktsmästare, så det fanns all den här skiten som barn kunde leka med. De flesta av oss går igenom det till viss del.
Varför ha en tjej som mobbare?
För att tjejer är mobbare, speciellt ordet mobbare. Och de är särskilt mobbare med andra tjejer, eller med pojkar som de tycker är lite galna. Om ett barn är för tjockt eller om han har hängslen eller om hans hår är fel, eller om han bär fel sorts kläder eller vad det nu är, blir de tråkiga. Det är bara inte bra. Det är verkligen skadligt
POTTYMOUTH AND STOOPID kommer på hyllan imorgon! Missa inte vad @JP_Bookskallar "den bästa boken för pojkar på flera år!" pic.twitter.com/Ff4YzZA8Uw
— JIMMY Patterson (@jimmy_books) 11 juni 2017
Varför gjorde du Michaels föräldrar till fosterföräldrar?
Jag minns inte exakt varför förutom att jag ville. Du vet att det har gått ett tag nu, det har gått ett och ett halvt år sedan jag skrev boken, så jag kommer inte ihåg, du fick mig på den där. Men det övergripande budskapet i boken handlar om bra föräldraskap och jag ville visa vikten av det.
Det verkar finnas en viss överlappning mellan Pottymouth och Stoopid och boken du skrev med Bill O'Reilly, Ge snälla en chans. De båda insisterar på ordens kraft.
En del av det är artighet, och en del av det är att förstå att du inte har rätt till saker, att det finns någon på andra sidan av ekvationen när någon ger dig något. Många barn tror nu att de är födda med rätten till iPads och iPods och det är inte riktigt sant. Det kommer en ny bok Ge Tack en chans.
Är det också med Bill O'Reilly?
Nej, Bill är inte inblandad i det. Det är uppenbarligen alldeles för laddat just nu.
Det var typ laddat när Ge snälla en chans kom ut också, eller hur?
Lite grann. Jag träffade aldrig O’Reilly, men jag visste att han hade en stor publik och jag gillade idén. Jag är betydligt till vänster om där Bill är. Jag fick numret från hans producent och sa att jag hade en idé, sedan ringde han upp ungefär 20 minuter senare och jag berättade för honom idén till Ge snälla en chans och han sade: "Jag är med, låt ditt folk kalla mitt folk." Jag sa: 'Ja, jag är mitt folk.'
Pottymouth och Stoopid av James Patterson
När det gäller O'Reilly i synnerhet undrar jag om budskapet som i slutändan kommuniceras när han skriver en bok heter Ge snälla en chans är att man inte kan lita på vuxna. Han verkar vara den sista personen att predika artighet.
Jag tror inte att barn vet vem Bill O'Reilly är eller bryr sig, men det väcker verkligen problemet för vuxna att tänka på "OK, tror den här killen verkligen på det?" Jag tror att han gör det. Fast då får man det konstiga i att han inte riktigt tränar på det.
Det finns två sidor av artighetsfrågan. Å ena sidan har du känslan av tacksamhet, att ingenting är gratis. Å andra sidan kan du se det budskapet från ett djupt konservativt sätt. Att det är en nostalgisk tillbakablick på denna romantiserade men väldigt ojämlika värld, och det är ungefär som "Var bara tacksam för vad du har."
Det är lite cyniskt men det är okej. Jag vill inte kasta bort allt som fanns runt omkring. Jag vill inte kasta ut Europas katedraler och museerna, jag skulle vilja behålla en del av det, jag tycker att en del av det är ganska coolt.
