När det är dåligt i ett äktenskap, och även när det är bra, finns det en miljon casus belli. Varje handling är en provokation. Varje oenighet är mordet på ärkehertig Franz Ferdinand. Blir det franska eller italienska? Kommer det att finnas en hund eller en gerbil? Hur kunde du titta Hemland utan mig? Amerikanerna v. Utsedda överlevare? Denver v. New York? Men när barn är kärnan i argumentet - hur man uppfostrar dem, vad man låter dem göra, hur man disciplinerar dem - ta fram MOAB. Det är totalt krig.
En anledning till konflikten är helt enkelt att uppfostra barn tillsammans — jag skulle säga att vara medföräldraskap men för vissa anledning som innebär skilda eller separerade par — är helt enkelt en högkontaktsport med frekventa möjligheter till ett regelbrott. "Uppfostra barn", säger Lori Gottlieb, författare, terapeut i Los Angeles och krönikör för New York tidningens Vad din terapeut verkligen tycker, ”erbjuder tusen beslutspunkter inom en vecka att argumentera om. Det finns skillnader som du inte ens visste att du hade kommit ut.”
Du behöver inte en terapeut för att berätta för dig hur du ska lösa konflikter (Tips: det rimmar på shmompromiss), men eftersom alla hot mot barn känns som existentiella hot mot föräldrar är eftergifter svåra att utvinna. Oenighet om barnomsorg är som Taiwan och föräldrar är som USA och Kina. I bästa fall kan det bli en besvärlig diplomatisk diskussion. Mer troligt, när fokus skiftar på det sättet är en geopolitisk incident på gång.
Säg till exempel att Shins spelar på Prospect Park och det är gratis men det börjar klockan 20.00. En pappa kanske tror att det är just därför han betalar genom tänderna för att bo i New York, att barn förtjänar nöje och dessutom att underlåtenhet att ta med barn till en gratis utomhuskonsert lovar dåligt för framtiden för både dem och hans egen. lycka. Dessutom är världen till för att leva i! Att inte gå på konserten blir därför liktydigt med en officiell positionsändring i livet (det borde inte vara kul). Under tiden kan en helt hypotetisk fru hävda att 20.00 är långt över deras läggdags och att det är dåligt för barn att vara uppe efter läggdags och, fan, Shins slutade vara bra efter Rännor för smala.
Detta rör sig i en tornado tills det mamman och pappan grälar om nu är hur han är självisk och hon är kontrollera, hur han är jävla för att hans pappa är jävla och hon är jävla för att hennes pappa är jävla osv. etc. Det slutar aldrig. Eller snarare, det slutar ofta i en av dessa seismiska strider där varje äktenskap har en ändlig gräns.
Alla argument kan naturligtvis fångas i den bittra vinden av långvarig förbittring, men argument om hur man uppfostrar barn är särskilt starka kandidater. För det första berör föräldraskap oss i själva kärnan. Som pappa är så mycket av mitt självvärde knutet till hur jag förälder att säga att jag är en ful pappa, går snabbt. Ofta i dessa argument är ens egen barndom beväpnad. Det här är "Du skriker för att din pappa skrek!" argumentationslinje. Tyvärr, även om det är ganska jävla otäckt att åberopa sin makes föräldrar, så finns det, säger Gottlieb, ett korn av sanning i det. "Självklart tar vi med våra egna erfarenheter av vår egen barndom till hur vi förälder", förklarar hon, "vi kallar det spöke i barnkammaren.” Enligt Dr Fran Walfish, psykoterapeut från Beverly Hills, "När du är föräldraskap under stress kommer du automatiskt att upprepa oönskade föräldrastrategier." Ibland är det att skrika. Ibland klämmer det ihop sig och blir avlägset. Ibland vill man helt enkelt att barnen ska vara ute sent ibland.
Låt oss vara ärliga. Så länge det finns barn blir det slagsmål. Men hur kämpar man rättvist med minimal skada på barnen och på relationen? Vad är, med andra ord, Genèvekonventionerna för kamp om barn? Det finns två saker som jag har funnit till stor hjälp. Den första kommer från Gottlieb. I grund och botten är hennes råd att helt överge idén om en enad front. Allierade behöver inte vara identiska för att ha gemensam sak. [Löj dig tillbaka och tänk på Jalta.] I själva verket, säger Gottlieb, är det bättre för barnet om det finns är påtagliga skillnader mellan hans eller hennes förälder. "I allmänhet är det väldigt bra för dina barn att se att ni är olika människor", säger hon. "De kan vara vana vid olika personlighetsstilar och förstå att det finns många sätt att bli älskad på." En förälder kan vara riler-upper och snabb-ropare; den andre den lugn-begeende och medgörande målsäganden. Istället för att kämpa för att hitta absolut enhet, inse istället genom att vara annorlunda att du förvandlar dina barn till skickliga läsare av människor i deras många och mångfaldiga varianter.
flickr / Sarah Horrigan
Det andra rådet kom från Valerie Tate, en psykoterapeut i San Francisco. Hon uttryckte det mer i terapeutiska termer men i huvudsak kan hennes råd kokas ner till... Fy fan, det spelar egentligen inte så stor roll. Hennes argument är inte nihilistiskt utan helt enkelt chillistiskt, vilket är en portmanteau av chill och realistisk. "Vissa saker är verkligen värda att kämpa för och vissa saker faller inom kategorin "det där är mamma" och "det är pappa", säger hon. Naturligtvis kontrollerar Tate Maslows namn Behovets hierarki, där basnivån är fysiologisk följt av säkerhet, kärlek, aktning och slutligen självförverkligande. I en föräldrauppsamling sa hon: "Fråga dig själv om det här verkligen är en kris. Uppfylls den första säkerhetslinjen? Och om det är det, vad tittar vi egentligen på?”
I grund och botten, vad du har kvar är två personer på sin egen resa, som argumenterar sina ståndpunkter som motsatta råd. Det enda problemet är naturligtvis att du inte kan ha ett domstolssystem utan domare och i ett äktenskap - utan hjälp av terapi - finns det sällan en domare. Istället, säger Tate, "släpp rättsfallet. Det enda sättet att vinna är att släppa ord som att vinna eller förlora.” Eller som James Mercer från The Shins kan uttrycka det: "Det är en härlig blandning av ord och tricks / som låter oss satsa när vi vet att vi borde vika ihop."
