Kommer Obamacare att vara ett minne blott? Det är möjligt.
Tisdagen den 10 november kommer Högsta domstolen att pröva ännu en stämningsansökan som försöker häva Affordable Care Act och rensa bort 20 miljoner människor från försäkringen. Rättegången är särskilt oroande för förespråkare för tillgång till hälsovård på grund av den senaste bekräftelsen av Domare Amy Coney Barrett, som har varit kritisk till ACA: s konstitutionalitet.
Additionen av Barrett till domstolen kan leda till ett avgörande som kan slå ned lagen som grundlagsstridig. Men för att det ska hända måste stämningen övervinna några argument för att avveckla ACA. Så, kommer ACA att störtas, vem kan drabbas och varför spelar det roll för familjer?
Vad är rättegången, exakt?
Talan förs till domstolen av republikanska delstatstjänstemän i Texas som representerar 18 röda delstater. Stämningen frågar att domstolen slår fast att ACA: s krav beror på det individuella mandatet, AKA att alla amerikaner skaffar sig någon form av sjukförsäkring eller betala inkomstskatt påföljder, är grundlagsstridig och att hela lagen bör kastas ut som en resultat.
Men är inte det individuella mandatet redan uteslutet, frågar du? Ungefär. När lagen upprätthölls 2012 baserad på samma juridiska utmaning och överdomare John Roberts hävdade att det individuella mandatet är en del av kongressens auktoritet att ta ut skatter. Som en lösning satte republikanerna skattestraffet till noll 2017, vilket är grunden för morgondagens rättegång.
Republikaner som leds av Texas hävdar att eftersom skattestraffet nu är noll ACA inte har en individuell mandatskatt, och därför hänger lagen på ett grundlagsstridigt krav på att alla amerikaner ska få en sjukförsäkring. Demokrater i blå delstater ledda av Kalifornien argumenterar i princip motsatsen - att eftersom skattestraffet nu är noll, finns det ingen individuellt mandat, så lagen är inte grundlagsstridig och bör därför upprätthållas eftersom ingen effektivt straffas för att inte få hälsoförsäkring.
Men om det individuella mandatet bedöms vara grundlagsstridigt, betyder det inte att hela ACA kommer att upphävas som ett resultat av rättegången. Även om mandatet är grundlagsstridigt, har de andra delarna av ACA rullat på bra utan ett individuellt mandat och kan innebära att resten av lagen kommer att stå kvar.
Vem skulle påverkas av att den skulle upphävas, om rättegången lyckas?
Om stämningsansökan upphävs kan 20 miljoner amerikaner bli stängda från sin försäkring, vilket skulle vara en katastrof mitt i en pandemi som har förvärrat 10.1miljoner amerikaner och dödade mer än 230 000 av dem. Vuxna med låg inkomst i röda delstater som blev berättigade till Medicaid under den ACA-drivna expansionen av Medicaid i röda stater skulle vara de största grupperna av människor som förlorar sin sjukvård. Men unga vuxna som fick stanna på sina föräldraförsäkringar tills de fyller 26 skulle också utan ceremonier bli stängda från sjukförsäkringen om lagen upphävs. Familjer som kvalificerar sig för ACA-drivna subventioner kommer också att förlora tillgång till dem och bli oförmögna att ha råd med sin sjukförsäkring.
De som är skyddade av privata försäkringar som har redan existerande villkor kommer inte längre att skyddas av ACA-lagen som gjorde det olagligt för försäkringsbolag att neka dem sjukförsäkring. Detta är miljoner och miljoner och miljoner amerikaner som kan ha en kronisk sjukdom, har haft cancer, har diabetes. Det skulle vara en katastrofal politik.
Kommer det att störtas, och om det blir, vad kommer att hända?
Just nu är det svårt att säga. Men om lagen upphävs, kan kongressen fortfarande försöka rädda det, genom att ändra det individuella mandatet till $1, eller genom att helt och hållet bli av med mandatdelen av lagen rent lagstiftande. Dessa skulle ogiltigförklara rättsliga utmaningar mot ACA. Men det skulle kräva en senat som är villig att samarbeta med demokrater - och under tiden kan miljontals amerikaner vara oförsäkrade över en natt, ett övergivande på höjden av en dödlig pandemi.
