Den första bebisen föddes via in vitro-fertilisering föddes för 40 år sedan. Sedan dess uppskattar International Committee Monitoring Assisted Reproductive Technologies att det har fötts 8 miljoner barn över hela världen tack vare IVF-proceduren. Det är en imponerande siffra, för att vara säker, men den mer häpnadsväckande siffran är dollarbeloppet som är kopplat till alla dessa bebisar. När du för ett ögonblick tänker på att en genomsnittlig omgång av IVF och tillhörande medicinering kan kosta minst $20 000 i dagens dollar, blir det mycket tydligt att dessa 8 miljarder bebisar uppstod inte bara från sina glada-om-obekväma mödrar utan också från ett industrikomplex för reproduktionsteknologi som stöds av betydande privata utgifter. IVF-behandlingar täcks fortfarande inte av de flesta sjukförsäkringsplaner, vilket innebär att handpenningen för barn som är födda i petriskålar förblir bekymmersamt hög.
Enligt Centers for Disease Control, födelsetalen är lägre nu än det har varit sedan mitten av 1980-talet. Det kan vara vettigt i perspektivet av den stora lågkonjunkturen, men det konstiga med det utdragna decenniet av sjunkande födelsetal är att dessa siffror i allmänhet återhämtar sig med ekonomin. Det har inte varit fallet den här gången, trots en ekonomi som verkar vara på en outtröttlig uppåtgående trend.
Varför spelar det någon roll? Tja, det har det inte gjort i USA - än så länge. Det beror på att a befolkningsminskningen kompenseras av invandrare. Men skulle invandringen begränsas, vilket verkar troligt i samband med Trump-administrationen, kan en låg födelsetal leda till arbetskraftsbrist, en sjunkande skattebas och mindre inkomst för sociala program för att skydda de mest behövande som funktionshindrade, fattiga och äldre. Vi vet detta eftersom det är den samtida kampen i Japan. Amerika behöver barn. Många amerikaner har inte råd att ha dem. (Ja, adoption och fosterföräldraskap är båda alternativen, men inte alla par vill gå den vägen.)
En del av nedgångarna i födelsetalen är säkerligen kopplade till att yngre vuxna medvetet skjuter upp barn på grund av ekonomisk osäkerhet eller rädsla för ansvar. Detta leder till komplikationer när de kommer fram till det sent. Många kommer att ansluta sig till den massiva och växande befolkningen som kämpar med fertilitetsproblem. Särskilt manlig infertilitet har ökat globalt. Så mycket att en nyligen genomförd studie antydde att män är ungefär hälften så fertila som de var på 1970-talet. Vi är inte mitt i en kris, men det är inte orimligt att anta att en kan komma - särskilt om statliga program fortsätter att straffa föräldrar.
Så här står vi inför en bisarr gåta: den amerikanska födelsetalen är på nedgång. För att öka befolkningens oro begränsar den nuvarande administrationen invandringen. Och slutligen, tack vare en ökning av infertilitet, finns det miljontals amerikaner som inte kan bli föräldrar trots deras önskan att skaffa barn. Svaret, verkar det som, skulle vara IVF, som kan vara framgångsrik upp till 70 procent av tiden. Men IVF täcks inte av ACA i de flesta stater (Massachusetts blir självbelåten på den här) och ACA ser skakig ut i båda riktningarna. Denna brist på nationellt stöd har möjliggjort en brist på institutionellt stöd. IVF-biståndsmedel är en ganska vanlig förmån vid exceptionellt konkurrenskraftiga företag, men ganska sällsynt överlag.
Även när täckning är tillgänglig kan IVF vara orimligt dyrt. En mamma som nyligen skrev om sin framgångsrika IVF-födsel på Romper uppskattade den totala kostnaden till nästan 40 000 USD. Faktum är att hon och hennes man var tvungna att ta lån mot hans 401K för att samla in pengarna. Det är inte så konstigt att många blivande föräldrar hoppar av.
Ändå är det högst osannolikt att saker och ting kommer att förändras förrän krisen står för vår dörr. När allt kommer omkring skulle den nuvarande administrationen och kongressen hellre ta bort försäkringsbolagens täckningsmandat än att lägga till dem. Garanterad fertilitetstäckning skulle vara en policylösning för familjen först, men det är osannolikt i den nuvarande atmosfären med tanke på att universell tillgång till IVF skulle sannolikt leda till födelse av barn till fattigare, icke-vita föräldrar som sannolikt inte kommer att uppfostra unga Republikaner.
IVF har funnits i 40 år. Det blir allt mer framgångsrikt och effektivt. Det är en medicinsk gåva. Men gåvan är bara tillgänglig för rika människor. Det är både ett val och en skam. Om våra ledare är familjevänliga, borde de lägga sina pengar där deras mun är.
