Endast konstgjord insemination - inte provrörsbefruktning - är en juridiskt erkänd form av befruktning som förpliktar båda föräldrarna att försörja ett barn, enligt en nyligen meddelad dom från Högsta domstolen i Georgien. Det slår domen fast IVF-bebisar har i princip inga lagliga fäder om inte någon ställer upp på tallriken, och att fäder som begår sina spermier till AI måste ge barnbidrag även om de går ut före förlossningen. Men pappor som deltar i IVF är ur kroken.
Domen har svepande konsekvenser för de tiotusentals barn som blivit gravida genom IVF.
LÄS MER: Den faderliga guiden till IVF
Många människor tänker på AI och IVF som liknande procedurer, men det finns flera viktiga skillnader. Konstgjord insemination innebär att man tar donatorspermier och implanterar dem direkt i en kvinnas livmoder. Provrörsbefruktning är dock en mycket nyare process som innebär att man odlar ett embryo i ett provrör och sedan implanterar det embryot i en mamma. Skälen till varför föräldrar skulle vilja använda IVF varierar kraftigt.
För dem som lider av endometrios, ett smärtsamt tillstånd som kan påverka fertiliteten, underlättar IVF ofta befruktningen. IVF tillåter också par att bli gravida med mycket lägre spermieantal den konstgjorda inseminationen. Och det växer i popularitet. En årsrapport som släppts tyder på det 60 000 barn — 1,5 procent av alla barn födda i USA — var produkter av IVF 2012.
Nu har högsta domstolen i Georgiens dom kastat IVF tillbaka till den offentliga sfären. Fallet uppstod efter att Jocelyn Vanterpool försökte IVF med sin tidigare make David Patton. Hon hade drabbats av flera missfall tidigare, och hennes första försök till IVF slutade i liknande tragedi. 2014 ansökte Patton om skilsmässa. Fyra dagar innan skilsmässan slutfördes försökte Vanterpool IVF igen med donatorspermier och ett donatorägg och blev gravid. Patton hävdade att han inte hade någon relation till barnet och ingen skyldighet att betala barnbidrag. Vanterpool svarade att hon hade skriftligt medgivande från Patton att fortsätta försöka IVF, och att Patton är den juridiska far till hennes barn.
Superior Court of Georgia slog till en början fast att Patton är den juridiska fadern eftersom han skrev på ett samtyckesavtal, även om Pattons advokat hävdade att han hade skrivit på under tvång. Men när Patton överklagade upphävde Georgiens högsta domstol domen. Kortfattat var deras resonemang att staten utgår från att varje kvinna som är gravid och gift bär hennes mans barn, så länge som barnet föddes genom sexuellt umgänge eller konstgjort insemination.
Men inte IVF.
"Denna överklagan ställer frågan om huruvida den obestridliga presumtionen gäller barn som är så avlade med hjälp av provrörsbefruktning", skrev domaren Carol Hunstein i ett 11-sidigt yttrande. "Vi drar slutsatsen att det inte gör det och upphäver den överordnade domstolens dom."
Vanterpool blev chockad. Inte bara använde domstolen en 50 år gammal lag för att ge rättslig grund för domen, utan domen baserades på vad Vanterpool kallas semantik — Eftersom lagen erkänner artificiell insemination specifikt, anser domstolen i huvudsak IVF-bebisar som faderlösa. "Artificiell insemination är bara en enklare version av reproduktionsteknologi," sa hon. "Det var allt de hade då. De hade inget annat än det. Om de skulle ha haft IVF då, skulle de också ha inkluderat det." Hon har inte nödvändigtvis fel - a olik domare vid namn Christopher McFadden skrev en 19-sidigt yttrande som uttryckte mer eller mindre samma argument.
Bortsett från juridiskt käbbel, Vanterpools tvååriga dotter har nu ingen juridisk far och det betyder att hundratusentals barn födda i USA genom IVF kan vara sårbara för detta lagliga prejudikat. Fallet visar att sådana lagar måste omfatta alla former av reproduktionsteknologi – både för att skydda barn från frånvarande pappor och för att se till att pappor inte förlorar vårdnaden om sina barn bara på grund av hur de var uttänkt. Vanterpool lovar att fortsätta kämpa mot detta beslut - inte bara för sina egna barn, utan för föräldrar och barn överallt som påverkas av IVF.
