Min 2-åring sitter i mitt knä och trycker ivrigt på en bild av en röd knapp. Knappen visas på varje sida av barnbokenTryck inte på knappen, en berättelse om ett lila monster vid namn Larry som uppmanar barn att trycka på en knapp som de inte ska trycka på. Larry inleder med en försiktig inledning ("Det finns bara en regel. Tryck INTE på knappen”; "Nej! Vi kan inte! Det får vi inte!”), men sedan håller han på med sina unga läsare. "Psst! Ingen tittar. Du borde ge knappen ett litet tryck."
Mitt barn följer alltid.
Hijinks uppstår. När barn bläddrar igenom sidorna upptäcker de att ett tryck på knappen ändrar Larrys färger, täcker honom med prickar och delar upp honom i tusentals fåniga Larrys. I slutet av boken lär man sig en nyckelläxa. När en vuxen säger att det finns en farlig knapp som du inte ska trycka på kan du trycka på den - så länge ingen tittar och Larry lovar att inte tjata.
Många barnböcker lär ungdomar att ignorera auktoritetspersoner, protestera mot orättvis behandling och testa gränser – klassiska amerikanska saker. Och jag förstår varför föräldrar vill ha dessa böcker. Vi vill att våra barn ska bli den sortens människor som strejkar istället för att arbeta utan filtar (
Tryck inte på knappen är inte den första subversiva barnvolymen som i grunden lär barn att det kan vara roligt att lita på främlingar och ignorera sina föräldrar. I Katten i hatten, desperata vädjanden från en fisk, som hävdar att främlingar "inte borde vara här när din mamma är ute", faller på döva öron när The Cat lovar att visa barnen "många bra tricks" och försäkrar dem att deras mamma inte kommer sinne. Om du ger en älg en muffinbestår nästan uteslutande av ett barn och en älg som undviker föräldrarna (ungen är för djup; han gav en älg en muffin och nu är han sugen på lite sylt och en dockteater). Det finns ett tema här, och det är inte ett som jag vill att min 2-åring ska internalisera.
Jag förespråkar inte en undergiven läslista. Hundratals studier har funnit att den auktoritära föräldrastilen, där föräldrar tillämpar strikta regler och straff för olydnad, är ett ineffektivt sätt att uppfostra barn. Och det finns ett verkligt värde i att läsa böcker som lär barn att auktoritetsfigurer är felbara. Arbetsledaren i mig sätter verkligen Klicka på Clack Moo på en piedestal.
Men hur ska vi hålla våra barn säkra om varje hjälte de möter kastar försiktighet för vinden, ignorerar sina föräldrar och trycker på knappar som inte bör tryckas på? Till en ytterlighet undrar jag hur många barn som springer ut på gatan för att jaga en boll, eller agera i skolan eller prova droger och alkohol, eftersom de har fått lära sig att subversion belönas. Till en ännu större ytterlighet, hur många vuxna som ansar barn använder liknande strategier som Katten i hatten— garanterar barn att det är OK för att ingen tittar, eller att deras mammor aldrig kommer att få reda på det?
Ett sätt att hitta denna balans är att lära våra barn hur man engagerar sig i meningsfullt uppror. Det finns inget värde att trycka på en knapp bara för att det finns en regel mot att trycka på den. Det skulle inte heller skada att använda dessa böcker som sätt att påpeka felen i trötta troper och dåligt beslutsfattande av huvudkaraktärerna. Vi kan peka på de aningslösa föräldrarna i många av dessa volymer, och påminna våra barn om att inte alla föräldrar är aningslösa - tvärtom, de flesta föräldrar vet vad de gör. Vi kan läsa Katten i hatten, men påminn våra barn om att när en främling kommer in i ditt hus och slänger platsen är det en hemsk idé att hålla det hemligt. "Sally och jag visste inte vad vi skulle säga", avslutar Dr. Seuss-klassikern. "Ska vi berätta för henne vad som hände där den dagen? Ska vi berätta för henne om det? Vad SKA vi göra nu? Tja, vad skulle DU göra om din mamma frågade DIG?”
Jag skulle berätta för henne. Och jag skulle inte trycka på knappen. Kanske är det budskapet min 2-åring behöver höra.
