Millennials, av vilka de äldsta är i slutet av 30-talet, tog examen mitt i den stora Lågkonjunktur, startar sina karriärer i en av de värsta tänkbara perioderna för att vara en ung och oerfaren anställd. De ekonomiska effekterna av att ta examen vid den tiden kan inte underskattas. Samtidigt, stagnerande minimilöner, svallande studielåneskulder, en oöverkomlig bostadsmarknad och osäkra anställningsavtal utan hälsoförsäkring lämna många tusenåriga arbetare att skjuta upp viktiga livsmål som t.ex bostadsägande och starta familjer. Kort sagt, de är typ skruvade.
Effekten som dessa förseningar har på ekonomin kan inte underskattas. Joseph C. Sternberg, författare för Wall Street JournaJag förstår det här. Hans nya bok, Theft of A Decennium: How Baby Boomers Stole The Millennials Economic Future, hävdar att babyboomers-politiken i princip skruvade millennials ur ekonomisk säkerhet. När han skrev den var Sternberg mycket medveten om att millennials visste vad som hände med deras ekonomiska utsikter. Men vad han inte förväntade sig att få reda på det
Faderlig pratade med Sternberg om skadlig babyboomerpolitik, den klyfta som finns mellan generationer och vad millennials måste göra för att skydda sig själva – och framtida generationer – från de ekonomiska utmaningar som väntar.
Varför började du skriva den här boken?
Jag märkte att vi har utvecklat det här konstiga samtalet om ekonomin i Amerika. Du har nästan millennials och babyboomers som pratar förbi varandra. Millennials kommer att kunna prata mycket vältaligt och långt, om alla de ekonomiska utmaningar vi har ställts inför. Alla de problem som vi har haft att få en fot på de nedre stegen på anställningsstegen så att vi kunde starta stabila karriärer, alla problem som vi har haft med att klättra in i bostadsägande, bördorna som följer med alla studieskulder som vi har samlat på oss längs med sätt. Vad jag insåg är att millennials har en tydlig känsla av kris om allt detta.
Boomers tittar på oss och tänker: "Vad är det för fel på er barn? Du har aldrig haft det så bra."
Är det sant?
Visst är Amerika sammantaget en mer välmående plats just nu än det någonsin har varit tidigare. Millennials åtnjuter mer varelsebekvämligheter och lever ett mycket säkrare liv än någon generation i mänsklighetens historia. Jag var nyfiken på att gå till botten med varför det är så att vi har den här frånkopplingen - att millennials har en så stark känsla för vad som går fel, och boomers har det inte.
Jag insåg att ekonomin har förändrats på många viktiga sätt under de senaste 20 eller 30 åren, och särskilt under decenniet efter finanskrisen och den stora lågkonjunkturen. Det hade verkligen en effekt på millennials som jag tror är svårt för boomers själva att förstå. Det är historien jag försöker berätta i boken.
Vissa människor kanske tittar på ekonomin just nu och tror att arbetslösheten är mycket låg, och att ekonomin växer kraftigt, och börsen är uppe och alla våra problem är lösta. Men det är inte sant. Millennials förlorade det mesta av det senaste decenniet av sina ekonomiska liv. Det kommer att ta dem lång tid att komma tillbaka från det.
Så när du pratar om de tillstånd som millennials möter när de arbetar, försök att bilda familjer och titta till bostadsägande — är lågkonjunkturen och politiken som följde lågkonjunkturen ansvariga för vad hände? Eller fanns förutsättningarna redan för millennials att kämpa?
Definitivt det senare. Det är två berättelser som jag berättar i boken: den ena är en berättelse om långvariga övergångar som var redan på gång i den amerikanska ekonomin före krisen, och vissa fall bidrog till att kris. Boomers åldrades in i en period där de utövade mer politisk kontroll och de förde med sig ett särskilt synsätt på hur de skulle hantera ekonomin.
Många av dessa åtgärder bidrog till lågkonjunkturen, särskilt på bostadsmarknaden. De bostadsbubbla som brast i finanskrisen var till stor del ett resultat av boomer-erans politik som försökte öka bostadsägandet mycket mer aggressivt än vad som var rimligt. Även på den tiden ställde folk frågor om det.
Nu är den andra delen av historien det senaste decenniet, och stölden av det decenniet.
Och titeln på din bok.
Ja. Det boomer-politiska svaret från både republikaner och demokrater, i en överraskande grad, var att försöka fördubbla all politik som faktiskt hade misslyckats tidigare. Så, till exempel när det gäller bostäder, gjordes ett försök i början av 2000-talet att blåsa upp bostadsmarknaden och öka bostadsägandet. Den kollapsade spektakulärt under finanskrisen. Och ändå, under det senaste decenniet, har beslutsfattare – oavsett om det var valda politiker i Vita huset eller tjänstemän vid Federal Reserve som driver penningpolitik – alla försökt att upprätthålla den bostadsprisbubblan som de redan hade skapat före krisen, eftersom de var övertygade om att om de tillät marknadskorrigering skulle de t.o.m. Mer.
Utöver bostäder, vilka andra frågor har kommit från boomer-politiken som har påverkat millennials?
De Affordable Care Act. Jag är själv en frimarknadskonservativ, men jag tror också att Millennials till både vänster och höger måste ha seriösa samtal om hur bra det fungerade i praktiken, oavsett om de var verkligen de rätta verktygen att använda vid rätt tidpunkt och på rätt sätt för att försöka tillhandahålla sjukförsäkring för människor som millennials som kanske inte skulle ha försäkring genom sina arbetsgivare. Och ändå lyckades boomarna få utformningen av det programmet fel på några specifika sätt som jag pekar på i boken som hade en särskilt negativ inverkan på millennials.
Vilka var dessa detaljer? På vilka sätt misslyckades ACA med millennials?
Människor i olika åldrar interagerar med ekonomin på olika sätt. När det gäller storleken på företagen är det något som visade sig ha stor inverkan på millennials, eftersom vi har många bevis för att yngre arbetstagare vanligtvis kommer igång mindre företag.
Och ändå skadade så många av den ekonomiska politik som vi hade i kölvattnet av den stora lågkonjunkturen oproportionerligt mindre företag och gjorde det svårare för dem att anställa. Så, till exempel, under en stor del av den här perioden med ACA hade du företag som var oroliga om de expanderade tillräckligt för att de var tvungna att anställa sin 50:e anställd, den personen skulle vara deras dyraste arbetare — att anställa anställd nummer 50 skulle utlösa mandat som företagen var rädda för att kom in.
Jag tror att politiska konservativa måste förstå att ACA löste ett problem som millennials känner akut. Hur tillhandahåller du sjukförsäkring för dig själv eller en ung familj om du inte har en stabil, avlönad anställning? Vad sägs om om du jobbar på en massa olika spelningar eller om du inte har kunnat hitta någon att anställa dig på lönebasis så att du fortfarande arbetar som en oberoende entreprenör för någon? Det är en allvarlig fråga. Den specifika uppsättningen svar som boomers - i vissa fall var det demokratiska boomers och andra, republikaner, kom fram till slutade inte vara till hjälp för millennials.
Höger. Det verkar som om denna politik, liksom mycket av det offentliga arbetet, kom från ett bra ställe men i det här fallet fungerade inte lika bra för människor i hela ekonomin.
Traditionellt har det funnits en politisk partiskhet till förmån för det gamla. Det finns ett par anledningar till det - gamla människor röstar i högre andel än yngre människor brukar. Så om du är en politiker är alla incitament anpassade för att du ska tillgodose äldre väljares oro utan att nödvändigtvis tänka på de yngre väljarnas oro och behov.
Länge gick det bara att anta att de unga naturligt skulle kunna ta hand om sig själva. Om du var i en miljö med en stadigt växande befolkning och du hade ett stort antal unga människor som kom online i din ekonomi, om du tenderade att ha en rimlig höga födelsetal och många unga familjer som bildas, och många barn där ute som så småningom skulle bli arbetare, som har en viss ekonomisk kraft. egen.
Men det som är annorlunda den här gången är att tusenårsgenerationen, empiriskt, och babyboomarna är ganska jämnt matchade. Det är inte så att millenniegenerationen är väsentligt större än boomergenerationen på det sättet att det fanns så många fler boomers än medlemmar i deras föräldergeneration. Och så har du också det här problemet - jag tipsar om det i slutet av boken - där boomers och millennials kommer att knuffa runt bredvid varandra i ekonomin och i politiken under mycket lång tid, helt enkelt för att boomers kommer att leva länge tid.
Framöver, vad ser du som en av de största utmaningarna för millennials?
Utan reformer av systemet kommer vi att möta de skatte- och skattekrav som finansierar socialförsäkringen och Medicare för våra äldre ungefär samtidigt som de yngre av oss kommer att börja ha unga familjer som vi behöver vara stödjande. Samtidigt har pensionsskyddet blivit mer osäkert för människor. På vissa sätt har bytet till 401ks från pensionsplaner varit bra för millennials, eftersom du lever i en ekonomi där du byter jobb oftare än boomers gjorde. Vi kommer inte att arbeta på samma företag i 40 år, så förmågan att faktiskt äga våra pensioner är bra för oss. Men det gör också att vi ser mycket mer akut om vi är det brister när det gäller vårt pensionssparande.
Den stora utmaningen för oss är: Hur skaffar man familj? Hur hanterar du skattekostnaderna i samband med dessa ålderdomsprogram? Samtidigt bör vi vara bekymrade över att ta hand om vår ekonomiska framtid så att vi inte påtvingar våra barn vad boomarna har fört över på oss.
Det är säkert ett stort problem.
Några av nyheterna om ekonomin är bra, särskilt för de yngre övergående millennials. Ni kommer förhoppningsvis inte att ha samma problem med att etablera sig på arbetsmarknaden som äldre millennials som tog examen i djupet av den stora lågkonjunkturen gjorde.
Men några av de andra nyheterna där ute är mycket mindre bra. Visst kommer studielånebördan att bli ett enormt problem. Det är ännu inte klart om arbetsmarknaden förbättras tillräckligt för att nyutexaminerade skulle kunna uppleva inkomster att vi alla blev lovade att vi skulle ta en högskoleexamen och kunna betala tillbaka den astronomiska bördan som vi har tagit på.
Bostäder är också ett akut problem. Du börjar se antydningar till diskussion om att lösa det. Jag har sett rapporter i några städer runt om i USA under den senaste månaden som äntligen ser över zonindelningsbegränsningar som gjorde det omöjligt att bygga de hus som unga människor behöver. Men jag tror att vi är långt ifrån att lösa problemet med bostäder överkomliga priser.
Det leder till en hel massa andra sociala och psykologiska problem som jag tror att vi bara är i början av att tänka på. Många av dessa trender — svårigheten att ha etablerat sig på arbetsmarknaden under det senaste decenniet, studielånet bördan, svårigheten att ha råd med ett hus, alla dessa saker verkar ha betydelse för varför det är som millennials nu väntar så länge på att bilda familj. Att försena alla dessa saker - inklusive bostadsägande - kommer att få allvarliga konsekvenser som kommer att eka under lång tid.
