Talar i London den 14 april, Michelle Obama sa: "Ibland spenderar du helgerna med frånskild pappa och det känns som att det är roligt, men då blir man sjuk." Den före detta första damen kritiserade Donald Trump. "Det är vad Amerika går igenom. Vi bor typ med en frånskild pappa just nu." Hennes beslut att föreviga frånskild pappa stigma är olyckligt. Det undergräver inte bara miljontals ogifta fäder som försöker göra det som är bäst för sina barn, utan förstärker också ett sätt att konceptualisera familjeliv som gör mer skada än nytta.
Som en oapologetiker frånskild far av två pojkar har jag upplevt denna stereotyp på egen hand. Folk antar ofta att jag bor i någon sorts sammetsklädd playboy ungkarl pad, där loungemusik blåser från audiofila högtalare, och barn har inga gränser. Det spelar ingen roll att jag har en doktorsexamen i psykologi, forskar om tidig barndomsutveckling och skriver om 2000-talets familjeliv.
Tidigt i år, när jag publicerade en bok som argumenterade för att föräldrar och lärare inte borde sätta strikta gränser för sina barns
"När Jordan Shapiro och hans fru separerade för flera år sedan," skrev Naomi Schaefer Riley för Wall Street Journal, "han var alltför glad över att skämma bort sina söner, även om deras mamma tydligen inte var det." Hon nämnde min skilsmässa i första meningen. Kommentatorerna omfamnade deadbeat-dad-berättelsen helhjärtat. "Det låter som att Shapiro inte vill 'slösa' sin tid på sina barn och skrev boken för att rationalisera hans misslyckande", skrev en läsare. "Jag misstänker Mrs. Shapiro tröttnade på att uppfostra ett tredje barn som vägrade växa upp och bara ville leda och bli accepterad av sina "förlorade pojkar", skrev en annan. Läs aldrig kommentarerna!
Enligt Pew Research Center, ”Andelen ogifta föräldrar som är fäder har mer än fördubblats under de senaste 50 åren. Nu är 29 % av alla ogifta föräldrar som bor med sina barn fäder, jämfört med bara 12 % 1968.” Och forskning om hur könet på ensamföräldrar påverkar barn är fortfarande osäkert, mest för att det är för svårt att fastställa heltäckande kriterier. Till exempel när det gäller studieresultat, barn till ensamfäder tenderar att få bättre betyg och har högre grad av examen i gymnasiet. Men ensammammor tenderar att hålla sig till mer så kallade traditionella rutiner, som familjemiddag. Ändå kvarstår ett stigma.
Amerikaner tar "familjevärderingar" på största allvar. Enligt historikern Stephanie Coontz var Teddy Roosevelt förmodligen den första som varnade amerikanska medborgare att "nationens framtid vilade på "rätt sorts hemliv". Nästan ett sekel senare, Ronald Reagan lade sin röst till en massa andra och sa att "starka familjer är samhällets grund." Men kärnfamiljen, som vi har kommit att föreställa oss den, är varken väsentlig eller traditionell. Det är en produkt från industriåldern.
I slutet av 1800-talet antog medelklassmän, särskilt de som bodde i delar av världen som snabbt omfamnade fabrikstillverkning, kontorsbyggnaden och nya typer av arbete – började tillbringa större delen av sin dag borta från de platser där de sov. Företag flyttade till städer. De kommunala gårdar som varje medlem i hushållet arbetade tillsammans på höll på att försvinna, och de bostadssamhällen som så småningom skulle bli "förorterna" började dyka upp i deras ställe. Som ett resultat omdefinierade människor mäns och kvinnors roller på ett sätt som svarade på ett nytt tekniskt och ekonomiskt sammanhang.
För första gången någonsin betraktades arbetet som en plats: platsen dit män pendlade med tåg för att försörja sig. Termen "pendla" hänvisar bokstavligen till de rabatterade järnvägspriserna som män debiterades när de reste mellan städer och förorter på 1840-talet. Pendling är ett koncept som inte fanns innan loket. På samma sätt rapporterar Oxford English Dictionary att det första skriftliga exemplet på ordet "arbete" som används för att beskriva "ens arbetsgivare eller anställningsplats" inte dök upp förrän 1966! Visst, innan dess var det normalt att namnge tidiga industrifabriker "Works". Tänk på Londons berömda Thames Ironworks and Shipbuilding Company. Men det var inte förrän tåget och telegrafen satte fart på en pendlingsekonomi som folk började "gå till jobbet." Arbetsliv och hemliv blev skilda världar.
På samma sätt var det inte förrän i mitten av 1800-talet som familjemiddagsritualen blev populär. Varför? För att den betonade den industriella tidsålderns uppdelning mellan hem och arbete. Middagen ägde rum hemma. Och hemmet var inte längre den primära platsen där hela livet levdes av alla medlemmar i hushållet – som det hade varit i familjens mejeri, kvarterssmedens eller den lokala skräddarens ålder. Hemmet var nu en specifik plats som nu sköts av mamma. Hemmet blev kvinnors territorium: bröstet som män återvände till efter en hård dag med löner, det friska boet som barnen återvände till efter att ha studerat i skolan. Som sådan fick det ny betydelse. Hemmet blev en fristad där familjer skyddades från industrivärldens maskineri, vinst, obehag och omoral.
Stephanie Coontz förklarar, "Känslor och medkänsla kunde ignoreras i de politiska och ekonomiska områdena" just för att dessa egenskaper hyllades och ritualiserades i hemmet. Separationen fungerade eftersom "kulten av den självgjorda mannen krävde kulten av den sanna kvinnan." Den sanna kvinnan, eller den perfekta mamman, representerade inte bara en plats som kallas "hem", men också av en hel rad av uppfostrande, omtänksamma beteenden som avsiktligt hade uteslutits från urbana fabriker och industriella kontorsbyggnader.
Industriålderns könsroller kom så småningom att betraktas som "naturliga" och "biologiska". Allt det sentimentala, känslomässiga och empatiska egenskaper som gör hemmet bekvämt, säkert och vårdande blev förknippade med kvinnorna som skötte hushåll. Och det är förmodligen därför folk nu föreställer sig att alla frånskilda pappor måste ha tagit ett avsiktligt beslut att överge det barnvänliga feminina hushållets hälsosamma medkänsla till förmån för en Hugh Hefner-livsstil. Men det är inte sant.
Visst, Mrs. Obama vet att ojämlikhet mellan könen är strukturell och systemisk. Det handlar inte bara om de jobb vi har, utan också om kulturella berättelser som vidmakthåller existerande maktdynamik. Idag är de dominerande arbets-, ekonomiska och könsparadigmen i övergång, men de flesta av våra antaganden om familjevärderingar – som etablerades för att stärka världsbilden från en svunnen teknologisk era – förblir samma. I slutändan är det orealistiskt att förvänta sig att ett område i våra liv ska förändras utan att helt störa de andra. Om vi verkligen vill bryta igenom alla glastak måste vi också släppa det frånskilda pappastigmat.
Jordan Shapiro, PhD är för närvarande senior fellow för Joan Ganz Cooney Center på Sesame Workshop, och Nonresident Fellow i Center for Universal Education vid Brookings institution. Hans senaste bok är The New Childhood: Raising Kids To Thrive in a Connected World(Lilla, bruna gnistan).
