Amerikaner älskar sina husdjur, utgifter mer än 70 miljarder USD förra året på sina älskade följeslagare. Detta överstiger vida 7 miljarder dollar spenderade på laglig marijuana och 32 miljarder dollar på pizza, bara för två exempel.
Av de 70 miljarder dollar, nära 20 miljarder dollar betalar för veterinärvård, 16 miljarder dollar är på förnödenheter och receptfria läkemedel, och 32 miljarder dollar är för mat.
Dessa stora summor gör det uppenbart att amerikaner sätter stort värde på sina husdjurs liv. Men hur mycket värde? Vi försökte hitta ett svar för det husdjur som amerikaner är särskilt förtjusta i: deras hundar.
Vi gjorde det genom att använda en experimentell undersökningsdesign som har använts för att fastställa människolivs värde och många andra "ovärderliga" saker. Till slut drog vi slutsatsen att värdet är av den genomsnittliga hunden är ungefär $10,000. Även om vissa kanske skrattar åt vår forskning, tror vi att den har viktiga konsekvenser för humanmedicin, hälsa och välbefinnande.
Vägen till att tjäna pengar på Bowser
Från och med 1920-talet inledde den federala regeringen ansträngningar för att rationalisera sina beslutsprocesser genom att mer systematiskt redovisa potentiella kostnader och fördelar med offentliga ingripanden. Medan Flood Control Act från 1936 kodifierade denna utveckling, försökte Roosevelt-administrationerna utöka utbudet av effekter som redovisas i dessa kostnads-nyttoanalyser för att forma offentlig politik.
Analytiker stötte snabbt på ett skrämmande problem: Hur ska de införliva värdet av varor och tjänster som inte är lätta att handla på marknaden i sina uppskattningar? Värderingen av människoliv fungerar som den kanske mest kontroversiella uppskattningen.
Men hur värderar man det ovärderliga?
Vad kommer folk att betala?
Till en början löste analytiker denna gåta genom att förlita sig på ett humankapitalfokus – det vill säga uppskattning av individers framtida produktivitet och inkomst. Naturligtvis införde detta stora avvikelser i analyser baserade på berörda individer och populationer. Det utgjorde också en särskilt irriterande utmaning för en grupp som inte "tjänade" en lönecheck: hemmafruar.
För att ta hänsyn till dessa begränsningar började forskare förlita sig på betingad värdering, det vill säga deras betalningsvilja för vissa varor. Detta konsumentbaserade tillvägagångssätt tilldelar monetära värden till små förändringar i risk som sedan aggregeras över populationer. Värden som utvecklas på detta sätt kallas vanligtvis för "skuggpriser".
Baserat på betalningsvillighet har forskare utvecklat ett brett utbud av dessa skuggpriser.
När det kommer till värdesätter människolivfederala myndigheter har för närvarande avgjort cirka 10 miljoner dollar.
Andra skuggpriser har fastställts för att ta hänsyn till kostnaden för våldtäkt och sexuella övergrepp (cirka $300 000 i 2016 dollar) till fördelarna från fritidsaktiviteter som backpacking ($64,30 i 2016 dollar) och den konservering av bald eagles ($359 per person i 2016 dollar).
Ändå har amerikanernas bästa vän saknats på listan.
Från ovärderliga... till $10 000?
Så hur mycket är en hunds liv värt? För de flesta hundälskare, inklusive oss själva, är svaret uppenbart: De är ovärderliga. Hur sant detta svar än kan vara, ger det lite vägledning om hur man ska värdera effekten av privata och offentliga beslut på våra fyrbenta följeslagare.
För att ge ett svar designade och ställde vi upp en stor, riksrepresentativ undersökning av hundägare. Vi använde uttalade preferenser hos individer för att bedöma hur mycket de är villiga att betala för att få små minskningar av dödlighetsrisken för deras hundar.
I våra fall uppgick uppskattningarna slutligen till en värdet av ett statistiskt hundliv på cirka 10 000 dollar.
Det finns ett antal goda skäl att få ett bättre grepp om hur amerikaner värderar sina husdjur.
Den mest uppenbara tillämpningen av våra resultat relaterar direkt till regleringen av hälsa och säkerhet för husdjur. Federala och statliga myndigheter publicerar hundratusentals sidor med reglering årligen. Ofta påverkar dessa djurs liv och hälsa, inklusive hundar. Tillsynsmyndigheter förlitade sig dock till stor del på sina bästa gissningar att värdera deras kostnader och fördelar som de relaterade till deras effekt på hundar.
Nya föreskrifter utfärdade i kölvattnet av många fall av förorenat hundmat eller läkemedel är ett exempel på detta. Med över 1 miljon hundar dödas i trafiken årligen, en annan potentiell användning för våra fynd hänför sig till investeringar i trafiksäkerhetsreglering.
Naturligtvis ger våra rön också en utgångspunkt för ersättning i skadeståndsmål till följd av skador och dödsfall på hundar. Som för närvarande döms ut baseras ersättningen enbart på hundens marknadsvärde. Detta begränsar naturligtvis ersättningen för många hundägare, särskilt de vars hundar inte är renrasiga. Våra resultat illustrerar att ersättningen till ägare bör vara mycket högre för att ta hänsyn till förlusten av sällskap och tillhörande känslomässigt lidande.
Mer generellt erbjuder våra uppskattningar också ett värde av sällskap som är tillämpligt för att utvärdera program för funktionshindrade såväl som de bredare effekterna av djurs sällskap på människors hälsa. Detta inkluderar specifikt formell och informell användning av hundar för att ge känslomässigt stöd eller andra tjänster.
Slutligen, liksom barnet som presenterades för kung Salomo, kan hundar inte delas på mitten. I dag, de flesta stater behandlar fortfarande hundar bara som egendom. Särskilt i röriga skilsmässor, strider om vårdnaden om hundar kan snabbt eskalera och bli otäck. Våra uppskattningar erbjuder en rimlig referenspunkt för att göra skilsmässouppgörelser mindre kontroversiella, åtminstone när det kommer till fyrbenta följeslagare.
Att kvantifiera eller inte kvantifiera?
Det växande inflytandet av kvantifiering i allmänhet, och kostnads-nyttoanalys i synnerhet, har beklagats både inom och utanför akademin. Kritiken har fokuserat på metoder samt underliggande normativa och etiska problem.
Naturligtvis är varken metoden för kostnads-nyttoanalys eller den underliggande utvecklingen av skuggpriserna utan deras begränsningar. Men vilka är alternativen?
Vi hävdar att kostnads-nytto- och policyanalyser, när de görs och används på rätt sätt, ger nödvändiga insikter i komplexa policyfrågor. Detta gäller särskilt i tider som präglas av överdrivet partiskt bråk och desinformation.
Dessutom tillåter skuggpriser analytiker att inkorporera kostnader och fördelar i sina analyser för samhällsgrupper som ofta förblir orepresenterade i den politiska diskursen.
Kanske viktigast av allt, med regeringar på alla nivåer som står inför resursbegränsningar, innebär varje politiskt val som görs alltid bortfallna alternativ. Redovisning av kostnader och fördelar, efter bästa förmåga, ger således vår bästa chans att använda våra begränsade offentliga resurser på ett klokt sätt.
Denna artikel publicerades ursprungligen på Konversationen av Simon Haeder från Pennsylvania State University och Deven Carlson och Joe Ripberger från University of Oklahoma.
