Natasha J. Cabrera är professor vid institutionen för mänsklig utveckling och kvantitativ metodik, College of Education vid University of Maryland. Hennes forskning fokuserar på faderns engagemang och barns sociala och kognitiva utveckling; adaptiva och maladaptiva faktorer relaterade till föräldraskap; etniska och kulturella variationer i familjeprocesser, inklusive faderskap och moderskap; och de mekanismer som kopplar tidiga erfarenheter till barns skolberedskap.
- Forskning tyder på att tid som spenderas med att leka med pappa ger barn en överdriven utvecklingsfördel
- Faderslek är det främsta exemplet på en kapacitet som underskattas kulturellt och underutnyttjad ur ett politiskt perspektiv.
Fäder leker med sina barn på ett sätt som mödrar och jämnåriga inte gör. Årtionden av forskning tyder på att tid som ägnas åt att leka med pappa ger barn en överdriven utvecklingsfördel. Tyvärr är denna djupa förmåga ofta kulturellt undervärderad. Särskilt i fattigare samhällen där tiden är knapp, förväntas fäder i första hand spela rollen som försörjare. En "pay and play"-modell är mycket mer vettig.
Många låginkomstfäder tror inte på värdet av den tid de spenderar med att leka med sina barn eller att de har en viss uppsättning meningsfulla färdigheter som skapar ett verkligt ansvar för roughhouse. Faktum är att rullande runt på soffan och golvet förbereder barnen för skola och socialisering, vilket lägger grunden för känslomässigt lärande och känslomässig reglering. Roughhouse med pappa är förknippat med att lära sig att hålla dina känslor i schack och hantera sociala relationer. Detta lärande överförs sedan till kamratrelationer och det är avgörande för ett framgångsrikt vuxenliv.
Forskning visar att lek med pappa kan ge delar av barns utveckling som mamma kanske inte erbjuder så mycket eller så ofta. Även om mammor också kan tuffa på, gör pappor det oftare och det kan vara väldigt roligt för pappa och barn att delta i den här typen av lek.
En del av anledningen är att pappor fungerar som utmanande kommunikationspartner för barn från tidig ålder, vilket hjälper till att utveckla kognitiv utveckling. De tenderar att prata med sina barn på ett annat sätt än vad mödrar gör. Pappor ställer fler frågor som kräver konversation och "bebisar" inte sitt tal när de pratar med små barn. De använder särskilt wh-frågor, som "vad, varför, vem, när". Dessa typer av frågor uppmuntrar till komplexa svar från barn, vilket ökar deras ordförråd och språk. Sådana färdigheter kan sedan ge vägar för ökad utveckling av verbala resonemang.
Detta gäller även för fäder med låg inkomst. Det är därför lek har potential att minska ojämlikheter mellan barn som växer upp i mindre resurssnåla miljöer.
Pappor med lägre inkomster verkar också engagera sig i meningsfull tuff lek som stödjer barns sociala och känslomässiga lärande. Faktum är att i leksammanhang överträffar låginkomstfäder ofta sina medelklasskamrater. Många pappor med låg inkomst är investerade och motiverade för att se till att deras barn har den bästa chansen att uppnå ett bra liv och oavsett om de förstår lekens specifika värde eller inte, kommer de att förstå att det är något meningsfullt som de kan erbjudande.
Detta är goda nyheter för beslutsfattare och samhällsvetare som vill överbrygga den envisa kognitiva utvecklingsgapet mellan barn med låga och högre inkomster som uppstår redan innan dagis.
Det är viktigt att motstå enkla berättelser. Alla låginkomstfamiljer är inte giftiga fattiga och otillräckliga som föräldrar. Många har kapacitet att genom positiva interaktioner med sina barn mildra de negativa effekterna av fattigdom på barns kognitiv utveckling, vilket ger nästa generation en möjlighet att lyckas i utbildningsmiljöer, som är en väg mot ekonomisk möjlighet.
Faderslek är det främsta exemplet på en kapacitet som underskattas kulturellt och underutnyttjad ur ett politiskt perspektiv. Att hjälpa pappor att hitta tid att leka med sina barn borde vara ett meningsfullt politiskt mål. För närvarande är det inte det. Roughhouse-pappor är till stor del frånvarande från samtal om barns utveckling och humankapital.
Tyvärr är det svårt att lagstifta för lek. Men beslutsfattare kan berätta för fäder, deras partners och allmänheten några fakta från väletablerad forskning om tidig barndomsutveckling. Och de kan ge möjligheter till pappas lek och uppmuntra fäder att inte bara försörja sina barn utan också att engagera sig i positiva och meningsfulla interaktioner, inklusive lek. De kan också erbjuda policyer och program som inkluderar föräldraledighet när ett barn föds eller när en pappa behöver ledigt från arbetet för att tillgodose sitt barns behov.
Om myndigheterna till exempel insisterar på att pappor ska betala barnbidrag efter föräldrars uppbrott samtidigt som besökstiden begränsas, de sviker barn och berövar dem möjligheten för fäder att ge barn känslomässigt stöd. Om Head Start uteslutande talar om att hjälpa mammor, minskar det fäders möjligheter att stödja sina barn på den lilla lediga tid de har. Om ledighetsarrangemang bara håller fäder hemma under spädbarnsåldern gör företag sina arbetande pappor en björntjänst.
Om fäder ska ”betala och lek”, måste vi tänka om hur ”ansvarsfullt” faderskap definieras och hur fäder bör stödjas inte bara för att stödja sina barn ekonomiskt utan också känslomässigt.
