Folkbildningen är i kris. Krisen är inte ny, men i kombination med hotet om covid-19 blir den mycket värre.
I den decennium före den stora lågkonjunkturen 2007skolor stod inför budgetnedskärningar över hela linjen. När ekonomin gjorde stora framsteg och stabiliserades under åren som följde, lade inte samma skolor tillbaka några pengar till sina korridorer, sina gym eller sina klassrum.
På samma gång, skolor definansierades precis som sociala välfärdsprogram över hela linjen rensades och lämnades på tork. Lägg till det till den massiva och växande välståndsklyftan i USA, och underfinansierade skolor har blivit ett redskap för fattigdom, hemlöshet, hunger, hälsa och mer. Sextio procent av skolor i USA rapportera att deras skolor behöver repareras, och sättet som skolor finansieras – genom fastighetsskatter och inkomstskatter – garanterar allt annat än orättvisa i systemet. Fattiga stadsdelar? Dåliga skolor. Rika stadsdelar? Rika skolor.
De orättvisor som ska lösas genom folkbildning är istället förvärrade, säger Dr Elaine Weiss.
Den offentliga skolfinansieringen är i mycket dåligt skick. Hur kom vi hit?
Det finns en arvsynd för hur vi finansierar utbildningsprogram i USA. Vibetona lokal och statlig finansiering för att kompensera för de lokala finansieringsskillnader som vi har bakat in. Vi tar på oss en liten summa federala pengar för att försöka dämpa, eller kompensera för, båda dessa orättvisor. Det är vändningen av ett system som skulle främja rättvisa.
Ett rättvist system skulle börja på federal nivå. Och sedan kan du lägga till statliga eller lokala pengar. Det här är ett system som från början tar de orättvisor som barn redan har när de har det kom in i klassrummet och säkerställer att dessa orättvisor inte bara inte kompenseras för, utan också gör det förvärrat.
Ojämlikheterna i hur vi finansierar den offentliga skolan är också ojämlikheter som till sin natur förvärras under och efter ekonomiska nedgångar när dina två huvudsakliga finansieringskällor är lokala. Du har fastighetsskatter som går ner, eller i fallet med den stora lågkonjunkturen, faller genom golvet, för missgynnade samhällen. Om man tittar på vad som orsakade det, vilken effekt det hade och vem som förlorade all sin förmögenhet, så var det låginkomsttagare, svarta samhällen som nu inte har någon som helst förmögenhet. Och vad betyder det om deras fastighetsskatt? De har inga.
Så de exakta samhällena som redan var i dåligt skick är i mycket sämre form.
Ja. Och sedan, under dessa enorma lågkonjunkturer, är stater i fruktansvärd form. En av de första sakerna de skär ner är utbildning, eftersom det är en så stor del av deras budget. De ser helt enkelt ingen annan väg runt det. Allt detta var särskilt akut under den senaste lågkonjunkturen, dels för att det var mycket stort, dels på grund av denna fastighetsskatt aspekten av det, och delvis för att det redan hade kommit i hälarna av federala nedskärningar och restriktioner för de viktigaste utbildningskällorna finansiering.
Vilka nedskärningar och restriktioner syftar du på?
Tja, vi hade redan restriktioner och begränsningar i vad Titel I [Redaktörens anmärkning: Avdelning I är en bestämmelse i lagen om grundskole- och gymnasieutbildning som antogs 1965. Den delar ut medel till skolor och skoldistrikt med en hög andel familjer med låg inkomst. Den tas emot av mer än 50 procent av de offentliga skolorna.] var tänkt att göra, och hur effektivt det var inriktat på de mest missgynnade skolorna. Titel I var aldrig tillräcklig, men hade blivit mindre under årtiondena. Så den stora lågkonjunkturen kommer ovanpå allt detta. För att lägga mer förolämpning till skada, gjorde flera stater det lysande draget att sänka inkomstskatterna.
Vilket var en stor källa till utbildningsfinansiering.
Ja. Så de har inte bara dessa enorma klyftor i utbildningsfinansiering, de låser in dem. Det är omöjligt att kompensera för det. På grund av kombinationen av hur djup lågkonjunkturen var, hur lång tid det tog att återhämta sig och det faktum att för många stater, folkbildning var inte högprioriterad, och vi har problem. Ett decennium efter lågkonjunkturen har mer än hälften av staterna inte ens kommit tillbaka till den finansieringsnivå de var före den stora lågkonjunkturen. Så före lågkonjunkturen, vi saknar redan finansiering. Ett decennium senare är vi i trubbel, och sedan drabbar COVID oss.
Allt detta skapar en perfekt storm kring de offentliga skolorna. Nu var det också en stor lärarbrist.
Ja. Det har, bisarrt nog, nekats i många stater. Saken var: "Det finns ingen lärarbrist, det finns bara en brist på lärare på gymnasiet. Det finns bara en brist på lärare för naturvetenskap, eller så finns det bara en brist på specialutbildade lärare, eller så är det bara en brist på språklärare." Det låter bara som en brist på lärare.
Denna enorma lärarbristkris kommer också med en massa faktorer. En av dem är denna brist på lön för lärare. Lärare som går i pension ersätts av yngre människor, och det är press på tester, problem med pensionsplaner och bristande respekt för yrket och bristande tillfredsställelse. Lärare säger att deras stöd är skit och deras professionella utveckling är skit. Så det är hur stater och skolor går in i det här.
Den andra saken är vad som händer med avseende på ekonomisk och rassegregation, under samma decennier. Vi ser en ökning av segregationen, både ekonomisk och rasmässig, vilket förvärrar de utmaningar som skolor står inför. Just nu, skolor behöver faktiskt mer resurser. De har en enorm ökning av mångfalden av studentkåren, ras, socioekonomisk, etnisk, språklig. Allt detta innebär att skolor behöver många fler resurser, bara i en tid då de skärs ned dramatiskt. Det lägger till ett gäng färdigheter som lärare behöver skaffa sig, medan vi har färre lärare, och de omsätts i snabb takt, vilket innebär att oddsen att de kan tillämpa dessa färdigheter är begränsade.
Du nämnde att ett stort problem är arvsynden med hur vi finansierar folkbildning. Har vi alltid finansierat utbildning på detta sätt — genom att enbart förlita oss på lokal finansiering?
Den federala regeringen gick verkligen in när vi agerade mot fattigdom. Vi hade en period på 20 år som började med president Lyndon B. Johnson och 20 åren efter det, genom 60-talet och mycket av 70-talet. Ansträngningar för att desegregera skolor, arbete med fattigdom och antagande av socialt stöd samarbetade för att minska fattigdomen och bekämpa ojämlikhet som helhet.
Vi hade också denna mycket breda expansion av ekonomin. Medelklassen växte och fattigdomen minskade av andra skäl. Fackföreningarna var starka. Det är den period då vi verkligen ser att skolor gör sitt bästa. Jag menar, det är en punkt där prestationerna går upp, prestationsklyftorna krymper, segregationen minskar och allt detta, och slutar egentligen runt 1980.
Du nämnde att utbildningsbudgetar redan före den stora lågkonjunkturen drabbades hårt och sedan skars de ned under lågkonjunkturen. Varför tror du att det, förutom att utbildning är dyrt, inte riktigt prioriteras i federala eller statliga budgetar? Finns det attityder eller övertygelser som formar det beslutsfattandet?
Man ser väldigt likartade mönster när det gäller att finansiera offentlig utbildning och andra allmänna nyttigheter och tjänster. Samma stater som är generösa när det gäller offentlig utbildning tenderar också att finansiera offentliga nyttigheter och tjänster. Det finns vad som verkar vara en ganska stark rasfråga där inne, visst.
Över hela södern finns det ett massivt motstånd mot offentligt stöd av alla slag och offentlig utbildning. Det är väldigt svårt att ignorera verkligheten att så många av de barn som behöver hjälp inte är vita. Jag skulle föreslå att det finns en ganska stark underliggande rasströmning där. Och jag tror att socialt stöd i allmänhet saknar det offentliga stödet, ofta för att det finns en underliggande övertygelse om att människor erkänn inte att stödja människor som tjänar mindre pengar innebär att stödja människor som är svarta, och det vill vi inte göra den där.
Så, hur skulle vi kunna finansiera skolor som inte är beroende av det statliga och lokala skattesystemet?
Just nu, förutom utbildningspolitik, jobbar jag med socialförsäkring, så saker som socialförsäkring, arbetslöshetsförsäkring, arbetarkomp. Social trygghet är ett federalt program. Alla betalar för det. Det spelar ingen roll var du bor, eller hur? Du skulle kunna bo i Mississippi, som hatar fattiga människor och svarta människor, och gör allt möjligt politiskt för att göra det omöjligt för dem att överleva, och du får fortfarande samma socialförsäkring.
Höger.
Ankaret måste vara en grundläggande nivå för federal finansiering. Jag ser ingen väg runt det om vi vill ha verklig rättvis utbildning.
Folk pratar mycket om hur rika föräldrar avvecklar det offentliga skolsystemet och skickar sina barn till privata skolor. Skulle effekterna av det förbättras om skolor finansierades federalt?
I D.C., där jag har en kusin som gjorde sin praktik för att bli lärare, hennes position som heltid Lärarassistenten i ett litet klassrum i en mycket rik grundskola finansierades helt av PTA. Så du behöver inte ens ta ut dina barn från den offentliga skolan för att göra detsamma som att minska klassstorleken, bara genom att sätta in privata pengar från en förälder som är en hedgefondförvaltare.
Och hur är det med prestationsluckor? Hur har de vidgats under det senaste decenniet eller så?
Vi såg mycket krympande av prestationsklyftor på 60- och 70-talen. Mycket av dessa framsteg stoppades runt 1980. Mitt intryck är att framstegen har stannat av. I den senaste omgången med testresultat ser vi att vi i stort sett har slutat göra framsteg, vilket aldrig har hänt tidigare.
Wow.
Det i sig är ganska dramatiskt. Jag tror att den stora lågkonjunkturen hade en enorm skadlig inverkan på barn, men att andra utbildningspolitiska beslut vi har fattat har förvärrat det problemet. Under de senaste decennierna har vi sett en massiv ökning av klyftor efter social klass eller socioekonomisk status. Inkomstskillnaderna har ökat exponentiellt under de senaste decennierna och fördelarna som rika barn har mångdubblats, i princip lämnat andra barn i stoftet.
Det är inte förvånande att ojämlikhet i förmögenhet i familjer speglar utbildningsskillnader i allmänhet. Men det är fortfarande deprimerande.
Klyftorna har blivit så stora att det har blivit bokstavligen omöjligt för de flesta föräldrar att ens börja ge sina barn de fördelar som dessa mycket rika barn nu har. Detta är en förgylld åldersnivå av olikhet. Under det senaste decenniet har inte bara de rikaste människorna knappt drabbats [i den stora lågkonjunkturen], de återhämtade sig helt och har gjort det bättre än någonsin under det senaste decenniet, medan alla andra har stagnerat och försökt hålla huvudet över vatten.
Att anta att detta mönster håller - och det finns ingen anledning att tro att det inte skulle hålla eller bli starkare - borde bekymra oss mest. Det är så stor klyfta mellan barn med stora fördelar och alla andra. Uppenbarligen är det korrelerat med ras, även om det inte "om" ras. Det är en trend som har varit särskilt uttalad under det senaste decenniet. Och det är där vi går in i den här väggen [det är COVID-19] som vi pratar om.
Nu, när vi står inför covid-19, och med den här bakgrunden av årtionden av budgetnedskärningar, hög läraromsättning och enorma skillnader i förmögenhetsskillnader, vad är er oro för att öppna igen?
Det finns ett par riktigt stora faktorer. Visst, skolor idag tar på sig mycket mer än vad vi tänker på som traditionell utbildning.
Lärare står i frontlinjen när det gäller att hantera fattigdom och orättvisa frågor, att vi, ärligt talat, som samhälle har dumpat dem att ta itu med, samtidigt som vi klagar över att de inte gör tillräckligt av det de borde göra ändå. Vi ger dem mycket mindre pengar för att göra allt detta, vilket är ett riktigt intressant sätt att ta itu med det här problemet.
Vad som har kommit i förgrunden under den här pandemin är att skolor säger: "Titta, vi ska göra så gott vi kan när det gäller att kompensera för utbildning, men egentligen måste vår första, andra och tredje prioritet vara att ge ett stopp för förlusten av grunderna som barn är upplever.”
Som måltider. Och sjukvård.
Vad som verkligen har hänt under de senaste decennierna, när vi har ökat fattigdomen, ökad ojämlikhet, ökad mångfald i våra skolsystem och resurser, inte bara för skolor, utan över hela linjen, är att vi också har decimerat social trygghet. Skolor är nu barnens källor till mat, kläder, sociala tjänster, rådgivning, tvätt, you name it. Hälften av alla barn i det här landet är i låginkomsthushåll, och det kommer att bli mycket fler nu på grund av de miljontals föräldrar som har förlorat sina jobb.
Höger. Vilken situation vi än befann oss i före pandemin är den ännu mer prekär nu.
Hur kan vi leverera måltider, om hälften av våra barn behövde måltider innan nu? När tre fjärdedelar av våra barn behöver måltider? Hur gör vi det? Hur ger vi rådgivning när våra barn är under en stressnivå som vi inte ens kan föreställa oss, eller hur? De har en i vår arbetslösa mamma som försöker klättra och ta reda på hur hon kan få dig att veta, de 600 $ som är på väg att försvinna [i arbetslöshetsförmåner] så att de inte blir avhysta.
Vi sätter massor av press på lärare att leverera på akademiker på ett sätt som de inte är utrustade för att göra – eftersom de inte är utbildade för att göra det. Och för att tala om distansinlärning — distansutbildning är en avsiktlig, planerad, skicklig, strukturerad resurs. Vi hade en nödsituation för att låta lärare göra saker som de i de flesta fall aldrig har gjort, och de arbetar med elever som saknar resurser för att göra det. Så det är vad skolor står inför, samtidigt som de kritiseras för att göra det dåligt, vilket är chockerande.
Inför det här läsåret står lärare inför detta dilemma: Vad är min högsta prioritet? Ska jag ens prioritera att lära mig när en tredjedel till hälften av mina barn kanske går hungriga? Eller barn som kanske bara har tillgång till internet en timme om dagen och har en enhet för fyra personer? Jag tror inte att jag borde prioritera deras ordförråd. Det är de avvägningar som lärarna gör.
För att vara rättvis är dessa liknande avvägningar som de har stått inför under lång tid. Men just nu är det så mycket mer skarpt och akut än det någonsin har varit.
