Nytt efter sitt skuggbeslut som tillåter Texass drakoniska abortlag att bestå, börjar Högsta domstolen sin formella mandatperiod idag. Med undantag för Brett Kavanaugh, som nyligen testade positivt för covid-19, kommer domarna att träffas personligen för första gången sedan pandemins början.
Dokumentet för de första tre månaderna av mandatperioden har fastställts, och det finns tre stora ärenden som handlar om frågor som direkt påverkar amerikanska familjer. Hovets högerinriktning och dess visat villighet i fallet med Texas Att agera med ideologiska syften innebär att kvinnors rätt att få tillgång till hälso- och sjukvård, familjer att leva i trygga samhällen och skattebetalare att inte betala för proselytism alla är i fara.
Abort
Den 1 december kommer domarna att höra argument i Dobbs v. Jacksons kvinnohälsoorganisation, vilket kretsar kring en Mississippi-lag som förbjuder abort vid 15 veckor med undantag för "medicinska nödsituationer eller för allvarliga fosteravvikelser" utan undantag för våldtäkt eller incest.
Att upprätthålla lagen skulle innebära att den kullkastas Roe v. Vada och Planerat föräldraskap v. Casey. Det är därför två separata federala domstolar har blockerat det från att träda i kraft sedan det antogs 2018.
Men den nuvarande majoriteten i domstolen som godkänts av Federalist Society verkade vara öppen för att blanda sig i sjukvårdsbesluten från gravida människor, en böjelse som verkade tydligare för valfrihetsförespråkare när domstolen drev ett osignerat beslut som upprätthöll Texas lag. Om de beslutar att ytterligare delegitimering är värt att avsluta Rom, miljontals människor-nästan 60 procent av dem är mammor— kommer sannolikt att nekas tillgång till abortvård.
Vapen
Den 3 november kommer domstolen att höra muntliga argument i New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen. Fallet kretsar kring en lag i delstaten New York som kräver att invånare ska få en licens att bära en dold skjutvapen och visa att "rätt sak" - ett stort behov av licensen eller en "särskild eller unik fara för deras liv" - existerar.
Staten säger att dess lag är en del av en lång tradition av rimlig vapenreglering som går tillbaka till frasen "välreglerad" i det andra tillägget. Utmanarna säger att deras rättigheter enligt det ändringsförslaget "uppenbarligen sträcker sig utanför hemmet" och att hindra dem från att bära dolda vapen offentligt är en kränkning av dessa rättigheter.
Med tanke på bevisad positiv korrelation mellan vapenprevalens och våldsbrott verkar lagar som begränsar det förstnämnda i offentliga miljöer kommer sannolikt att trycka ner det senare, vilket är i huvudsak argumentet som staten gör för att upprätthålla lag.
Finansiering för religionsundervisning
Den 8 december kommer domstolen att pröva argument i Carson v. Makin, som fokuserar på huruvida delstaten Maine kan förhindra föräldrar som bor på landsbygden utan skoldistrikt från att använda statligt utfärdade kuponger för att betala undervisning vid skolor som undervisar i akademiska ämnen religiöst. Religiösa organisationer som tillhandahåller icke-sekterisk utbildning är fria att ta emot sådana kuponger.
Maines argument är att det helt enkelt är att "vägra att finansiera explicit religiös verksamhet som inte är förenlig med en gratis offentlig utbildning" genom att förhindra skattebetalarnas pengar från gå till sekteriska skolor som den i det här fallet, som har som uppdrag att "ingjuta en biblisk världsbild" och vägrar att anställa lärare som är medlemmar i HBTQ gemenskap.
