En del av Covid-19-stimulanspaketet på 1,9 biljoner dollar är en gradvis minimilön öka till 15 USD i timmen till 2025. Åtgärden skulle höja lönerna för miljontals amerikaner, vilket gör att många kan sluta sitt andra jobb, spendera mer tid med sina familjer och leva utan den konstanta rädslan för ekonomisk ruin.
En kamp om just den löneökningen - en flampunkt i stimulanspaketet - pågår för närvarande i senaten. Det är ganska givet att nej GOP senatorer kommer att stödja lagförslaget, vilket innebär att Chuck Schumer inte har råd att förlora en enda demokratisk röst om han vill anta det senast den 14 mars. Två demokrater - Senator Joe Manchin och Krysten Sinema — har signalerat att de inte vill höja lönen, vilket gör löneökningen till en konflikt som potentiellt kan torpedera räkningen och försena bl.a. tredje omgången av stimulanskontroller. Men hur troligt är det? Efter en ny utveckling med något som kallas senatsparlamentariker, inte särskilt mycket.
Här är vad du behöver veta om minimilönen, den aktuella debatten i senaten och vad, om något, det betyder för din nästa stimulansbetalning.
Varför ska minimilönen höjas?
2007 antog kongressen en lag som höjde minimilönen från 5,15 USD per timme för arbetare utan dricks till 7,25 USD under de följande två åren. Om poängen med en minimilön är att tillåta människor att leva med en blygsam grad av komfort när de arbetar standard heltidsjobb, då var $7,25 inte tillräckligt då och det är det inte nu, efter mer än ett decennium av inflation.
De MIT Living Wage Calculator använder geografiskt specifika utgiftsdata om minimikostnaderna för livsmedel, barnomsorg, sjukförsäkring, bostäder, transporter och andra förnödenheter för familjer i alla stater och län i USA. Efter att även ha övervägt grova uppskattningar av inkomst- och löneskatter ger det ett kalkylerat liv lön som är en lika bra utgångspunkt som någon annan när man försöker ta reda på vilken adekvat minimilön skulle vara. MIT-modellen inkluderar inte ens saker som underhållning eller fritid, så om något är det fortfarande en underskattning av den lön som krävs för att leva ett bekvämt liv.
I Alabama är levnadslönen för en vuxen ensamstående $14,37. För två arbetande vuxna med två barn är det 19,10 USD. I New York är dessa siffror $19,16 respektive $25,31. En minimilön på $15 är fortfarande för låg för att betraktas som en existensminimumslön, mycket mindre en levnadslön, för de flesta människor i någon av dessa mycket olika stater. Men det är åtminstone en början i rätt riktning - och ett tecken på hur dåligt vi behandlar våra arbetare.
Vad ligger bakom motståndet mot att höja minimilönen?
Huvudargumentet mot att höja minimilönen är att det leder till förluster av arbetstillfällen. Företag framställs som jobbskapare. Argumentet säger att de skulle tvingas säga upp hårt arbetande anställda eftersom regeringen kräver att de betalar mer lön än de har råd med. Argumentet är övertygande, och det är därför det har varit en sådan stöttepelare i högerextrema diskussioner.
Och för att vara tydlig, a CBO-rapport drog slutsatsen att sysselsättningen skulle minska med 1,4 miljoner arbetare, eller 0,9 procent, när lönen nådde 15 dollar 2025. Men det stod också att nästan en miljon människor skulle lyftas ur fattigdom - vilket verkar vara bra oavsett vilken sida av gången du befinner dig. Ökningen skulle få otaliga andra effekter, från lägre utgifter för SNAP (eftersom färre personer skulle kvalificera sig för matkuponger) till ökad efterfrågan på varor och tjänster till ökade federala intäkter. Ju mer pengar människor kan spendera, desto mer stimuleras ekonomin.
Tar den höjda minimilönen som en jobbmördare utan att nämna dess andra effekter – och inte Att ta itu med de miljontals minimilönarbetare som för närvarande lever i fattigdom – är ganska ouppriktigt bäst. En starkare, bättre betald, gladare och hälsosammare arbetskraft är ett verkligt gott för barn och deras arbetande föräldrar.
Men mer allmänt, företag som inte kan överleva utan att underbetala sina anställda förtjänar det inte, helt enkelt.
Hur kommer minimilönedebatten att påverka den större covid-19-stimulansen?
Senatets parlamentariker Elizabeth MacDonough, en icke vald tjänsteman, beslutade torsdag kväll att minimilönen höjs kan inte inkluderas i lagförslaget enligt reglerna för budgetavstämning, processen som gör det möjligt för demokrater att undvika en GOP filibuster. Detta är ett stort slag för förespråkare av ökningen.
Parlamentarikerns beslut kommer sannolikt att tillåta Joe Manchin från West Virginia och Krysten Sinema från Arizona, de två Demokrater som redan har gått emot minimilönehöjningen för att undvika en hård omröstning om ett paket som inkluderar den. Manchin sa att en sådan ökning inte är det "ansvariga och rimliga" att göra. Sinemas argument mot minimilönen är att den inte är "direkt relaterad till kortsiktig COVID-lindring."
Det är viktigt att notera att om det demokratiska ledarskapet var villigt att kämpa för minimilöneökningen i detta lagförslag finns det åtminstone tre saker det skulle kunna göra.
Senatens president, Vicepresident Kamala Harris, skulle kunna åsidosätta parlamentarikern, vars beslut är rådgivande. Det har inte hänt sedan Nelson Rockefeller, Fords VP, ignorerade parlamentarikerns råd om en filibusterregeländring.
Demokratiskt ledarskap i senaten kan också sparka den nuvarande parlamentarikern och ersätta henne med en som kommer att styra till deras fördel. Det har inte hänt sedan 2001 när republikanerna sparkade en parlamentariker som sa att de inte kunde genomföra massiva skattesänkningar under försoning. De hittade en som ville och klarade skattesänkningarna.
Det tredje alternativet är helt enkelt att avstå från budgetavstämning och rösta som ett enat valmöte avskaffa filibustern, en av reglerna som har gjort senaten så dysfunktionell och kontramajoritär. Till och med tidigare majoritetsledare i senaten Harry Reid, en institutionalist om det någonsin funnits en, har sagt att avskaffa filibuster är det rätta att göra.
Avskaffa filibustern.
Byt ut parlamentarikern.
Vad är en demokratisk majoritet om vi inte kan godkänna våra prioriterade lagförslag? Det här är oacceptabelt.
— Ilhan Omar (@IlhanMN) 26 februari 2021
Den konventionella visdomen i Washington är dock att ett demokratiskt ledarskap, ivrigt att anta lagförslaget och hävda segern, inte kommer att göra någon av dessa saker. Några senatorer talar redan om att införa en regel som skulle ta ut skattestraff på stora företag som inte betalade sina anställda över en viss tröskel, men den typen av indirekt press kommer inte direkt att stoppa pengar i arbetarnas fickor på det sätt som höjer minimilönen skulle.
Vad betyder detta för stimulanskontrollerna?
Utan minimilönehöjningen borde Manchin och Sinema vara med på lagförslaget. En annan senator i det demokratiska valmötet skulle i teorin kunna hålla inne sin röst för att få ut eftergifter, men det är extremt osannolikt att det händer.
Tröstpriset för de som kämpar för att höja minimilönen verkar vara en åtgärd som skulle straffa stora företag som inte betalar sina anställda minst 15 dollar i timmen.
Schumer överväger att lägga till språk till Dems covid-lag som skulle straffa stora företag som inte betalar arbetare minst 15 dollar i timmen, per senior demokratisk medhjälpare.
Liknande koncept som Bernie föreslog i går kväll efter att minimilönen kastades från försoning.
— Burgess Everett (@burgessev) 26 februari 2021
Den här typen av regel är sämre än att höja minimilönen av flera skäl, nämligen att den inte gäller alla arbetsgivare och är ett mindre direkt sätt att få pengar i arbetarnas fickor. Men om senator Sanders, chef för budgetutskottet, är villig att acceptera en sådan kompromiss för nu, kommer lättnadsförslaget med all sannolikhet att förbli på väg att passera kongressen och ta emot Bidens underskrift senast den 14 mars, vilket säkerställer att federala arbetslöshetsersättningar inte förfaller på grund av att det löper ut dag.
Det betyder också att det, efter parlamentarikerns beslut, ser ännu mer sannolikt ut att betalningar med ekonomisk påverkan börjar gå ut i slutet av mars och början av april och leverera ett visst mått av lättnad till amerikaner strax efter ettårsdagen av pandemisk.
