Det är ganska allmänt känt att tidigare skolstarttider kan vara skadliga för barn. Forskningen backas upp av American Academy of Pediatrics, Stanford Center for Sleep Sciences and Medicine och i stort sett alla andra välrenommerad vetenskaplig instans som har tittat på det. Och om beviset finns i puddingen, finns det mycket att gå runt. Politiker för sen start har anammats av ett antal skolor som producerar ökade testresultat, atletisk prestation och självrapporterad lycka. Så det var förvirrande när, för någon månad sedan, en delstatsomfattande sena starträkning, formellt känd som SB328, avvisades av California Assembly åtminstone delvis på uppdrag av California School Board, ett organ som till synes finns för att hjälpa barn frodas.
"Du har en stensäker peer reviewed vetenskap som sedan underbyggs av 400 skoldistrikt runt om i landet, och sedan har vi oberoende ekonomisk analys för att visa att det finns en ekonomisk fördel både för skolan och för den totala ekonomin, säger senator Anthony Portantino, som sponsrade räkningen. "Lokal kontroll, det var det viktigaste kollektiva argumentet mot det."
Vad exakt betyder det? Det betyder att California School Boards Association arbetade hårt för att se till att California School Styrelser, inte lagstiftarna för delstaten Kalifornien, skulle få bestämma scheman från fall till fall grund. Deras argument: Lokala styrelser är bäst lämpade för att skräddarsy skolor efter lokala samhällen. Motargumentet: Det har de inte. Skolorna börjar fortfarande för tidigt även utanför jordbruksområdena där senare starttider kan innebära ett legitimt krångel.
Märkligt nog verkar även de politiker som röstade emot åtgärden tro att skolor borde överväga att göra en förändring.
“Det finns några vetenskapliga bevis angående ungdomars interna klockor som jag tror är definitivt värt att ta hänsyn till”, säger församlingsledamoten Kevin Kiley, en republikan som röstade emot notan. "Men det här är den sortens saker som är bäst för familjer att kunna väga in direkt, genom sina lokala skolstyrelser, eftersom det som är rätt för ett samhälle kanske inte är det som är rätt för en annan."
Kiley har inte fel i att de senare starttiderna kan besvära arbetande familjer, men hans poäng förstås kanske bäst som ett argument för lagförslaget. Genom att ta starttider ur händerna på lokala styrelser och föräldrar, skulle lagförslaget ha satt ett universellt tryck på arbetsgivare att öka flexibiliteten eller ändra scheman.
"Det finns många faktorer som kan spela in, från fritidsaktiviteter som startar, studenter som har jobb, när föräldrar börjar sin dag, anpassa bussarna om du har flera skolor som använder samma bussar, påpekar Kiley.
Återigen, korrekt, men förmodligen också ett starkt argument för statliga politiska förändringar.
Det som blir tydligt när man tittar på lagförslaget är att det väcker starka känslor när det förstås som en utbildningsfråga. CSBA förstod det som en utbildningsfråga. För en hammare ser allt ut som en spik. Men Portantino insisterar på att senare starttider faktiskt är ett hälsoproblem. Och experterna har hans rygg.
"Studier visar att tonåringar mellan 12 och 19 år inte får det rekommenderade antalet timmars sömn, vilket är någonstans mellan 8 och 10 timmar”, säger Dr Marco Hefner, författare till en rapport som dokumenterar de ekonomiska och fysiska fördelarna med senare skolstart gånger. – Det här har negativa konsekvenser för den mentala och fysiska hälsan. De är mer benägna att bli överviktiga eftersom sömnbrist är förknippat med fetma. Samtidigt har sömnbrist också en negativ inverkan på deras akademiska prestationer. Mer sömn är förknippat med bättre akademiska betyg, men också en högre chans till examen och högskolebesök. Sömnbrist är förknippat med bilolyckor. Vi vet att ungefär en fjärdedel av bilolyckorna är förknippade med sömnbrist, och det är den främsta dödsorsaken för amerikanska tonåringar.”
Det är värt att dröja vid den sista punkten. Tusentals tonåringar dör årligen. Antalet har minskat i takt med att antalet säkerhetsbälten har ökat, men statistiken är fortfarande galen.
CSBA ignorerade stödbrev från både American Academy of Pediatrics och Stanford University som bekräftade lagförslagets betydelse. De lobbat mot råd från barnläkare och experter.
För Portantino, den 30 mot 26 röstar emot SB328 var djupt nedslående men knappast slutgiltigt. "Räkningen är fortfarande vid liv, men den körde in i en liten vägspärr", säger han.
Och han har ett annat sätt att göra fallet. Om lagstiftare inte rörs till handling av hälsofördelarna med senare starttider, kan de tvingas av de potentiella ekonomiska fördelarna. Hefners data indikerar att ändrade skolstarttider nationellt kan tillföra 9 miljarder dollar till ekonomin årligen. Återigen, det är egentligen inte ett argument om utbildning. Det är ett argument för att vidta åtgärder och inte anta att arbetsgivare ska få styra föräldrars prioriteringar.
