Första och enda gången jag spelade Monopol med min fru, slutade spelet med en brädflip. Ungefär en timme in i spel, landade jag på Marvin Gardens, en fastighet som äntligen skulle ha gett henne ett försenat monopol. Jag var inte villig att överväga något av hennes erbjudanden om 24 dollars hyra och var nöjd med att blöda henne torr med mitt glittrande hotell på Park Place. Hon reste sig, skrek svordomar och vände på tavlan och skickade plasthus och papperspengar iväg.
Vridningen kommer efter den stigande handlingen. Min fru är en lugn, tålmodig person. Hon jobbar med små barn hela dagarna. Hon skriker sällan eller bråkar. Få saker stör henne. Att Monopol hamnar i den kategorin talar mer om spelets häpnadsväckande förmåga att så frön av oenighet än om hennes temperament. Hon är trots allt inte ensam om att ha tappat den över de gula fastigheterna. Varje familj har sin egen Monopol-historia som talas i tysta toner. Dessa berättelser följer alla samma båge: Vi bestämde oss för att spela Monopol, vi började ångra det, vi pratade inte igen förrän morfars begravning. Under 2011,
Monopol, som firar 85 årth jubileum i år, har, tack vare en speciell kombination av nostalgi, lättja och marknadsmakt, haft en plats på toppen av familjens brädspelspyramiden i decennier. Det ses fortfarande som de familjens spelkväll. Men varför? Varför har Monopol, som har en genomsnittlig (och generös)Brädspel Geek betyg av 4,4/10, kvarstår? Varför tror alla att de behöver spela detta hemska spel?
När tar galenskapen slut?
Monopol är, till nominellt värde, smart. Spelpjäserna är roliga och nostalgiska. (Fingerborgen vaggar). Gemenskapens kistkort är nyckfulla (Bankfel till min fördel? Helvete, jag accepterar 200 $!). Men Monopol är inte ett skicklighetsspel; ur ett matematiskt perspektiv kan ingen skicklighet kompensera för dåliga kast. Det faktureras som ett handelsspel, men affärer är nästan aldrig en bra idé; Fastigheter varierar för mycket i värde och pengar är nästan värdelösa på lång sikt. Om en spelare får några valegenskaper tidigt, är resten av spelet bara de andra spelarna som blöder pengar – ett frustrerande och meningslöst slöseri med tid. Visst, gratis parkering kan förändra förmögenheter, men sällan på lång sikt. För det mesta gör det att förlora en ännu längre och mer ansträngande process.
Kallad The Landlord's Game, den tidigaste formen av monopol debuterade 1904 som ett stycke antikapitalistisk agitpropp författad av Elizabeth Magie, en skarp antimonopolist. Spelet var designat för att lära spelare om hur hyra skruvar över arbetande människor. Den innehöll handlingar och egendomar och lån av pengar. Det fanns järnvägar och en "Go to Jail"-skylt. Den hade en upprepande, icke-linjär tavla. Den hade också två uppsättningar av genomtänkta regler: en antimonopoluppsättning och en monopolistuppsättning.
På sätt och vis försökte Magie illustrera hur fria marknader belönar fördelar framför kapital framför arbete. Att spelets jubileum stämmer överens med Bernie Sanders stora körning i Vita huset känns på något sätt passande. Hans kampanj delar en etos med det ursprungliga projektet - men definitivt inte med den nuvarande iterationen.
Sakta blev spelet populärt, först bland ekonomer och studenter, och sedan hos små samhällen som fick nys om spelet och anpassade det med fastigheter plockade från sina egna stadsdelar. Historien är mer komplicerad än så här, men någon gång skapades en Atlantic City-version av spelet vägen till en man vid namn Charles Darrow, som såg en affärsmöjlighet och förde den till Parker Bröder. Magie tjänade 500 dollar på sitt skapande och noll royalties. Darrow tjänade miljoner och, på något sätt, Magies poäng.
Haken var och förblir att Monopol inte är tänkt att vara kul. Det var – och är fortfarande – avsett att betona hur slumpmässig tur kan få en person att lyckas över alla andra. Spelare som kommer före i början kommer bara längre och längre bort allt eftersom spelet går. Detta har ingenting att göra med smarthet och allt med kapital att göra. Pengar ackumuleras. Så gör också frustrationer.
Oavsett vilket förblir Monopol en oundviklig del av familjens spellandskap. År ut och år in är det en av Hasbros största vinstdrivande. Det finns någonstans mellan 1 000 och 3 000 versioner som utnyttjar intellektuella egenskaper som sträcker sig från Simpsons och Game of Thrones till Stranger Things och Betty Boop. Inkluderat i den blandningen är utgåvor märkta efter städer, idrottslag och abstrakta koncept.
Iterationen tar inte slut. Varje nytt år kommer med sina egna nya utgåvor för att dra nytta av kulturella ögonblick eller tvångstankar. 2019 släppte Monopol till exempel en digital röstbanksutgåva som inte använder kontanter, en Hus Delat utgåva där spelare köper stater istället för egendom, och en Miss Monopol utgåva där kvinnliga spelare tjänar mer pengar än män (de får till exempel $240 för att passera GO) och spelare investerar inte i egendom utan i uppfinningar gjorda av kvinnor. 2020 kommer det att bli försenat Vänner upplaga och en väldigt grym begränsad upplaga med endast 500 uppsättningar version från Swarovski som har en härdat glasbräda, guld- och silverfolietryck och mer än 2 000 kristaller. (Jag såg den kl Leksaksmässa. Det är lika absurt som det låter.)
Bara för att upprepa, detta är ett spel som inte bara inte är roligt, utan uttryckligen utformats för att inte vara det. Det är framgång och spridning är kanske det bästa exemplet på att kapital vinner över arbetskraft (representerat, i det här fallet, av bättre spel som Settlers of Catan)
Faktum är att det aldrig har funnits ett större utbud av intressanta, värdefulla brädspel att spela. Låt mig nämna fem: Nybyggare av Catan, Biljett till Ride, 7 underverk, Pandemisk, och Istanbul) Dessa spel som kräver tur, visst, men också skicklighet och strategi. Att spela Monopol är att förlora – timmar, vänner, någon känsla av syfte – samtidigt som man räknar med just de problem som har slitit isär detta land i över 100 år. Så, för att fira 85-årsdagen av vårt mest allmänt förekommande brädspel, låt mig föreslå ett alternativ: Gör det inte.
