På tisdagskvällen talade president Trump till kongressen och det amerikanska folket. I den Unionens tillståndsadress, Trump formulerade (eller upprepade) sina åsikter om den så kallade invandringskrisen vid södra gränsen, den venezuelanska regimens fall, behovet av oljeproduktionoch regeringens förhållande till amerikanska föräldrar. Noterbart, Trump gick starkt ut för en nationell lag om betald familjeledighet, lagstiftning som finns i någon form i nästan alla utvecklade länder. Det var ingen ny idé, men att det lyfts fram som prioriterat på en nationell scen var och är betydelsefullt.
Trumps betalda familjeledighetsplan, som han presenterade på både kampanjens spår och inkluderade i sin budgetförfrågan för 2018, är inget nytt (även om han sa till kongressen att det var det). Det har länge varit en del av Ivanka Trumps portfölj och hennes samtalspunkter. Det är också en bra idé. Betald familjeledighet, enligt Vita husets påstående post-SOTU, "är en investering i vår framtid som kommer att stärka familjebanden och förbättra den finansiella stabiliteten för amerikanska familjer."
Betald familjeledighet, när det erbjuds, resulterar det i allmänhet i en arbetsstyrka med mindre omsättning, hjälper till att minska löneklyftan och ökar produktiviteten efter ledighet. Mer än 20 studier har visat att betald familjeledighet enormt gynnar hälsan för både spädbarn och deras mammor. Det kan till och med minska spädbarnsdödligheten med 10 procent eftersom det avsevärt ökar sannolikheten att spädbarn får inför en läkare för vaccinationer och välvårdsbesök samtidigt som tiden ökar amning. Ledighet minskar också andelen depression hos nyblivna föräldrar med nästan 20 procent. Det är bra och Trump-administrationens stöd är meningsfullt.
Men begynnande versioner av hans förslag - sex veckors betald familjeledighet för arbetsgivare som inte redan erbjuder det utan att höja intäkterna - har redan avstannat i kongressen, och av goda skäl. Senator Marco Rubio från Florida flöt en Ivanka-stödd plan att erbjuda betald familjeledighet genom att låta föräldrar dopp i sina sociala trygghets- och pensionsfonder. Detta verkade generöst, men bad faktiskt föräldrar att välja mellan pensionering och utgifter efter förlossningen. På liknande sätt skulle Trumps föreslagna plan dyka ner i statens kassa av arbetslöshetsförsäkringar, påstås genom att eliminera bedrägerier och slöseri i arbetslöshetsförsäkringsbyråer. Denna plan, som har inkuberats sedan 2017, är beroende av medel som förblir tunna i spåren av den stora lågkonjunkturen.
A Rapportera av The Center for Law and Social Policy (CLASP), en ideell organisation som tittar på policylösningar som fungerar för låginkomstmänniskor, fann att Trumps version av betald familjeledighet inte skulle vara hållbar och inte heller att ta itu med arbetarnas behov. Hans plan utesluter inte bara all familjevård som att ta hand om en sjuk make eller barn, den utesluter också läkarledighet för arbetare som är allvarligt sjuka, eller eventuella åtgärder för vårdlösningar som behövs på grund av militär spridning. Det finns ingen dedikerad federal finansiering till planen, och eftersom arbetslöshetsförsäkringskassorna är så tomma just nu, skulle det sänka arbetslöshetsersättningarna för människor som bor i dessa stater. Arbetslöshetsskatter, som vanligtvis betalas av arbetsgivare, skulle sänkas i detta förslag och skulle sannolikt ställa arbetslösa mot föräldrar till nyfödda. "Under Trump-planen kan föräldrar få några veckors betald ledighet när ett barn föds, men inte kunna hålla tak över barnets huvud om de förlorar sitt jobb." säger rapporten. Trumps plan ger sex veckors betald familjeledighet, vilket skulle representera en bra början, men bara en början. 2015 introducerade senator Kristen Gillibrand Familje- och sjukförsäkringsledighetslagen, FAMILJLAGEN, som bygger på en löneskatt som finansieras av anställda respektive arbetsgivare. Det lagförslaget kräver att alla arbetare som bidrar till socialförsäkringen får 66 procent av sin lön (upp till 1 000 dollar i veckan) i upp till tolv veckor. Det har inte gått någonstans. För närvarande tillhandahåller lagen om familje- och sjukvårdsledighet från 1993 12 veckors obetald, jobbskyddad ledighet för alla personer som omfattas av Trumps plan.
Anledningen till att senator Gillibrands lagförslag inte har flyttats är samma anledning till att betald familjeledighet kan vara en svår fråga trots att det är populärt bland, ja, alla: Alla hållbara program måste finansieras med insamlade pengar inkomst. Det betyder skatter.
Om Trump vill hjälpa amerikanska familjer, måste han bli lite mer seriös när det gäller att ta ut skatter på företag eller de rika, som har en bättre skattesäsong i år än medelklassen. Han kanske inte heller vill blanda ihop en potentiell tvåpartsfråga som föräldraledighet med opinionsbildning för skolan val eller emot reproduktiva rättigheter, som han gjorde i adressen och Vita huset har gjort i efterföljande uttalanden. Betald familjeledighet är en möjlig seger för Trump-administrationen, men du kan inte låna av Peter för att betala Paul om Peter är förbannad på dig. Och det är där saker och ting står.
