Den 3 november kunde Coloradoväljare skriva historia. För första gången någonsin kommer medborgarna och väljarna i staten att ha en chans att direkt rösta om huruvida de vill ha en betald familje- och sjukledighetsprogram som tillhandahålls av regeringen genom ett valändringsförslag. Även om det inte skulle vara första statligt drivna betalda familje- och sjukledighetsprogram, det är absolut en av de mest progressiva, med tolv veckors ledighet plus ytterligare fyra veckors mammaledighet, allt betalt av arbetsgivare för varje arbetare i staten. Det är det första steget i en rad steg för att skicka initiativ stat för stat över hela landet liknande lagstiftning för en fråga som har försvunnit i D.C. och över hela landet.
De rösta har varit länge på väg. Aktivister på plats i Colorado arbetade på en föräldraledighet planerar att se till att de 2,6 miljoner coloradans som inte har tillgång till betald sjuk- och familjeledighet kan rösta om just åtgärden i morgon. Rättviseprojektet, en ideell organisation som kämpar för ekonomisk och social jämlikhet i hela landet genom att använda valsedlar att anta stor lagstiftning, har kämpat tillsammans med dessa aktivister och hoppas på en stor seger i november 3:a. I morgon kommer väljarna sannolikt att bestämma sig för om de vill passera en av de
Faderlig pratade med Jonathan Schleifer, verkställande direktör på Fairness Project, om varför valändringar är den mest direkta versionen av demokrati som finns, varför detta betalade lämna röstning kan förändra amerikansk politik för gott, och hur mycket mer kan man åstadkomma när väljarna hoppar över lobbyisterna och politikerna och går direkt till omröstningar.
Vad händer i Colorado och varför spelar det någon roll?
Colorado har chansen att bli en modell för resten av landet, i ett ögonblick när det verkligen betyder något. COVID har gjort det otroligt tydligt hur viktigt det är att kunna ta ledigt för sin egen sjukdom, för sin familjemedlems sjukdomar, för att kunna behålla sitt jobb och behålla sin inkomst. Colorado är ingen liten stat. Genom att passera detta initiativ skulle vi kunna få 2,6 miljoner Coloradans betald familjeläkarledighet.
Det är otroligt kraftfullt för dessa miljoner människor. Men också, beroende på resultatet av valet i november, kan detta föra oss närmare än någonsin att få en nationell betald familjeledighetspolicy. Föräldrar har en chans att ge en väg till framgång och skapa fart mot det nationella programmet. Om ledarskapet i Washington förblir som det är, kommer det inte att finnas ett nationellt program. Om vi vinner den 3 november kommer The Fairness Project att fortsätta att gå stat för stat genom att anta dessa policyer.
Vad innebär policyn som väljarna i Colorado röstar på, exakt?
De skulle få 12 veckors betald ledighet, plus fyra ytterligare veckor för förlossning och graviditetskomplikationer. Det är ett lågkostnadsförsäkringsprogram som skulle delas mellan anställdas och arbetsgivaravgifterna. Mindre företag som har mindre än 10 anställda betalar ingenting, men deras anställda får fortfarande förmånen
Arbetare kommer att vara berättigade till ledighet efter att ha tjänat $2 500 i lön. Och deras jobb är skyddade [att ta den ledigheten] efter 180 dagars anställning. Den anställde betalar cirka 0,4 till 5 procent av den anställdes lön. Arbetsgivare kan välja att betala 100 % av det, men i princip kommer den genomsnittliga Colorado-arbetaren att bidra med mindre än 4 USD i veckan för denna förmån. Arbetsgivare som redan har andra förmåner kan behålla sina privata planer om de uppfyller kraven – så vi stör inte nuvarande förhandlade avtal. Låginkomstarbetare kommer att få 90 procent av sin lön under ledigheten, och det finns en maximal veckoförmån.
När skulle denna plan börja, om den går igenom?
2023, så det kommer inte att bli en ekonomisk chock för systemet. Vad som är anmärkningsvärt är att lagstiftaren i Colorado om och om igen förhandlade fram ett antal olika alternativ för betald familje- och sjukledighet. Och de har aldrig fått ett så bra och lika progressivt program som det som väljarna röstar på.
En av fördelarna med valinitiativ är att när det lämnas i händerna på politikerna, händer det ofta att det är en kapplöpning mot botten. Hur hittar man den offentliga politik som tillfredsställer flest antal förtroendevalda, men som också tillfredsställer alla deras intressegrupper? Vad vi fann är att genom design, när du lägger en policy framför väljarna, vill de det som är bäst för dem själva och deras samhällen. Inte, vad som är bäst för politiker, eller vad som är bäst för specialintressen.
Du nämnde en maximal utbetalning.
Det är $1100 i månaden. 80 procent av arbetarna i USA har inte tillgång till betald familje- och sjukledighet. Det är samma förhållande i Colorado. Jag känner personligen till fördelen med betald ledighet och jag upplevde det för sex år sedan när vår första son föddes.
Han föddes 10 veckor för tidigt i en stad vi inte bodde i. Vi bodde i Brooklyn vid den tiden, och vi råkade åka till DC för vår babyshower. Dagen efter duschen var vi tvungna att skynda oss till ett DC-sjukhus och min son föddes. Han var tvungen att tillbringa de kommande 10 veckorna av sitt tidiga liv i NICU, på tre pund och tre uns. Det var den läskigaste tiden i våra liv.
Min frus arbetsgivare sa i princip, "ta så mycket tid du behöver. Inga frågor ställda." Men min arbetsgivare insisterade på att jag skulle gå tillbaka till jobbet. Jag var tvungen att pendla tillbaka till New York under veckan och lämnade min fru och son i D.C. Det var då jag fick veta hur viktig betald sjukledighet för familjen var.
Varför är ändringar i valsedeln så effektiva när det gäller att överföra saker som betald ledighet eller Medicaid-expansion, som din organisation har arbetat med?
Det här är frågor som vi hittar, om och om igen i blå, lila och röda stater, som väljarna stöder. När du drar ut folk ur deras partiska hörn, när du tar R eller D, från en politik, människor är i allmänhet överens om vad de vill ha för sig själva, för sitt samhälle och för familjer. Medicaid expansion är ett bra exempel. När du skiljer frågan från debatten kring Obamacare, och du bara frågar folk, "Vill du människor som tjänar mindre än 17 000 dollar per år för att få sjukvård?” [De brukar säga]: ja, det är min brorson. Det är min granne.
Vi upptäcker om och om igen att amerikaner bara är mycket mer generösa än vad vår politik antyder. Det verkar som att det inte finns något utrymme för överenskommelse – men det är faktiskt inte verkligheten när det kommer till dessa grundläggande frågor om löner och hälsa och ledighet. De grundläggande frågorna om hur människor vill att de själva och arbetarna ska behandlas har faktiskt mycket enighet. Och vi måste bara ta det ur politiken genom att gå till den renaste formen av politik, som är direkt demokrati.
Tror du att initiativet kommer att gå igenom i Colorado?
Jag känner mig optimistisk eftersom vi har sett om och om igen att när du ger väljarna en möjlighet att rösta om dessa sunt förnuftsfrågor, 94 procent av tiden, kommer de ut och röstade ja. Så betald läkarledighet för familjen, löner, hälsovård... Det är sunt förnuftsfrågor. Väljarna vill se det utökat i sina samhällen. Jag tror att det är vad vi kommer att se om två veckor.
Det verkar som att du har två vägar framåt. Om det går, kommer du att gå stat för stat för stat för att få det här att röra på sig.
Ja. Men det finns många stater som inte har en giltig process för valändringar. Men att gå stat för stat, som vi gör, handlar mycket om omedelbarhet och brådska. Vi kan inte vänta på en federal politik. Det är orättvist att be fattiga och arbetande människor att vänta på att vår politik ska komma runt.
Staten för stat-strategin handlar mycket om ögonblickets brådska och att ge människor de saker de behöver när de behöver det. Så idealiskt, ja, efter den 3 november kommer kongressen eller Vita huset att främja ett nationellt betald familjeledighetsprogram.
Men vi har sett många bra idéer gå till Washington för att dö. Jag brukade vara lobbyist för veteraner och lärare. Jag såg hur hemska vissa av dessa konversationer kan vara - bara cyniska. Vi borde bara ge människor det de behöver för att trivas. Så, om vi har de rätta omständigheterna i DC, skulle ett nationellt program vara fenomenalt. Om två veckor, om vi ser att det finns en gångbar väg, kommer vi att överväga att gå stat för stat, precis som vi gjorde för Medicaid expansion.
Finns det en fördel med att gå stat för stat för att försöka klara av betald semester?
Det är en snygg grej. Vi förändrar inte bara livet för miljontals människor när vi gör det, utan vi hjälper också till att förändra den politiska kalkylen genom att demonstrerar att dessa policyer är populära även i lila och röda stater, precis som vi har gjort för Medicaid expansion. Och vi skapar mer fart eftersom det vi finner är att när arbetsgivare i en stat tillhandahåller detta program kommer arbetsgivare i en annan stat att få frågan varför de inte tillhandahåller det. Det skapar ett svällande tryck inom företagen, såväl som inom politiken, mot denna politik. Jag tror att vinna i Colorado kommer att vara katalytisk, antingen mot det nationella programmet eller mot en långsiktig strategi som gör det möjligt för oss att i slutändan komma till den nationella politiken.
Höger. Det är lustigt att det du sa om Washington är en plats där goda idéer dör.
De senaste förhandlingarna som jag var en del av som lobbyist var med republikanska senatens personal. Jag var där och bad om pengar för programmering av mental hälsa för änkor och föräldralösa barn till soldater. En anställd sa till mig, "Åh, ja, min chef kommer att rösta med dig om de två sakerna, men vi måste klippa den nya G.I. Bill att betala för det."
Den nya G.I. Bill är ett stipendieprogram som har gjort det möjligt för miljontals veteraner och deras familjer att gå i skolan. Han sa i princip, "du måste välja mellan den mentala hälsan hos änkor och föräldralösa barn eller utbildning." Och jag sa till honom: "Varför kan de inte ha båda?" Och hans svar var: "Ja, det är reglerna du måste följa." Det var ett av de sista mötena jag hade. Jag minns, som att gå ut och tänka, Jag har precis spelat de löjliga reglerna, för att de är nyckfulla, och de är partiska och de är godtyckliga. Det fina med detta är att vi i slutet av dagen inte behöver förhandla mellan sjukvård och utbildning eller mellan utbildning och änkor och föräldralösa barn. Vi kan bara gå till väljarna och säga, är detta vettigt för dig i ditt samhälle?
Jag läste något förra veckan som sa att den verkliga arbetslösheten för kvinnor just nu förmodligen är cirka 30 procent. Hundratals miljoner amerikanska mammor, i synnerhet, har varit tvungna att hoppa av arbetsstyrkan sedan mars.
Ja. COVID tvingade fram en ekonomimodell från 1960-talet på många saker. På grund av ojämlik lön baserad på kön tvingas familjer att fatta riktigt svåra beslut om vem som ska stanna hemma. Jag har två barn. Vem ska stanna hemma och hemundervisa barnen? Det finns ingen barnomsorg, och på grund av ojämlika löner är det inte ett irrationellt beslut att säga att kvinnan ska stanna hemma. Men det är också jävligt omoraliskt. Det faktum att kvinnor lämnar arbetskraften i fyra gånger så stor takt som män är en funktion av en rad policyer och beslut som fattas i en regerings- och företagsvärld som tvingas vara där. Den 3 november kommer vi att ha möjlighet, åtminstone i Colorado, att ändra några av dessa policyer.
