Utbyggnaden av Child Tax Credit 2021 var en av de mest betydelsefulla och aldrig tidigare skådade formerna av stöd för amerikanska föräldrar någonsin. Med utgångspunkt i ett program från 1997 från tidigare president Bill Clinton som funktionellt var en skattelättnad för medelklassföräldrar, utökades programmet avsevärt minskat barnfattigdomen och finansiell otrygghet för familjer under de sex månader som det var lag.
Den utökade barnskatteavdraget förändrat i grunden sättet som föräldrar stöds på. Krediten var helt återbetalningsbar – vilket betyder att för första gången kunde de fattigaste föräldrarna och deras barn få hjälp från regeringen. Det utökade också krediten från upp till 2 000 USD per barn i en klumpsumma vid skatt till upp till 3 600 USD per barn, varav hälften delades ut i månatliga kontantavbetalningar. Dessa ändringar av det befintliga programmet lyfte omkring 30 % av barnen ur fattigdom på bara några korta månader.
Effekterna av betalningarna, som kom ut den 15:e varje månad från juli till december 2021 till de flesta familjer och avtog till högre inkomstnivåer,
På samma sätt sågs effekterna av programmets slut - och det faktum att regeringen återgick till en kredit på 2 000 $, inte fullt återbetalningsbar, också omedelbart. Barnfattigdom har hoppade lika mycket som den hade fallit. Otryggheten i maten har ökat. Föräldrar rapporterar att de hoppar över måltider för att se till att deras barn får mat. När mer information kommer ut om de transformativa effekterna av barnskatteavdraget, pratade vi med experter som beskrev 11 viktiga takeaways om vad vi vet om CTC.
Familjer fortsatte att arbeta
Många människor har hävdat att vi måste tvinga föräldrar att arbeta för att få kontanthjälp, annars kommer de att sluta sitt jobb. Det var inte sant, säger experter.
"Mängden pengar vi pratar om [räckte] inte till för att få många att lämna sina jobb", förklarar Elaine Maag, en senior fellow vid Urban-Brookings Tax Policy Center. "Många, många familjer fortsatte att arbeta och kunde bara betala sina barnomsorgskostnader och tillgodose deras pågående behov. [Ny data vi sammanställde] fann att både mottagare och icke-mottagare var mer benägna att arbeta i december 2021 än de var i december 2020."
Alí Bustamante, den biträdande chefen för utbildning, jobb och arbetskraft vid Roosevelt Institute, noterade kraften i att inte knyta arbete till statligt stöd. "Under en riktigt lång tid har alla slags kontanthjälpsprogram i USA varit knutna till anställning. Det är ett felaktigt ramverk. Sysselsättningen är som vi vet inte helt säker ibland. Även barnomsorgsfrågor själva kan leda till att någon förlorar ett jobb. Barnskatteavdraget gav stora bevis på att man kunde frigöra kontantstöd från att kunna arbeta eller inte... Barnskatteavdraget är inte knutet till anställning; det är bara knutet till att det finns barn i hushållet. Det är kraftfull politik. Det är klart att om man ger barnfamiljer pengar så kommer dessa barn att dra direkt nytta av det."
Barnen fick mer mat
Kontantbetalningar ledde till att familjer fick äta mer mat, konstaterade Maag.
"Familjer med barn såg matosäkerheten minska", förklarar Maag. "En ny studie från Urban Institute jämförde familjer i december 2020 med familjer i december 2021 och fann de som fick dessa månatliga barnskatteavdrag verkade ha det bättre än de som inte rapporterade betalningar. Det är de stora sakerna."
Grundläggande behov uppfylldes
En stor framgång med programmet var hur mycket pengar som kunde ge familjer möjlighet att göra sina egna val, säger Kris Cox, biträdande direktör för federal skattepolitik vid centret för budget- och policyprioriteringar.
"Folk använde de här pengarna på det sätt som var mest meningsfullt för dem, för att se till att de är det lägga tillräckligt med mat på bordet för att se till att de kan sätta tak över sina barns huvud. Vissa människor kan ha behövt använda den för att fixa sin bil. Vissa kan ha behövt betala för barnomsorgen under några månader. Vissa kan ha behövt det för oväntade läkarräkningar för sin familj.
"[CTC] gjorde det möjligt för familjer att göra den investering de behöver för att hålla sig själva och sina barn framåt. För huvuddelen av familjer såg vi att det innebar att spendera pengarna på grundläggande behov, men vi vet att andra familjer spenderade det i andra sätt som också stödde deras förmåga att ta sig till jobbet, att hålla sina barn säkra, att hjälpa till att utbilda sina barn."
Mellanklassfamiljer investerade i sina barn
Maag förklarade att medelinkomstfamiljer gynnades mycket av expansionen — inte bara de fattigaste familjerna.
"Vissa undersökningar som jag arbetade med [hittade] att människor använde dessa månatliga betalningar för att möta månatliga behov som barnomsorg och för att betala ner skulder. Och det observerade vi på högre inkomstnivåer än du kanske anar. Bland familjer som är svarta, med inkomster upp till så höga som 75 000 $, rapporterade de att de använde dessa betalningar för att betala av skulder."
Vissa familjer använde dessa betalningar för att göra investeringar i barn. Familjer med högre inkomster sparade de pengarna till college. Mellaninkomstfamiljer gjorde det också. Familjer med låg inkomst köpte fritidsprogram och utbildningsaktiviteter.
Barnfattigdomen rasade
En sak som Child Tax Credit-programmet har avslöjat är hur mycket pengar som betalas till föräldrar som överförs till sina barn, förklarar Bustamante.
”Fattigdom upplevs på hushållsnivå. Så om min inkomst är låg betyder det att jag är fattig och att alla i mitt hushåll är fattiga. Om det finns en vuxen och flera barn kommer dessa flera barn att få ännu fler fattigdomsnivåer... Minst 61 miljoner barn fick CTC, och det minskade barnfattigdomen med ca. 30%. Vi vet att det är väldigt dyrt att ta hand om barn. Varje kontantstöd som regeringen kan ge [har en enorm] inverkan på fickböcker och förmågan att se till att särskilt barn, men familjer, får de saker de behöver."
Omfattningen av inkomstojämlikhet exponerades
Att ge familjer bara några hundra dollar var tillräckligt för att minska barnfattigdomen med en tredjedel är ett tydligt tecken på hur dålig vår inkomstfördelning är i USA, enligt Bustamante.
"Att minska fattigdomen med 30 % med en enkel policy som gav folk några hundra dollar, vare sig det är $250 eller $300 i månaden, under sex månader var enormt. Det låter inte som mycket, men det berättar verkligen om hur låga vissa människors inkomster är. CTC gav oss en känsla av hur inkomstfördelningen ser ut i USA och hur många människor i Amerika som knappt klarar sig. Det slår verkligen de med barn så mycket hårdare.”
Och medan utbyggnaden av CTC gjordes för att familjer kämpade i pandemin, har de kämpat mycket längre, säger Bustamante. "Både Vita huset och beslutsfattare bör notera det faktum att vi alltid har människor som är ekonomiskt osäkra. Det är inte begränsat till pandemin.”
Behovet av förnyelse blev snabbt uppenbart
Cox arbete såg att andelen barnfattigdom sjönk "avsevärt" efter de första månatliga CTC-betalningarna - och att fattigdomen minskade med nästan 30%. "De månatliga betalningarna i december höll 3,7 miljoner barn borta från fattigdom, och tyvärr var i stort sett återförd i början av detta år eftersom den månatliga betalningen upphörde i slutet av december. Forskning visar att i februari var 3,4 miljoner fler barn i fattigdom än i december förra året. Vi såg i princip att vinsterna från barnskatteavdraget nästan omedelbart vändes.”
Det var urskillningslöst - vilket ledde till dess framgång
Ingen liten del av CTC: s framgång berodde på hur mycket mer tillgänglig krediten blev för de familjer som behövde den mest. Enbart expansionen av krediten för att vara fullt återbetalningsbar är att tacka här. "Vi uppskattar att ungefär 87 % av fattigdomsminskningen berodde på att krediten återbetalades till fullo," förklarade Cox.
När du tar ett fågelperspektiv av policyn kanske du tror att det var ett enormt program på grund av hur mycket det hjälpte familjer. Men i verkligheten var det faktiskt en relativt liten investering.
"Redan, före expansionen av barnskatteavdraget, fick familjer 2 000 USD per barn och år. Detta utökades till $3 600. Det är inte som att vi ger folk tiotusentals dollar. Ändå var den blygsamma ökningen av barnskatteavdraget bara så effektfull, säger Bustamante. Kombinationen av bara lite extra pengar – plus att se till att krediten var helt återbetalningsbar för alla familjer – gjorde det transformerande.
Och även om vi inte går tillbaka till $3 600 krediten, kan mycket fortfarande sparas. "Om du tog den nuvarande krediten på $2 000 och gjorde den fullt återbetalningsbar, skulle den fortfarande uppskattas till lyfta ungefär 2 miljoner barn över fattigdomsgränsen, eller för att minska barnfattigdomen med ungefär 20 %, säger Cox noterade.
Black and Latinx Kids oproportionerligt fördelade
"Innan den amerikanska räddningsplanen fick nästan 27 miljoner barn mindre än hela krediten, eftersom deras familjer tjänar för lite", och hälften av alla svarta och latinska barn fick inte full kredit före expansionen, Cox förklarar. Det jämfördes med bara 20 % av vita barn. Och det är "strukturen av krediten som vi återvänder till... [där] barn i familjer med lägre inkomster får ett mindre barnskatteavdrag än barn i familjer med mer ekonomiska resurser."
När betalningarna löpte ut såg vi hur mycket tillbaka till den ursprungliga kreditstrukturen som gjorde att fattigdomen ökade särskilt för svarta och latinska barn. "Familjer som tjänade minimilönen tjänade faktiskt inte tillräckligt för att få det full barnskatteavdrag, så på något sätt var det en uppochnedvänd politik. Det gav inte tillräcklig hjälp till de människor som behövde det mest.”
Amerikas oproportionerliga nivåer av barnfattigdom avslöjades
Cox pekar på det faktum att även om vi har social trygghet i USA, har vi väldigt lite i vägen för att stödja barn. "Många utvecklade länder har det som kallas barnbidrag, som erkänner vikten av att ge familjer, särskilt de med små barn, inkomster från staten. Vår forskning visade att till stor del kan andra utvecklade länder ha haft liknande barnfattigdomsnivåer före dessa regeringar program, men när man tittar på barnfattigdomsnivåer efter statliga program, är USA en outlier med mycket högre barn fattigdom. Det är just för att andra länder har valt att införa barnbidrag som hjälper till att skydda många barn från fattigdom.”
"Vill vi ha en ständigt högre barnfattigdom än många jämförbara länder runt om i världen?" hon frågar. "Eller vill USA komma ikapp resten av världen och inse vikten av att investera i barn?"
