Dr Liz DuboisEtt framstående exempel på mansplaining kom under förlossningskursen hon gick för att förbereda sin sons ankomst. En grupp blivande mammor, av vilka många var tillsammans med sin partner, höll på att lära sig att föda barn. En av de blivande papporna, en advokat, "valterade en hel kvällssession för att förklara för kvinnorna vad de hade för lagliga rättigheter på sjukhuset", säger hon.
Medan Dubois, en efterfrågad chefscoach som hjälper alla från nystartade grundare till offentliga tjänstemän att navigera mellan människor och genusfrågor, säger att denna framtid pappas avsikter var utan tvekan rena - hon noterar att han troligen trodde att han gjorde en tjänst för att stärka dessa kvinnor - hans okänsliga karaktär var rolig. Hur viktig informationen än var, så handlade den här klassen inte om honom.
"Det här var en arena där kvinnor helt klart var experterna och fokus, men han centrerade sin expertis som det viktigaste på agendan", säger Dubois.
Du är förmodligen bekant med mansplaining. Men eftersom det hjälper att vara säker, kan det definieras som när en man förklarar något nedlåtande, ofta för en kvinnlig publik. Ämnet är sannolikt ett ämne som publiken redan är bekant med, men talaren, medvetet eller inte, antar att hon inte kan det så noggrant som han, undertexten är att hon inte förstår det för att hon är en kvinna, eller att han vet mer än hon om ämnet helt enkelt för att han är en man och hon är en kvinna.
Mansplaining handlar i första hand om ton och antagande. Vare sig det är personligen eller online, i ett arbetsmöte eller en middag med vänner, talaren gör det tydligt de tror att deras åsikter om ett ämne är korrekt och för att de är en man och förtjänar att bli lyssnade till.
Även om det är lätt att identifiera en mansplainer, krävs det självmedvetenhet för att identifiera när du är skyldig till beteendet. Detta betyder inte att du inte får ge en åsikt eller engagera dig i ett ämne av rädsla för att bli stämplad som en mansplainer. Snarare betyder det helt enkelt att du bör ha en medvetenhet om situationen du befinner dig i och veta när du ska erbjuda dina två cent och när du ska ta ett steg tillbaka. Det handlar om att ta ett slag och fråga sig själv, Vill den här personen ha en förklaring? Antar jag att den här personen inte vet vad de pratar om?
"Mansplaining kan skiljas från att bara förklara-som-man genom att förklaringen uppfattas som eller inte nedlåtande eller nedlåtande, vanligtvis för att förklararen utgår från att han har mer kunskap om ämne”, säger Silva Depanian, en licensierad äktenskaps- och familjeterapeut. "Förklararen kanske menar väl och försöker förmedla sin kunskap eller expertis på ett altruistiskt sätt, men att göra det när det är onödigt kan bli problematiskt i både arbete och hemförhållanden."
Så, hur kontrollerar du för att säkerställa att du inte är skyldig till mansplaining? Här är några frågor att ställa till dig själv.
1. "Vill den här personen ha min åsikt?"
En tillräckligt enkel fråga som kan vara svår att svara på. Men det är viktigt att inte bara anta att den visdom du än har att erbjuda är så djup att den måste delas. Personen du pratar med kanske inte vill eller behöver din hjälp eller råd och erbjuder det kanske bara stänger av dem. "Försök att fråga dem först, ge sedan ett svar", föreslår psykoterapeut Dr Lee Phillips. Och om de inte vill eller behöver dina råd eller förklaringar, gå helt enkelt vidare från konversationen.
2. "Är jag den person som är bäst kvalificerad att tala om det här just nu?"
Du är förmodligen expert på vissa områden men du är inte expert på varje ämne. Och det betyder absolut inte att du kan närma dig ett givet ämne med samma insikt och perspektiv som en annan person. "Kontrollera med dig själv om din erfarenhet och visdom i den här situationen är mer central för ämnet som diskuteras än människorna omkring dig", säger DuBois.
3. "Berättar jag för någon annan vad deras egen upplevelse är?"
Den här är enkel. Om du inte har upplevt något direkt, prata inte om det som du har. Du har absolut rätt till en åsikt om frågor. "Men det betyder inte att du får förklara för andra människor hur dessa upplevelser är eller vad de borde betyda för någon", säger Dubois.
4. "Vad är fördelen med att känna att jag måste ha rätt?"
Genom att göra en poäng eller förklara något som du tycker att en annan person borde veta, vad hoppas du få ut av det? Och kommer fördelarna med att bevisa din poäng uppväga de möjliga följderna av mansplaining? Är du villig att riskera en vänskap eller relation bara för att känna dig intellektuellt överlägsen? "Tänk på vad du vinner och vad är risken med att göra det?" säger Phillips. "Är det värt maktkampen?"
5. "Vet jag verkligen mer än den här personen, eller är detta en osäkerhet för mig?"
Varför förklarar du vad det än är du förklarar för den här personen? Är det för att du faktiskt har mer information och försöker hjälpa dem eller erbjuda insikt? Eller är det helt enkelt för att du vill få dig själv att känna att du är smartare än de är? "Vi har alla osäkerheter", säger Phillips, "och att känna att du måste "en upp" kommer bara att orsaka mer avbrott i konversationen eller förhållandet."
6. "Är personen jag pratar med synligt utcheckad ur konversationen nu när jag har pratat ett tag?"
Har du märkt att rummet har blivit lite tyst medan du pratar? Verkar det som om deras ögon har glasat och de helt enkelt nickar frånvarande medan du fortsätter? Detta är definitivt något att gå in på. När allt kommer omkring, säger DuBois, särskilt om det är uppenbart att din publik försöker att inte vagga båten i konversationen, är det "osannolikt att någon säger" Hej, tack för dina tankar. Jag vill faktiskt också komma med några idéer.’ Om alla andra har hållit käften och du inte har det, är du troligen mansplaining.”