Den allmänna konsensus om Guardians of the Galaxy Vol 3 är att det är en film som finns. Håller på respektabla 82 procent Ruttna tomater, med en högre publikpoäng på 94, är det svårt att komma ihåg det för nästan tio år sedan ingen hade hört talas om just denna Marvel-egendom. När jag skriver detta, Vårdnadshavare 3 är dräp i kassan, bevisar att den stora popcornfilmen är mycket levande. Tack vare dess back-to-back-back retro-soundtrack, Vårdnadshavare är deras egen självupprätthållande hypemaskin, som, när de avslutar en trilogi, verkar gå ut inte riktigt på hög ton, men inte på en låg ton heller, beroende på vem du frågar.
Men du känner en person som du förmodligen inte kommer att fråga? Ett litet barn. Jag menar att det finns aldrig Jag skulle ta med mitt lilla barn för att se Guardians of the Galaxy Vol. 3, även fast jag vill. Även om den här filmen har många förtjänster, och den är utan tvekan bättre än Vol. 2 (och med mindre giftigt pappabagage) har den här uppföljaren en sak i sig som jag vet skulle vända min sexåring mot
Har vi kul ännu?
Förutom att belysa Rocket Raccoons brutala bakgrund, möter vi också andra väldigt söta djur som torteras och experimenteras på av filmens stora skurk; högevolutionären (Chukwudi Iwuji). En av dessa varelser heter Floor, och hon är en bedårande kanin som får cyborgben och har munnen täckt av en skrämmande metallsak. Inget av detta är överglasat och är ungefär tio miljarder gånger mer distribuerande än att se den där snubbens ansikte smälta in Raiders of the Lost Ark, och lätt det mest spöklika bilderna i en Marvel-film, någonsin. Tänkte bara föreställa mig hur min söta sexåriga dotter skulle reagera på att ens se en stillbild från dessa scener får mig att rysa.
Nu, vid denna tidpunkt i uppsatsen, gnuggar någon sina händer och gör sig redo att säga något i stil med detta: Wow, den här tråkiga pappan klämmer med sig. Vilken manliga Karen vi har här. Vem bryr sig om filmen är skrämmande, det är den förment att vara. Eller så kanske personen som är arg på mig undrar om jag någonsin har sett en James Gunn-film tidigare, som att säga, Självmordsgruppen eller kanske James Gunns 2006 opus, body-horror zombie-filmen Hasa. Borde jag inte bara lätta och veva på Beastie Boys?
Väl. Säker. Jag säger inte att James Gunn inte borde ha gjort det Vårdnadshavare3 precis som han ville göra det, stympade kaniner och allt. Jag säger inte heller att varje mainstream-superhjältefilm behöver declaweras till den punkt där det inte finns några insatser, och ingenting är skrämmande. Jag säger inte det. Jag gillar faktiskt James Gunn. Men jag hoppas verkligen Vårdnadshavare 3 indikerar inte i vilken riktning han tar Nästa Stålman film. Hej barn, vill du se Supermans hund bli lobotomerad?
Här är grejen: Detta är fiktion och att tortera små djur är narrativt manipulativt. Det bara är. Man skulle kunna kalla det omstörtande, och självklart den större punkten Vårdnadshavare 3 gör är att det är dåligt att tortera djur. Och ändå, behövde detta avbildas så brutalt? Vårdnadshavare 3 är inte pirrig PETA annonskampanj. Faktum är att om du går till MacDonalds just nu, gissa vem som är vid sidan av Happy Meal? Det stämmer, den Vårdnadshavareav galaxen är superhjältar riktade till barn på ett sätt som Självmordsgruppen är inte.
Jag antar att man skulle kunna argumentera för det Vårdnadshavare3 är en fantastisk djurrättsfilm. Och faktiskt, den fick just priset "årets bästa djurrättsfilm", från PETA. Men du vet, igen, om du beställer en cheeseburgare hos Mickey D's just nu, tittar karaktärerna från den här filmen bokstavligen på dig medan du äter den.
Så, medan jag i allmänhet är vid sidan av meddelande, tror jag Vårdnadshavare 3 kunde ha tonat ner det hela lite; och fortfarande gjorde de goda poängerna? Ja det gör jag. Gör det mig till en tråkig förälder? Jo, lite, men också, nej. Det skulle man kunna hävda Logan korsade denna gräns redan 2017; barn älskar Wolverine, och ändå var den Rated-R-filmen inte för barn. Men skillnaden är enkel: Logan marknadsfördes inte på barn, Vårdnadshavare 3 riktar sig till barn, och på så sätt känns det lite oansvarigt med den söta djurplågeringen. Kanske när min 6-åring växer ur sin veterinärfas kommer detta inte att störa mig så mycket. Jag menar, jag tycker det är roligt det där Utomjording var marknadsfördes till barn 1979, men jag föddes inte förrän 1981, så det är annorlunda. Och den andra saken är: Utomjording är ett stycke tidlös konst, och skräcken där tycker jag är mer sparsam och smartare än Vårdnadshavare3. Så även om vi låtsas som att vi kan döma Vårdnadshavare 3 på samma nivå som andra sci-fi-skräckfilmer (vilket vi inte borde) tycker jag fortfarande att det är överdrivet.
I slutet av dagen är jag dock inte riktigt arg över det här. Jag är förbannad att jag inte kan ta med mitt barn att se detta. Hon klarar ganska mycket, men jag vet att det här är för mycket för henne. För mina pengar är Thanos mindre skrämmande än den djurplågeri som händer här. Jag menar, han är lila. Just där, det är dumt. Men med Vårdnadshavare 3, djuren ser riktiga ut och High Evolutionary är en ganska jordnära person, åtminstone med Marvel-standarder. Säger jag att handlingen inte borde ha haft djurplågeri? Det säger jag inte alls. Jag säger att skildringen av det här är överdriven och i det överskottet är filmen tondöv för den större publiken – barn.
Allt detta fungerar. Men fungerar det för bra?
Till försvar för Vårdnadshavare 3, all denna realism (ja realism!) är det som gör kroppsskräcken effektiv i filmen, och därför kanske berömvärd inom sin egen genre. Vissa smarta kritiker har till och med gjorde just detta, mycket bra. Och jag antar att jag kunde befinna mig i en värld där jag bråkade mot alla poänger jag just gjorde. Den här bisarra mig skulle säga: Ja, barn måste veta om djurplågeri, och kanske gör den här filmen det. Kanske?
Och ändå kan jag fortfarande inte få den här stackars torterade kaninen ur mig. Ingen mängd galaxbevakning och vedergällning kan ångra det visuella traumat av det här. Jag vet att det är irrationellt, men när jag ser det här bilderna kan jag bara tänka som mitt barn och inte som mig själv. Jag förstår att James Gunns hjärta förmodligen var på rätt plats här, men det verkar lite tråkigt att den sista utflykten för Vårdnadshavare är en som är minst hälsosam av gänget.
Tack och lov smäller soundtracket, som vanligt. Men (::Larry Davids röst intensifieras::) Med det sagt - är det inte roligt att Disney använde den censurerade versionen av Radioheads "Krypa" här? Vad kommer att skrämma barnen mer: att tortera djur eller Thom Yorkes f-bomb? Jag tror att vi alla vet svaret.
Guardians of the Galaxy Vol. 3 är ute nu på bio.
