I går kväll, efter middagen, satt jag ute på altanen och pratade med tre mellanstadiepojkar. En frågade om jag var orolig över hur folk skulle reagera på min nya bok, Fadersfigur: Hur man är en feministisk pappa. "Är du eller din förläggare inte oroliga för att många kommer att tro att det är det pinsamt att kalla sig en feministisk pappa?”
Jag sa till dem att jag är livrädd för att ett angrepp av hatbrev och trolling online kommer att bli en skadlig börda, men jag är också fullt beredd att möta kritik. Som de flesta män har jag hållit på med smutskastningar och förolämpningar – alla av dem på gränsen till kvinnofientliga, öppet homofobiska och utan tvekan giftiga – sedan jag var i deras ålder. "I vår kultur," sa jag, "tycks män få det med eller utan feminism."
De första artikeln Jag publicerade om att vara en feministisk pappa möttes av förutsägbart krassa kommentarer. Naturligtvis utmanade trollen min manlighet. De föreslog att jag var svag. Moderatorerna blockerade snabbt den som ringde mig
Naturligtvis är det lätt att borsta bort hatarna. Men hur är det med folk som är förvirrade? Många tidiga läsare har redan sagt till mig att de antog att en bok om hur man är en feministisk pappa måste handla om att bli far till döttrar. De föreställde sig att jag försökte lära män hur man fostrar starka, bemyndigade unga kvinnor. De hade fel.
De tänkte på feminism ur ett begränsat, individualistiskt perspektiv. De antog att kampen för jämställdhet mellan könen måste vara inspirerad av egenintresse - det enda anledningen till att någon skulle vara feminist är för att få mer personlig frihet, möjligheter, status, rikedom eller kraft. Därför kunde de bara föreställa sig att en feministisk pappa måste drivas, som den territoriella lejonkungen som bevakar sin stolthet, för att säkra sin dotters framtidsutsikter som om de vore en egen tillgång. Det är ett slags utvidgad egocentrism, förvaltande av det patrilineära godset.
Den här historien har skickats in av en Faderlig läsare. Åsikter som uttrycks i berättelsen återspeglar inte nödvändigtvis åsikterna hos Faderlig som en publikation. Det faktum att vi trycker berättelsen återspeglar dock en övertygelse om att det är intressant och givande läsning.
Folk tänker så här eftersom vi alla har socialiserats för att se pappa som mannen i huset. Han har byxorna på sig. Han är en tuff kärleksstoiker som, när han är som bäst, representerar allt manlighet kan och borde vara. Service? Skydd? Avgörande åtgärd? Patriarkatet betyder bokstavligen faderns styre (från antikens grekiska πατήρ/pater/far +αρχία/arkhia/regel). Därför tenderar faderskapsidentitet att visa sig som raka motsatsen till den kvinnofientliga, häxjaktspropaganda som är blivit förkalkad i så många människors medvetande – att vara feminist, så säger historien, är att vara en arg, manshatande emaskulator. Det är bara inte sant.
Jag är inte den första författare som erkänner att ciskönade män kan dra lika mycket nytta av feminism som deras döttrar. klockkrokar säger att feminism helt enkelt betyder att du är fast besluten att stoppa sexistiskt förtryck, underkuvande och exploatering. Du intar en aktiv, intersektionell hållning till förmån för mänsklig värdighet. Du vill leva i en värld där stereotyper inte längre begränsar någons ambitioner. Du inser att det inte heller skulle finnas något andrum från det sammandragande, våldsamma, förödmjukande greppet av giftig maskulinitet utan alla de listiga feministiska och queera teorierna som föregick APA: er Riktlinjer för psykologisk praktik med pojkar och män.
Trots den uppenbara sanningen att det amerikanska samhället är strukturerat enligt maktdynamik som privilegierar vita cisgender-män, tjänar inte våra nuvarande sociala och kulturella attityder män. Som sociolog Michael Kimmel förklarar, reglerna för manlighet har konstruerats så att vi förväntar oss att en alfa-hane kommer att uppta en enda plats överst i en kulturell och ekonomisk hierarki. Det betyder att de flesta män är låsta i ett high stakes-spel om "kungen av kullen". Vi slår ner varandra så snabbt som möjligt, ofta förstärker vi varje slag med förolämpningar som fitta, bög, tik, sissy, mangina — språk som indikerar att vissa kategorier av människor inte ens får tävla.
I en patriarkal ordning tävlar män alltid, och därför alltid blåslagna och misshandlade. Ingen vinner egentligen för även när du säkrar toppositionen, bjuder du bara på din tid tills någon i botten har tränat tillräckligt länge för att klara en utmaning. Den dominerande mannen räknar alltid ner dagarna tills han befinner sig på fel sida av en strid av mördande överlägsenhet. Det är inbyggt i vår populära mytologi. Joseph Campbells Hero's Journey handlar i huvudsak om en upprorisk hjälteson som erövrar en tyrannisk fader-kung. Författare har integrerat Campbell monomyth i hundratals böcker om självhjälp, affärsutveckling och personlig utveckling. Och nu formar "följ din lycka" våra sociala, kulturella, ekonomiska och politiska verkligheter.
Kupp. Det djupa tillståndet. Fake news. Till och med de mäktigaste männen i världen är livrädda för att tappa fotfästet. Vi tittade på Kung Georges galenskap spelas i Vita huset och på Mar-a-Lago i fyra år. Män som anammar en ortodox version av vinnaren-tar-allt, hjälte-manlighet är låsta i en vanföreställningskompensation för den plågsamma ångesten av både ödipal förgänglighet och bedragares syndrom.
Poängen är att feminism inte bara handlar om kvinnors rättigheter. Det handlar också om att göra sig av med tänkesättet för målen-rättfärdiga-medel-konkurrensen som säger till män att livet är en evig kamp för dominans. Många män – och till och med några kvinnor – försöker naturalisera den existerande sociala ordningen genom att peka på evolutionen. De använder termen "survival of the fittest" för att rättfärdiga att reagera på världen som om det vore en oändlig hund-äter-hund kamp till döden. Men detta perspektiv håller inte för vetenskaplig granskning. Naturligt urval är som föräldraskap; det beror mycket mer på anpassningsförmåga än på styrka, styrka eller rigor.
Om du vill bli darwinistiskt om det, kan feministiska pappor enkelt skriva sin egen vinnande berättelse utifrån evolutionär psykologi. Vi ser en konkurrensfördel av att släppa den absurda föreställningen att mänsklighetens apex predator-status är baserad på en enda mans förmåga att dominera andra. Vi vet att det bara krävs att vi föreställer oss en kamp mellan farfar och en grizzlybjörn för att inse att vår dominans på artnivå kommer från samhället — vår förmåga att empatiskt dela resurser och bygga teknologier som ger fördelar framför det naturliga värld.
Likaså vet vi att att vara en feministisk pappa inte har något att göra med att bli far till döttrar. Naturligtvis är feminism relevant för pappor till döttrar, precis som det är relevant för pappor till söner och pappor till barn som inte uppfyller könen. Och det är varför, i min bok, Jag skriver mycket om hur sexism och kvinnohat oavsiktligt förstärks genom de vanliga troperna och sinnesvanorna som ofta konturer pappa-dotter-relationen. Men det finns ingenting med handlingen att uppfostra döttrar som nödvändigtvis gör en #GirlDad mer sannolikt att vara feminist. Faktum är att vissa studier tyder på precis motsatsen.
En forskare fann att federala domare med döttrar var mer benägna att styra på sätt som kan verka skyddande och medkännande, men som faktiskt begränsar frihet, autonomi och reproduktiva rättigheter. Med andra ord, att bli far till döttrar kan verkligen göra en pappa oroad över kvinnors säkerhet och välbefinnande, men omsorg kan lätt visa sig på paternalistiska sätt. Det kan kännas som medkänsla för pappa, men det är verkligen ett tunt beslöjat försök att upprätthålla det kvinnofientliga, patriarkala status quo.
En verklig alfa-pappa vet att feminism är till för oss alla, inte bara för kvinnor. Det är inte en kamp mot maskulinitet. Det handlar inte om att avbryta män. Det handlar inte om att ta makten från en cisgendergemenskap och ge den till en annan. Att vara en feministisk pappa handlar om att normalisera social rättvisa, störa systemisk ojämlikhet och omvandla patriarkatet genom föräldraskap.
Jordan Shapiro,PhD, är far till två barn och styvfar till ytterligare två. Han är senior fellow för Joan Ganz Cooney Center vid Sesame Workshop och Nonresident Fellow i Center for Universal Education vid Brookings Institution. Han undervisar i Temple University's Intellectual Heritage Program. Hans senaste bok, Fadersfigur: Hur man är en feministisk pappa, är ute nu.
