Undrar vad vi är skyldiga våra föräldrar, oavsett om det är känslomässigt eller ekonomiskt, är en modern filosofisk lyx. Historiskt sett gav barn en tidig avkastning på investeringar, arbetade familjejordbruk, fick industrijobb eller, åtminstone, hjälpte till att fostra andra barn. Men mycket är givet och lite förväntas av de flesta barn som växte upp i 2000-talets Amerika. För det mesta ber vi inte barn att gifta sig in i allianser eller anta titlar eller ens, tyvärr, ta över familjeföretag. Detta utgör sannolikt framsteg, men det förvirrar huvudboken. Där beräkningen av vad som var skyldig förr var en ganska enkel, betala-det-förskottslista över sociala normer, har modern aritmetik blivit komplicerat, speciellt för vuxna barn, som förväntas leva självständiga liv men också visa viss trohet mot sina förfäder.
Med mer självständighet och färre förväntningar, vad vi är skyldiga våra föräldrar eller våra barns farföräldrar beräknas nu i mantimmar och långsiktiga investeringar. Är vi skyldiga dem ett samtal? Är vi skyldiga dem Thanksgiving? Är vi skyldiga dem helger? Är vi skyldiga dem att ta hand om livets slut? Är vi skyldiga dem ekonomiskt stöd? Är vi skyldiga dem barnbarn?
Eller är vi skyldiga dem ingenting?
Svaren på denna oändliga mängd frågor verkar uppstå ad hoc, påverkade av olika etniska, ekonomiska och mellanmänskliga erfarenheter. Vi hittar alla vår egen väg. Men nu verkar forskare och psykologer ha funnit en viss konsekvens i hur människor kommer fram till sina svar som talar till en bredare, framväxande förståelse av vad som är skyldigt. Amerikaner verkar tro att föräldrar, på grund av att de är föräldrar, förtjänar ett förhållande.
Frågan blir ofta vilken typ av relation. Moderna filosofer har försökt lösa gåtan genom att klassificera fyra teorier om vad de kallar vårdnadsplikt: Skuldteori, vänskapsteori, tacksamhetsteori och teori om specialvaror. Skuldteorin hävdar en enkel om än ibland känslomässigt belastad transaktion där barn tar hand om föräldrar endast i den utsträckning som de togs om hand som barn. Vänskapsteorin föreslår att vuxna barn bara är skyldiga föräldrar lika mycket omsorg som de skulle vara skyldiga en mycket god och nära vän. Tacksamhetsteorin föreslår att barn bryr sig om föräldrar eftersom de motiveras av tacksamhet för osjälviskt och välvilligt barnuppfostran. Slutligen föreslår Special Goods Theory att barn är skyldiga att erbjuda endast det de unikt kan erbjuda - kärlek eller specifik omsorg i de flesta fall - i direkt utbyte mot vad föräldern har eller för närvarande erbjuder (tänk: arv), men till skillnad från i Debt Theory är denna transaktion konstant och öppen.
Modern aritmetik har blivit komplicerad, speciellt för vuxna barn, som förväntas leva självständiga liv men också visa viss trohet mot sina förfäder.
Kärnan i alla dessa teorier om familjeplikt är någon form av känslomässig relation. Oavsett om det är en känsla av närhet eller förpliktelse, innebär detta att detta inte är raka ekonomiska transaktioner. Transaktioner och ekonomiska resonemang kan underbygga relationer mellan föräldrar och barn, men logiken tränger inte undan känslor.
Ett intressant sätt att överväga hur känslomässigt och ekonomiskt förnuft kan trassla till tillhandahålls av de empiriska ekonomerna Gary Becker och Nigel Tomes som skapade en ekonomisk modell för förmögenhetsöverföring baserad på idén om kapital investering. Duon fann att när föräldrar väljer mellan investeringar i humankapital och finansiella investeringar, de tenderar att gynna humankapitalinvesteringar, ett beslut som är både sentimentalt och djupt logisk. Höga humankapitalinvesteringar ledde till högre inkomster och mer nettokonsumtion av familjer (ett något starkare mått än inkomster för att analysera kollektiva belöningar och välfärd).
Intressant nog fann Becker och Tomes att investeringar i humankapital tenderade att upphöra när minskande avkastning förde dem i linje med finansiella investeringar. Mamma och pappa är kort sagt inte sugna på att betala för den andra doktorsexamen. Men den första har en slags känslomässig, ekonomisk och, ja, social mening.
Den kalla logiken som ligger till grund för beslutet att investera i barn gör följande påstående något lättare att magen för föräldrar: Varje slutsats om vad vi är skyldiga våra fäder och mödrar är i slutändan personlig. Men det visar sig att beräkningar, som tenderar att inträffa långt in i vuxen ålder och utvecklas långt efter medelåldern, inte är det. Inte helt. Generationsöverenskommelser är inte bara en produkt av barns noblesse oblige. Vad föräldrar vill ha är också avgörande.
Eftersom mer demokratiska former av modernt föräldraskap har underlättat skapandet av relativt jämlika relationer, har föräldrar sett mer och mer till sina barn för sällskap. I undersökningar av föräldrar till nya vuxna, Dr Jeffrey Jensen Arnett, Senior Research Scholar vid Clark University och författare till Emerging Adulthood: Den slingrande vägen från de sena tonåren till tjugotalet har funnit att den största önskan föräldrar har är en vänskap med sitt vuxna barn.
"Vad föräldrar verkligen letar efter är utdelningen," förklarar Arnett. "Och det är en relation för dem - en övergång till något mindre hierarkiskt. Det är ännu viktigare än att ta examen från college och få ett prestigefyllt jobb. Vad de verkligen letar efter, framför allt, är känslan av att deras barn älskar dem, och är tacksamma mot dem och tycker om att vara med dem.”
Varje slutsats om vad vi är skyldiga våra fäder och mödrar är i slutändan personlig. Men det visar sig att beräkningen inte är det.
Och om ett vuxet barn inte har arbetat med att bli en bra och anständig person blir den typen av relation svårare att uppnå. Om de inte har gått mot självförsörjning och slösat bort sina föräldrars investering, blir en övergång förbi den hierarkiska relationen en otroligt svår fråga. Det är så relationer går sönder. Men, och det är viktigt att komma ihåg detta, de flesta gör det inte, vilket utan tvekan är en del av varför det fortfarande är vettigt att ha barn i ett modernt samhälle som lägger extrema kostnader på föräldrar som till stor del lämnas åt sig själva (såvida inte mormor och morfar är runt om).
"Kärleken, förhållandet är det som gör det tillfredsställande på båda sidor," förklarar Arnett. Detta verkar vara ett slående argument för vänskapsteorin om familjeplikt. Om föräldrar vill ha en vänskap och om barn känner den typ av närhet till sina föräldrar som de skulle känna efter en otroligt nära vän, då är båda motiverade att fortsätta älska och ta hand om en annan.
Samtidigt förklarar detta också varför faran för att en vuxen barn-förälder relation försämras är ett så hotande hot i det moderna amerikanska samhället. Utan tillväxten av ett meningsfullt långsiktigt förhållande kommer föräldrar sannolikt att känna att de fick det råa slutet av affären. Och på sätt och vis skulle de ha rätt - beroende på vilken typ av barndom de skapade för sina avkommor.
En stenig uppväxt kan djupt färga vad barn känner att de är skyldiga sina föräldrar, enligt socialpsykologen Dr Susan Newman, författare till Under One Roof Again: All Grown Up and (Re) learning to Live Together Happily. "Som ett vuxet barn beror hur mycket du känner att du är skyldig dina föräldrar på hur du är uppfostrad", förklarar hon. "Om du hade en frånvarande pappa kommer du att känna dig helt annorlunda och kan vara ovillig att känna att du är skyldig honom något, jämfört med en mamma som alltid var där."
Detta skulle stödja den speciella goda teorin om föräldraskap som antyder ömsesidighet. Om en förälder är en dålig förälder, bidrar de inte längre med sina speciella varor till relationen. Det betyder att ett barn inte längre skulle behöva göra belöning. Men det verkar som att relationen mellan föräldrar och barn är ganska motståndskraftig. Med tanke på undersökningen om nya vuxna, föreslår hela 76 procent att de kommer bättre överens med sina föräldrar när de når tjugoårsåldern än de gjorde i tonåren. Det tyder på en vuxen, trots den steniga, känslomässiga turbulensen och gränstester som är vanliga för tonåren barn känner fortfarande att de är skyldiga en förälderkontakt och en relation även om de en gång ansågs vara inkompetenta ryck.
Men det är viktigt att komma ihåg att barn ofta växer till att få egna barn. Det betyder att varje känslomässig eller ekonomisk transaktion som en gång fungerade i en dyad, huvudsakligen mellan förälder och barn, nu sker i en triad: förälder, barn och barnbarn. Plötsligt blir dessa beräkningar ännu svårare. Föräldrar är nu morföräldrar och förväntar sig att vuxna barn ska underlätta en relation med sina barnbarn. Detta leder till en helt ny kostnads- och nyttoanalys.
En modern förälder-barn-relation är unik. Det är en amalgam av välvilja, kärlek, tillit, beundran, finansiella transaktioner och förhoppningar om att nästa generation representerar en bättre framtid.
Om man ser på denna nya typ av relation genom skuldteorin. Det finns en ny potential att samla på sig mer skulder från föräldrar som har blivit morföräldrar, med tanke på hur mycket de kan ge. Det verkar som en grym sorts kalkyl, på ett sätt. Men det är en pågående känslomässig uppgift med enorma återverkningar. "När du gör kalkylen och tänker på dina egna barn, blir mor- och farföräldrar plötsligt väldigt viktiga", säger Newman. "De har familjens historia. De kan gå in för att täcka upp för dig. De projicerar en form av stabilitet till barnen en känsla av trygghet att det finns någon att vända sig till andra än sina föräldrar.”
Men kanske också är morföräldrar skyldiga kontakt med barnbarn på grund av deras del som uppfostrar en vuxen till förälder. Detta är en mycket skuldteori-orienterad syn på saker och ting. När allt kommer omkring känner många vuxna barn att det som är skyldigt på sin höjd är att ge tillbaka den vård de fick som barn. Och den reskontran kan fyllas snabbt med tanke på kostnader för äldreomsorg. Det nationella genomsnittet för icke-medicinsk hemvård 2017 var 21 USD per timme, medan stödboende i genomsnitt var 3 750 USD per månad och vårdhem hade en genomsnittlig kostnad på 227 USD per dag.
"Jag tror att de flesta barn förstår att när deras föräldrar blir äldre kommer de på något sätt att behöva vara tillgängliga för vård, oavsett om det är ekonomiskt eller fysiskt", säger Newman. "Det finns alla möjliga komplicerade sätt att det händer. De flesta av oss känner att vi är skyldiga våra föräldrar det även om de var hemska.”
Det är en mycket känslomässig men också logisk transaktion för det mesta. Även om det ger utdelning för vuxna barn. För det första, förklarar Newman, hjälper det till att lindra all skuld som ett barn kan ha i slutet av en förälders liv. Om inte annat gav de tillbaka den fysiska vården - de var "där för dem" i slutet. Men ännu viktigare, Newman påpekar, "Dina barn, deras barnbarn, tittar på dig. Det är mycket troligt att hur du behandlar dina föräldrar är exakt hur de kommer att behandla dig.”
Trenderna i hur barn räknar ut vad de är skyldiga föräldrar är ständigt i förändring. Tänk på det faktum att vård som barn fick av föräldrar efter den stora lågkonjunkturen hade en tendens att bli utdragna som barn drog sig tillbaka till sina hem i brist på sysselsättning eller knäckte mamma och pappa för ekonomisk hjälp för att överleva under magert tid. På grund av det visar Dr. Arnetts forskning att själva idén om att vara skyldig föräldrar inte är ett övervägande för unga vuxna.
"De flesta nya vuxna tänker inte på vad de är skyldiga sina föräldrar", säger Jensen. "Nyvuxna vuxna är mycket fokuserade på att skapa ett liv för sig själva och bygga en grund för vuxenlivet."
För många av dessa unga vuxna är föräldrar fortfarande mycket av ett stödsystem. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med autonomi eller distans. Skulden i förhållandet ackumuleras fortfarande aktivt. Och för sin del har föräldrar inget emot att fortsätta sin investering.
"Föräldrar vill se sina barn lyckas, och de vill se sina barn vara lyckliga", säger Jensen. "Om det innebär att ge dem extra hjälp i tjugoårsåldern, är föräldrar villiga att göra det... så länge det finns en plan med stort P."
När ett barn inte följer en strikt plan eller visar tecken på självförsörjning börjar föräldrarna känna sig frustrerade. Spänningarna stiger. På ett sätt kan den känslomässiga och ekonomiska transaktion som en gång var outtalad plötsligt bli mycket uppenbar och sätta fart i ett förhållande.
Men hur komplicerat det än är att förstå vad vi är skyldiga våra föräldrar, en sak är fortfarande klar. Behovet av en pågående känslomässig relation av något slag är akut och erkänns av både föräldrar och barn. Men det förhållandet kanske inte existerar i någon snygg filosofisk teori.
Skuldteori kanske fungerar, men att samla på sig känslomässiga och monetära skulder från föräldrar slutar inte vid 21 års ålder. Inte i den nuvarande ekonomin och absolut inte efter att en förälder blivit morförälder och återupptagit erbjuda hjälp och vård. Tacksamhetsteori är bra för att förstå motivation, men tacksamhet kan visas genom ett hjärtligt brev eller genom att betala för ett äldreboende. Det är för brett för att vara till hjälp. Och även om vänskap är bra, kan de ta slut när människor växer isär.
En modern förälder-barn-relation är unik. Det är en amalgam av välvilja, kärlek, tillit, beundran, finansiella transaktioner och förhoppningar om att nästa generation representerar en bättre framtid. Så ja, vad vi är skyldiga föräldrar är ett förhållande. En som är ömsesidigt fördelaktig. Om inte ekonomiskt så åtminstone känslomässigt, för oss själva våra föräldrar och våra barn.
Denna artikel publicerades ursprungligen på
