Hur man tar bättre beslut i osäkra tider

I tider av osäkerhet, blir det svårt att göra informerad beslut. Krafter utanför vår kontroll kan förlama oss eller åtminstone göra det svårt att se genom bruset. Mitt i grumliga ekonomiska prognoser, den algoritmiska destilleringen av information på nätet, den aldrig sinande debatten om huruvida klimatförändringar ens händer, hur kan vi känna oss säkra på någonting? Och vad ska vi fokusera på för att fatta sunda beslut inför ett sådant kaos?

Enligt Peter Atwater, svaret är enkelt: förtroende. Atwater är finansexpert, konsult och adjungerad professor i ekonomi vid College of William & Mary. Han tolkade en framgångsrik Wall Street-karriär som förutspådde effekterna av konsumenternas förtroende på finansmarknaderna i studiet av förtroende som den främsta drivkraften för beslutsfattande. Hans nya bok, The Confidence Map: Kartlägga en väg från kaos till klarhet, presenterar vad han lär sina ekonomistudenter: en förståelse för hur yttre krafter och känslor påverkar förtroende kan hjälpa oss att fatta bättre beslut i varje aspekt av våra liv.

"Problem kräver fokus för att lösa dem, så vi fokuserar naturligtvis på när vi inte har förtroende", säger Atwater. "Som ett resultat blockerar vi allt omkring oss som inte är kritiskt och bekant för oss i det ögonblicket." Denna närsynta tendens hindrar oss. Men det kan också övertro. Atwaters förslag att rita ut en förtroendekarta - där du kartlägger dina egna känslor i termer av hög eller låg kontroll och säkerhet — är ett enkelt sätt att ligga steget före vissa besvärliga tänkande och bli mer informerad beslut. "Du kan identifiera att du inte känner dig säker eller har kontroll, men det finns ingen känsla av svaghet eller skam över det", säger han. "Det blir ett väldigt objektivt, icke-dömande sätt att starta konversationen."

Faderlig pratade med Atwater om att fatta beslut i osäkra tider, vikten av förtroende för beslutsfattande och varför det är avgörande att "utmana rimligheten" i känslor.

Du skriver att de flesta missuppfattar förtroende. Vad har de för fel på det?

När jag frågar mina elever vad självförtroende betyder för dem, kommer de att peka på LeBron James och Beyonce som exempel. De associerar förtroende med hur det ser ut, intrycket av att du vet vad du gör.

Men självförtroende är inte en en-och-gjort sak; livet rör dig, och det är naturligt att inte vara självsäker hela tiden. Det är inte ett tecken på svaghet, men jag tror att vi som samhälle förknippar att inte känna oss trygga med svaghet. När folk väl förstår detta börjar de inse att när saker och ting känns osäkra, eller som om de inte är förberedda, kommer de naturligtvis att känna sig osäkra. Och det är okej.

Självförtroende är ett roligt ord för när du säger "jag är säker" så pratar du inte om just nu, du pratar verkligen om framtiden. Allt handlar om din syn inför vad som kommer. Där jag kom ner på att definiera förtroende var att vi behövde två saker: Vi behövde känna oss säkra att saker och ting var förutsägbara, och vi behövde känna att vi hade en känsla av kontroll, att vi var det beredd. Och om vi har dessa två saker, då känner vi oss säkra på vad som kommer att hända.

Men du säger inte att det är okej att kontrollera andra människor, eller hur, som en chef eller make som kanske kontrollerar i allmänhet?

Nej, även om jag ser det hos entreprenörer ofta. De måste ha en tydlig känsla av kontroll över att det är de som sitter bakom ratten. Du får många auktoritära figurer med det tänkesättet, och det, för mig, tyder på en nivå av sårbarhet: att om de inte har absolut kontroll, så känner de inte att de har någon kontroll alls. Människor bör ha en känsla av beredskap som gör att de kan arbeta med andra på ett samarbetssätt, inte på ett extremt hierarkiskt sätt.

I din bok skriver du att vår nivå av förtroende förvränger hur vi ser på världen, men att förvrängning inte nödvändigtvis är en dålig sak. Varför?

Jag tror att vi är utrustade med glasögon med variabel lins, och linsen på dem rör sig in och ut som en funktion av hur vi mår. Och här tror jag att det är bra att komma ihåg att motsatsen till självförtroende är sårbarhet, eller att känna sig maktlös och osäker.

Jag använder exemplet med en björn utanför ditt tält. I dessa ögonblick är vårt naturliga fysiologiska svar "jag måste fokusera." Det finns ett problem och problem kräver fokus för att lösa dem, så vi fokuserar naturligtvis på när vi inte har självförtroende. Som ett resultat blockerar vi allt omkring oss som inte är kritiskt och bekant för oss i det ögonblicket.

När björnen är ute är det jag som spelar roll för mig, inte du. Jag bryr mig inte om någon annan när mitt eget självförtroende är hotat, när min säkerhet och trygghet känns sårbar. Och så förändras mina sociala prioriteringar, och som ett resultat är jag mindre villig och intresserad av att ta itu med människor som skiljer sig från mig. Vi är naturligtvis mer främlingsfientliga när vi saknar självförtroende.

Jag tror att det är bra att komma ihåg att motsatsen till självförtroende är sårbarhet, eller att känna sig maktlös och osäker.

Du pratar om sårbarhet i relation till covid-19-pandemin, och hur det psykologiska avståndet påverkar hur vi fattar beslut. Kan du prata med det?

Vi tenderar att snabbt liksom bortse från saker som är abstrakta när vi saknar självförtroende. Om det som betyder något för de flesta av oss är saker som är bekanta, kan organisationer som Världshälsoorganisationen lika gärna vara på Mars när vårt självförtroende är lågt. De är mycket abstrakta i alla möjliga dimensioner.

Så vad som händer när det gäller vårt beslutsfattande är att vi inte uppmärksammar saker bortom vår omedelbara horisont, och som en resultat kommer vi sannolikt att fatta beslut där vi inte tänker på konsekvenserna för andra, till andra platser eller för framtiden. När vi saknar självförtroende behöver vi påminna oss själva om att vidga linsen, tänka på t.ex. Om jag gör detta, vad är nackdelen för mig eller för någon annan? Och att vara mycket medveten om att när vårt självförtroende är lågt kan hög impulsivitet och höga känslor leda oss till fatta beslut som är mycket svarta eller vita utan att ta hänsyn till de bredare konsekvenserna och konsekvenser.

Din bok bygger på idén om förtroendekartan för att hjälpa människor att förbli självsäkra och fatta bättre beslut. Så, vad är en konfidenskarta? Hur gör man en?

Förtroendekartan är en kvadrat uppdelad i fyra rutor, eller kvadranter, där människor kan kartlägga sina känslor om upplevelser eller händelser i termer av höga eller låg "säkerhet" och "kontroll". Till exempel kommer en passagerare på ett flygplan vanligtvis att känna låg kontroll och hög säkerhet om att de kommer dit de är gående. Turbulens på flyget kan dock skaka människors säkerhet om deras säkerhet och förmåga att nå sin destination.

I min klass kommer jag att fråga eleverna helt enkelt: ’Var är du idag?’ Och det som är anmärkningsvärt för mig med den upplevelsen är hur snabbt och enkelt vi kommer att placera oss på kvadranten som om det vore ett faktum. Du kan identifiera att du inte känner dig säker eller har kontroll, men det finns ingen känsla av svaghet eller skam över det. Det blir ett mycket objektivt, icke-dömande sätt att starta konversationen. När mina elever är oroliga för ett test eller projekt är deras känslor av kontroll och säkerhet låga, men de vet att om de är förberedda är dessa känslor tillfälliga. Kartan visar, okej, det är något på gång här; vad behöver vi göra åt den situationen?

Om du kan fatta beslut som återspeglar möjligheten till bra och dåliga resultat, kommer du sannolikt att fatta hälsosammare beslut.

Var är den bästa platsen på förtroendekartan när det gäller att fatta sunda beslut?

Den bästa platsen, om du kan göra det, är att försöka stanna kvar i mitten. Att vara öppen för att man inte har kontroll på allt och öppen för att livet kan vara osäkert. Och om du kan fatta beslut som återspeglar möjligheten till bra och dåliga resultat, kommer du sannolikt att fatta hälsosammare beslut.

Vad skulle du säga till någon som kanske tänker, Tja, Peter Atwater är en expert, och han säger att vi fattar beslut baserat på våra känslor, så jag kommer bara att fortsätta följa min magkänsla som jag alltid har gjort?

Jag tror att känslor är giltiga men skulle säga att det också är viktigt att inse att dina känslor kan vara fel. De kan leda till dåliga val. Vi måste se på dem objektivt, inte känslomässigt. Jag vill inte att folk ska ignorera känslor, utan snarare titta på dem, acceptera dem som de är och utmana rimligheten i dem.

Jag vill inte att folk ska ignorera känslor, utan snarare titta på dem, acceptera dem som de är och utmana rimligheten i dem.

Du skriver om hur övertro ofta leder till dåliga beslut. Detta är inte förvånande. Men varför är det så?

Vi fattar våra sämsta beslut vid de två ytterligheterna av förtroende. Det där fokuset när vi inte har självförtroende, som jag pratade om för ett tag sedan, försvinner när vi är självsäkra. Vi behöver inte fokusera. Det är ungefär som att köra på en rak väg en klar dag: du kommer till din destination och du är som, hur hände det? Du var inte uppmärksam för att du inte behövde, och det är sant när vi känner oss riktigt säkra.

Konsekvenserna när vi inte är uppmärksamma är att vår känsla av osårbarhet är riktigt hög, så vi tar naturligtvis fler risker. Vi tar de största riskerna vid en tidpunkt då vi ägnar minst uppmärksamhet. Du kan se hur det är ett riktigt hemskt par.

Hur kan någon vara bättre förberedd på övertro?

Jag rekommenderar alltid att vi tar ett steg tillbaka och kommer på vad jag skämtsamt kallar ett bingobricka med karaktäristiska saker vi skulle göra när vi är översäkra. Jag har gjort det här med chefer och frågat: 'Hur skulle verksamheten se ut om du kände dig övermodig?' Vi skrattar alla åt det, men sedan börjar de inse att de faktiskt har gjort några av sakerna på listan, så vi måste vara försiktiga så att vi inte gör dem igen. Och om du bara kan komma på en lista med 10 eller 12 saker som skulle gå ihop med att känna dig övermodig, kommer den listan att göra dig mer medveten om behovet av att vara mer försiktig.

Det andra jag skulle säga är att helt enkelt observera i vilken hastighet du fattar beslut, för ju snabbare du fattar ett beslut, desto mer sannolikt är det att du är antingen översäker eller bedrövligt undersäker, särskilt när det är en stor beslut.

Vi glömmer att framtiden i sig är okänd. Om du är säker på att du vet vad som kommer, skämtar du med dig själv.

Hur leder underförtroende till dåliga beslut?

När vi är riktigt undersäkra, tycker vi att världen suger och att den aldrig kommer att bli bättre. Det är en mycket strid, absolut historia vi berättar för oss själva, att resultatet bara kommer att bli detta. Så vid båda ytterligheterna föreställer vi oss ett mycket tydligt resultat, bra eller dåligt, och vi är oförmögna att överväga ett alternativ som skulle kunna fungera. Och vi glömmer att framtiden i sig är okänd. Om du är säker på att du vet vad som kommer, skämtar du med dig själv.

Till sist, skulle du säga att det är viktigt i allmänhet att bli mer bekväm med osäkerhetens verklighet?

För att bli bekväm med aning av osäkerhet och maktlöshet som återkommande men tillfälliga händelser i vårt liv, ja. Jag tror att vi snarare än att vara självsäkra bör sträva efter att vara motståndskraftiga. Att inse att vi kommer att uppleva alla möjliga ögonblick där vi inte har säkerhet och vi inte har kontroll, och det är naturligt och det är tillfälligt. Vi ska inte svepas upp i känslan. Livet är en flygresa. Vad vi misslyckas med att uppskatta är i rörelsen som vi redan har upplevt, vi har lärt oss mycket. Vi minns den här hemska saken som hände, men vi borde pausa en minut och säga: 'Wow, jag kom tillbaka från det, och jag lärde mig det här, och jag har återhämtat mig.'