När jag först hörde att det nya Weezer-albumet skulle heta Van Weezer och att det skulle bli någon slags vag hyllning till 80-talets rock, en våg av rädsla sköljde över mig. Jag var orolig att albumet var avsett att låta precis som den där superirriterande-men ändå catchy låten från 2003 "I Believe in a Thing Called Love” från The Darkness, ett band som omöjligen kunde vara någons favorit band. Weezer, å andra sidan, är mångas favoritband och det gör de inte behöver att göra ett jippolikt fuskigt 80-talsrock som är söndrigt tungt. Visst, de kanske täcker Totos "Africa" för att blidka fans som inte skulle sluta jaga dem om det, men Weezer har sin egen Weezery-identitet, eller hur?
Tja, det är frågan, eller hur? Inkapslad i oändliga debatter, en stor Chuck Klosterman-essä och en solid 2018 SNL skiss, är Weezers relativa godhet ett slagfält av vad som vanligtvis skakar ut till tre alternativ.
- Du tycker bara att de tre första (kanske fyra?) Weezer-albumen är bra och himlar med ögonen på (nästan) allt annat. Du HATAR också "Beverly Hills."
- Du gillar alla album (även Raditude) du har en svag punkt för "Keep Fishin'," och du typ håller med Steven Hyden att Weezer vände ett hörn mot att bli bra igen 2016-ish.
- Du bryr dig inte riktigt, och du kan liksom inte komma ihåg vilket album någon av låtarna finns på, men som de flesta i en viss ålder, tror du gillar Weezer, mest för att du har ett minne av att relatera till "The Sweater Song" när du var full och hjärtbruten.
Det nya albumet, Van Weezer är till 100 procent gjord för personer som hamnar i den tredje kategorin. Och på grund av det, släppet av Van Weezer har äntligen fattat en nu decennier gammal gåta: Försöker Weezer att alienera sin publik?
Om du, som jag, var i tjugoårsåldern när ett gäng Weezer-fans var verkligen upprörd över albumet Låtsas 2005 har frågan ovan antingen ett mycket tydligt svar i ditt sinne eller återigen, om du hamnar i den tredje kategorin så bryr du dig inte.
Till och med den stora majoriteten av människor som tycker sig seriösa musikfans, skulle jag hävda, är fortfarande i den tredje kategorin och det beror på att det är hårt arbete att skapa en åsikt om Weezer. Radioaktiviteten av att ens försöka få en reaktion på ett nytt Weezer-album efter 90-talet har lett många människor (som jag) mot Weezer-apati.
Van Weezer, det nya albumet från Weezer
Som en massiv Oas fan, jag sympatiserar med hardcore Weezer-fans även om jag inte är ett hardcore Weezer-fan. Problemen för båda banden är desamma: Din genomsnittliga person (även om de växte upp på nittiotalet) kan bara en handfull låtar, och de låtarna kommer mestadels från de första par albumen. Att övertyga ett icke-fan om att det finns andra album efter 1997 är verkligen hård, och även när du gör det, är det ännu svårare att bevisa att dessa album "sakar betydelse".
Men, till skillnad från Oasis, har Weezers hela affär varit att betyda på ett mycket specifikt emo-sätt, vilket Chuck Klosterman hävdar iAtt äta dinosaurien är inte precis något som Rivers Cuomo avsåg: "Det gick bara så." För att dåligt parafrasera Chucks utmärkta argument (gå och köp alla hans böcker): anledningen till att vissa Weezer-fans kände sig förrådda av senare Weezer-album är att de trodde att Cuomo var "en person som arbetar för [dem], när sanningen är, Cuomo är faktiskt inte så komplicerad eller metaforisk som vi kanske tror. Hardcore Weezer-fans beslutade att Rivers Cuomo inte längre representerade dem när han skrev "Beverly Hills" och "We Are All On Drugs", men det vilar på villfarelsen att han var förment att göra det i första hand. Det grundläggande problemet med Weezers motreaktion är att de på något sätt förrådde sin Weezerness.
Nu är jag inte riktigt säker på att jag behöver definiera vad jag menar med Weezers Weezerness eller förklara exakt varför Weezer-musiken möttes av mycket besvikelse från fansen. Om du har fortsatt att läsa så här långt, på din telefon, så förstår du vad jag menar. Så här är saken: Vad har hänt med Van Weezer är att ett band som de flesta tror att de brukade gilla har gjort ett harmlöst och skräpigt album som är designad att tilltala en publik som är apatisk inför utmaningen med ett nytt Weezer-album i första hand. Vad Van Weezer har gjort är något som känns som att det inte borde vara möjligt: det lyckas vara ett album för tillfällig Weezer fans. Vilket, som jag hoppas att jag har bevisat, faktiskt är de flesta. (Jag har inkluderat två sätt att köpa det här albumet på vinyl i den här artikeln av en anledning, jag tycker att det är värt att köpa själva skivan!)
Men hur fungerar Van Weezer ta bort det här? Tja, genom att följa exakt vad titeln antyder. Albumet består av ett gäng Weezery-låtar gjorda i stil med band som Black Sabbath, Kiss, Metallica och naturligtvis, van Halen. Nu är nyckeln här att Rivers inte gör det ljud som sångarna i något av dessa band, så sammanställningen skapar en nyhet som är lätt att komma bakom. Också för att de här låtarna inte är det täcker (Weezer har redan provat det) albumet lyckas kännas nytt och gammalt på samma gång.
Det finns ingen tydlig definition av "pappa rock", men här är en att prova på: papparock kan vara rockmusik som inte försöker utmaning sin publik, och tror att dess publik mestadels är människor i 30-, 40- och 50-årsåldern. För det har gått mycket tid sedan 1990-talet, och nästan två decennier sedan Låtsas, Weezer har äntligen hittat sin riktiga publik: Människor som inte vill känna sig coola eller edgy eller emo utan istället bara vill känna något. Om du är en trött arbetande förälder och du får blixtar av skrik på toppen av lungorna vid en Metallica-konsert när du har nått din gräns med ditt ansvar, det nya Weezer-albumet får den där. Det är inte här för att faktiskt kommentera något av det förresten. Replikera det bara på ett sätt som inte är svårt att förstå.
Den bästa låten i gänget, "I Need Some of That", handlar faktiskt bara om att längta efter någon sorts dippig Aerosmith-typ sylt som kan föra oss bort från våra tankar. Titeln är perfekt eftersom den bara betyder vad den betyder. Vi vill alla ha lite ny musik för att förstärka våra liv, men vi vill inte alltid ha något som är det för ny. Vi behöver en del av det. Och äntligen, efter mycket lång tid, vet Weezer exakt vad den där är och de har mycket av det.
Du måste lyssna på det här albumet högt. Inte i hörlurar.
Bara ett tips: Lyssna inte på det här albumet i hörlurar om du inte har riktigt bra. Du måste lyssna på den i bilen eller på riktiga högtalare. När min fru och dotter gick och köpte nya skor, sprängde jag albumet på Bose-högtalare medan jag städade köket. Senare, när jag sprang till mataffären, sprängde jag in den i bilen. Båda gångerna älskade jag det. Men när jag satte den på mina hörlurar för att lyssna på den igen och skriva den här uppsatsen, insåg jag att jag inte gillade den lika mycket. Och då insåg jag att det var meningen. Van Weezer är inte ett album du analyserar eller dissekerar. Det är bara ett album du sätter på och inte tänker på. Och kanske är det sant för alla andra Weezer-album också. Vi har bara inte kunnat erkänna det förrän nu.
