När Dr J. Bradley Wiggers dotter Cora var tre år gammal, hon hade en vän som hette Crystal. Crystal var en partner i brott, en förtrogen. Hon skulle gå med Cora och hennes pappa på eftermiddagssnacks och resor till köpcentret. Men mestadels var Crystal en lekkamrat, en följeslagare, någon som hamnade i alla möjliga fantastiska situationer. Det råkade hon också vara imaginär. Men det gjorde henne inte mindre verklig.
En presbyteriansk minister, socialarbetare, författare och utbildare som fokuserar på religiös utbildning, barndoms- och familjeutbildning, Dr. Wigger var alltid fascinerad av idén om barns imaginära vänner. Varför, han undrade, har barn osynliga vänner?Vad händer i psyken hos barn som kommer att få dem att existera? Vad säger de om barns fantasi i allmänhet?
Tjugo år efter att hans möten med Crystal började, dykte Dr Wigger äntligen in i ämnet imaginära vänner. Han fick först ett bidrag för att intervjua barn om deras olika osynliga skapelser i hans hemstad Louisville, Kentucky. Efter att ha presenterat sina resultat för en konferens, säkrade Dr. Wigger ytterligare finansiering för att intervjua grupper av barn om deras imaginära vänner i Kenya, Nepal, Malawi och Dominikanska republiken. Han upptäckte massor av barn med olika imaginära vänner, inklusive människor, människoliknande varelser och djur. Han fick också en ny syn på det unga barnets sinne.
Dr Wiggers bok, Osynliga följeslagare: Möten med imaginära vänner, gudar, förfäder och änglar är en fascinerande redogörelse för hans inspiration, resor och fynd. Imaginära vänner, fann han, är inte bara vanliga över hela världen utan de talar om komplexiteten i barnets sinne och dess förmåga att skapa och upprätthålla robusta sociala kontakter. "Barns sinnen och deras fantasier är mycket mer sofistikerade än vad vi vanligtvis ger dem kredit för, säger han Faderlig.
Faderlig pratade med Dr Wigger om osynliga vänner, de olika karaktärerna han upptäckte på sina resor och varför föräldrar borde omfamna, om inte bokstavligen, sina barns fantasivänner.
Vad gjorde dig intresserad av att studera fantasikompisar?
Tja, jag har alltid varit fascinerad av hur sinnet fungerar, vilket är en anledning till att jag gick ut i utbildning. Efter att jag disputerade var jag hemmapappa i ett antal år. Och under en tid hade min dotter en imaginär vän som hette Crystal. Det var tydligt att min dotter inte kompenserade från en brist på vänner eller andra stereotyper du kan ha om det. Det var inte så annorlunda än att leka med dockor, förutom att det inte fanns något att se. Hon hittade på det ur tomma luften. Och det stred också lite mot mycket av [tidig barndomsutvecklingsteori om] hur konkreta små barn är, att de behöver konkretiteten för att förstå saker. Här hade du barn som bara hittade på något som var helt osynligt och etablerade en relation med den där osynliga karaktären. Så, det var både personligt spännande eftersom det var min dotter och sedan var det också professionellt spännande.
Du började prata med barn om deras imaginära vänner i Louisville, Kentucky och reste sedan utomlands till Nepal, Malawi, Kenya och Dominikanska republiken för att intervjua fler barn.Vilken sorts mångfald av fantasivänner hittade du?
Jag skulle säga att förmodligen 90 procent av barns fantasivänner var mänskliga eller mänskliga. Och kanske ytterligare 8-9 procent var djur. Och jag skulle säga att djur var ännu vanligare i Louisville-provet än i andra länder.
Det fanns - och det var lättare att få till i det här landet - flera formskiftare också. Ena dagen kan ett barns imaginära vän vara en kanin och nästa dag skulle de vara en tiger och en annan dag skulle de vara en människa. Men det var fortfarande "Lucy."
Så det finns en kärna i karaktären, men formen kan förändras, arten kan förändras. Jag hade ett par där könet ändrades också: ibland var ett barns imaginära vän en pojke som hette Jeff och andra gånger var det en tjej som hette Jeffette.
Hade du några favoriter?
Jag hade ett par väldigt tidigt som fastnade för mig. Den här lilla pojken i Louisville hade Quack Quack, som var en fyraårig anka, och en av fem imaginära vänner. Pojkens favorit var Stella, en 100-årig Robin. Jag hade intervjuat pappan i det här fallet. Han sa att den här lilla pojken, som bara var fyra år, hade haft fantasikompisar sedan han var två och en halv eller tre. Pojkens imaginära vänner var ursprungligen människor och de blev djur senare.
Det är riktigt intressant.
En av mina favorithistorier var från den allra första intervjun jag gjorde. Det var den här lilla flickan i Louisville som var ungefär en månad blyg eller tre år gammal. Alltså ett väldigt litet barn. Mamman hade berättat i telefon innan vi gjorde intervjun att hon hade haft två imaginära vänner, Coda och Leah, och att Coda hade dött. Men när vi faktiskt träffades för intervjun var Coda tillbaka igen. Så hon hade två igen. Liv och död var ganska flytande kategorier för henne.
Hon var det första barnet jag intervjuade, så jag kände mig fortfarande igenom allt detta. Jag frågade henne "Var är Leah och Coda nu?" Och hon tittade över rummet — vi gick på en förskola men nej andra barn var runt - och hon pekade och sa "Åh, Leah är precis där borta." Och jag sa "Åh, det är det bra. Var är Coda?" Och hon reste sig, såg sig omkring och gick till dörröppningen. Det var en hall där, hon tittade upp och ner i korridoren. Hon började vifta med armen för att kalla honom att komma. Sedan satte hon sig på huk, började prata med honom, kom halvvägs tillbaka till oss, satte sig på huk, pratade med honom lite till och hon kom tillbaka till bordet där vi satt och sa, "Nu är Coda här också."
Det är helt scenen. Och... också lite oroande?
Nåväl, det som också var roligt var att jag hade fått hennes klistermärken under hela den kognitiva testdelen av intervjun och jag sa till henne "Ja, Leah och Coda kanske också vill ha ett klistermärke." Hon tittade bara upp på mig och sa "De låtsas." Tycka om, Din idiot, hur ska du sätta ett klistermärke på en imaginär vän? [skrattar]
Det var min första intervju. Så, hela idén om åh barn kan inte särskilja fantasi började liksom falla sönder omedelbart. Och det visade sig vara fallet om och om igen.
Det finns en del forskning om imaginära vänner som sätter en negativ snurr på dem. Att de är ett sätt att hantera ensamhet eller någon form av regression till fantasi. Vad tror du?
Jag tror att fantasivänner faktiskt är en del av det sociala livet. Barn leker med relationer, på sätt och vis, och lära sig att inta en annan synvinkel. På ett sätt tror jag att barn leker med sinnesteori, de leker med dessa perspektiv.
Så det är djupt socialt och tvärtom vissa barndomsteorier, som sa att de var ett sätt för barn att ta sig ur sin naturliga egocentrism och fantasivärldar och in i verkligheten i en social värld. Men jag tror att fantasin är ett sätt att vara social. Inbillade vänner visar detta.
Det var flera barn som delade med sig av sina fantasivänner, ofta med en syskon. Ett syskon kan ha kompisen och det andra började adoptera kompisen också. I ett annat fall skapade två bröder vännen tillsammans på en campingtur. Så, det finns något, återigen, djupt socialt för imaginära vänner. Du måste verkligen samarbeta när du samspelar med en figur som ingen riktigt kan se. Det är nästan som en improvisationstrupp där de verkligen måste vara uppmärksamma och spela ut varandra, annars skulle de döda den.
Hur ingick kulturell bakgrund i det du hittade?
När det gäller prevalens sa ungefär en fjärdedel av barnen vi pratade med i Malawi att de hade en osynlig vän. Och cirka 21 procent i Kenya. Jag hade riktigt höga förväntningar på Nepal eftersom det är en så fantastisk kultur och det finns så mycket representation av en osynlig värld av gudar och gudinnor som du inte kan gå nerför gatan utan att stöta på tre eller fyra tempel. Men jag hittade bara fem av 100 barn som jag intervjuade hade osynliga vänner.
Och sedan åkte jag till Dominikanska republiken och mer än en tredjedel av barnen jag pratade med där hade dem. Där frågade jag dock Hade du någonsin haft en? vilket jag inte gjorde överallt. Och när jag gjorde det steg det upp till cirka 50 procent också. Så det här talar om sannolikheten att det finns vissa kulturella skillnader som gör att föräldrar antingen stöder, avskräcker eller tolererar imaginära vänner.
I Kenya eller Malawi hade barn mycket mer tid med bara sina kamrater. Så jag tror att allt det där bara tolererades som lek. Jag tror att i Nepal, att ha en imaginär vän kan ha varit aktivt avskräckt. Många av de vuxna jag pratade med där betonade realism med barn i kulturen. Och i DR var det mer entusiasm hos barnen, och till och med de vuxna, om deras osynliga följeslagare.
Detta är dock bara teorier.
Vad har alla dina undersökningar av imaginära vänner hjälpt dig att inse om barnsinnet?
Jo, min dotter Cora läste ett utkast till min bok eftersom hon var med i den. När hon var klar sa hon "Man, barn är coola." Barn är coola. Det är de verkligen.
Den mer exakta versionen av detta är att det pågår så mycket mer sofistikering i unga sinnen än vad de vanligtvis har fått kredit för. Jag tror att de måste tas på större allvar, även om de är lekfulla, och det måste finnas en respekt för allt som händer där inne.
Vilka råd skulle du ge föräldrar till barn som har fantasikompisar?
De flesta barn gillade inte om en förälder sa: "Det är bara att låtsas." De skulle inte gilla det eftersom de kände att det blåste av förhållandet.
Det är en ogiltigförklaring.
Ja. Jag jämför det alltid med en vuxen som tittar på en film eller läser en roman och deras favoritkaraktär i berättelsen dör. Om de gråter över detta och någon säger, "Det är bara en film" eller "Det är bara en historia", så ogiltigförklarar det vilken interaktion som helst. Det är en form av fantasifull lek för vuxna, tror jag.
Skulle du uppmuntra föräldrar att främja dessa relationer?
Jag skulle uppmuntra föräldrar att spela med och njuta och se vad som händer och behandla det som om barnen leker med karaktärer från böcker de har gett dem. Och om de tänker på det på det sättet kan det vara roligt för föräldrarna också. Det är en av de fantastiska sakerna med att gå runt och intervjua barn. Jag blir inspirerad och förändrad av dem. Jag har utvecklat dessa små relationer med dem och det gör något med mig som jag skulle vilja ska hända med andra föräldrar eller farföräldrar. Dessa relationer är väldigt speciella.
