Yoselyn Ortega, en fd barnflicka som arbetade på Manhattan, dömdes nyligen för att ha mördat Leo och Lucia Krim, de 2- och 6-åriga barnen i hennes vård, 2012. Fallet som följde var högprofilerat och plågsamt – och väckte många frågor om själva barnomsorgsbranschen.
Leo och Lucias mamma, Marina, anställde Ortega efter att hon blev kontaktad av Yoselyns syster, Cecilia på en dansklass för barn. Cecilia rekommenderade Ortega som en erfaren barnskötare. Ortega lämnat två referenser innan hon anställdes - den första, hennes brorsons fru, vars barn hon tog hand om i bara tre månader, och en annan släkting, Yaquelin Severino, som inte har några barn alls men som gav Ortega en recension som antydde att hon hade tagit utmärkt hand om sin icke-existerande son, Adrian.
Ortega anställdes av Krims. Denna typ av anställning genom personlig remiss är inte ovanlig, särskilt i storstadsområden på Manhattan, där barnskötare tjänster som gör omfattande referens- och bakgrundskontroller kosta mycket mer än kontantbetalda barnskötare i hemmet som hänvisas av nätverk av mammor och vänner.
Ortega arbetade för familjen i mer än ett år innan hon dödade Leo och Lucia i deras hem och försökte ta livet av sig också. Även om hennes rättsliga försvar grundade sig på det faktum att Ortega påstår sig ha varit deprimerad, hör röster och i ett sådant tillstånd att hon kommer inte ihåg att ha dödat barnen, det fanns en del av fallet som särskilt Krims inte kunde glömma: Severino ljög för dem. Ortegas syster, Cecilia, ljög också. De har inte mötts av några rättsliga konsekvenser för sina handlingar. Och det kanske de borde.
Krims har nu drivit på för lagstiftning som skulle göra det olagligt för blivande vårdgivare i hemmet att ljuga på sina CV om sina erfarenheter och referenser. Representanten Steve Otis, från Westchester, New York, har tagit upp det samtalet. Hans föreslagna lagstiftning, kallad Lulu och Leos lag, är fortfarande i sina tidigaste planeringsstadier. Faderlig pratade med Otis om gränserna för hans föreslagna lagstiftning och de särskilda frågorna om hemvård.
Den lagstiftning som ni har föreslagit är fortfarande i ett mycket tidigt skede. Blev den inspirerad av 2012 tragedi på Manhattan?
Rättsfallet i sig gjorde folk uppmärksamma på att de måste vara försiktiga med att granska personer som söker dessa tjänster. Det avslöjade en lucka som många föräldrar inte hade varit medvetna om. Även om det finns några verktyg som föräldrar har nu. Enligt lagen har föräldrar för närvarande möjlighet att få en kriminell bakgrundskontroll av blivande vårdgivare i hemmet för barn. Det är en annan fråga. Det är bara om någon har ett brottsregister.
Och det gjorde inte Ortega. Hon hade inte heller en historia av psykisk sjukdom i någon officiell egenskap, eller hur? Så vad föreslår din lagstiftning som svar på detta specifika fall?
Frågan som vi försöker ta itu med är bristen på en juridisk skyldighet för individer som ansöker om att bli vårdgivare - eller individer som ger referenser på uppdrag av blivande vårdgivare – för att ge korrekt referens och bakgrund information.
Föräldrar, i detta tillstånd, ställs ofta inför att försöka bedöma människor som de kan ta in i sitt hem. De borde ha en förväntning om att dessa människor är raka när de beskriver deras bakgrund och deras kvalifikationer. Syftet med den lagstiftning som vi arbetar med är att föra in det i lagen.
Finns det några föreslagna rättsliga påföljder för att vara vilseledande med referenser eller utge sig för att vara en referens? Skulle det bli böter? Ett förseelse? Ett grovt brott?
Vi letar efter en lagstiftningsstruktur som är baserad på prejudikat från andra typer av felaktiga framställningar som redan täcks av andra lagar. Det är en fråga som fortfarande är under diskussion och forskning, men tanken vore att göra något som generellt stämmer överens med hur liknande situationer behandlas i lagen nu.
Så kommer det att finnas ett system för verkställighet, där föräldrar kan verifiera referenser, utöver att själva ringa dem?
Nej. Det finns många dimensioner i denna fråga som förmodligen borde leda till en bredare diskussion om andra verktyg som skulle kunna göras tillgängliga. Denna speciella lagstiftning som vi diskuterar idag är specifikt relaterad till lagen eftersom den relaterar till felaktig framställning av personer som ansöker till dessa positioner.
Så lagen är mer avskräckande än en verkställighetsåtgärd.
Det är fokus. De bredare frågorna är viktiga frågor. Men denna lagstiftning är inriktad på det särskilda problemet med felaktig framställning.
Det verkar som att oavsett vad föräldrarna måste ta ett steg i tro när det kommer till att anställa en vårdgivare i hemmet. Även om Ortega ljög om sina referenser, fanns det heller inget som tydde på att hon hade psykiska problem, registrerat eller inte. Det verkar vara en riktigt skrämmande verklighet för föräldrar.
Jag håller med. För att ta det ett steg längre, om du är det ta in någon i ditt hem för att ta hand om dina barn, finns det en ökad känsla av att vilja se till att du får rätt person. Till skillnad från en miljö i en skola eller barnomsorg där det finns andra vuxna runt omkring och andra typer av skydd, här kommer ditt barn att vara helt ensamt med någon. Vi bör se till att föräldrar får korrekt information.
