För många människor är semesterritualen att baka kakor inte komplett utan att också äta lite av den råa degen. I min familj, frågor som "Vem får slicka vispen?" och "Kan jag ta en degbit?" var alltid en del av cookie-upplevelsen.
Ändå har U.S. Food and Drug Administration upprepat utfärdad varningar om farorna med att konsumera rå deg. Specifika uttalanden har inkluderat: "Korten för dig och dina barn är att inte äta rå deg", "Ge inte dina barn rå deg eller bakblandningar som innehåller mjöl att leka med" och "Gör inte hemlagad kakdegsis grädde."
Faktum är att kommissionären för FDA twittrade ett rim på ämnet den dec. 10, 2018: "Du kan inte äta det i ett hus. Du kan inte äta det med en mus. Vi gillar det inte här eller där. Vi gillar det inte någonstans."
Medan kommissionär Scott Gottliebs "#FDA we are"-rim var en rolig referens till "Sam I am!" av Dr. Seuss original "Gröna ägg och skinka", FDA: s meddelande väckte förståeligt nog förvirring och oro bland degälskande konsumenter.
Så detta leder till två frågor:
1) Finns det verkligen risker med att äta rå kakdeg?
2) Är det lämpligt för folkhälsotjänstemän att antyda att ingen ska äta kakdeg (något som jag, och tydligen många andra, tycker om) på grund av denna risk?
Ett viktigt säkerhetsbudskap – eller en halvdan idé?
För att svara på den första frågan: Ja, det finns verkligen minst två typer av potentiella risker relaterade till att konsumera rå kakdeg.
För det första, när de flesta tänker på hälsorisker och kakdeg, tänker de på råa ägg. Ägg kan vara förorenade med salmonella bakterier och mattrygghetsrekommendationer uppmuntrar folk att laga ägg tills vit och äggula är fasta för att döda eventuella bakterier.
Men alla som gör kakor kan göra saker för att minska denna risk genom att använda pastöriserade äggprodukter. När jag och mina barn gör kakdeg använder vi aldrig vanliga ägg. Istället använder vi skal ägg som har pastöriserats att döda eventuella skadliga bakterier utan att faktiskt koka själva ägget. (En stor folkhälsoinnovation, om du frågar mig!) Som ett resultat behöver vi inte oroa oss för äggen i kakdegen.
Den andra, ofta underskattade risken med rå kakdeg är risken med själva mjölet. Även om kontaminering av råmjöl är sällsynt, kan det hända. Vete växer på fält nära djur. När de "aktar naturens uppmaning", som FDA uttryckte det, kan vete bli förorenat. 2016 fanns en rikstäckande återkallelse mjöl som befunnits vara förorenat med E. coli bakterier som ledde till dussintals människor blir sjuka. Några blev till och med inlagda på sjukhus och en gick in njursvikt.
Sådana återkallelsemeddelanden är oerhört viktiga. När vi vet att en produkt är kontaminerad kan och bör vi se till att bli av med den. Så fort jag läste återkallelsemeddelandet kontrollerade jag om mitt extra mjöl återkallades. Det var det inte. Om det hade varit det, eller även om jag inte hade varit säker, skulle jag ha kastat ut det, inga frågor.
Rätt att välja?
Men detta tar oss till den andra av mina frågor: Om vi vidtar åtgärder för att minimera risken (som att använda icke-återkallat mjöl och pastöriserade ägg), måste konsumenterna verkligen sluta äta kakdeg på grund av dessa risker?
Jag är den sista personen som säger att kommunikation om folkhälsorisker är oviktigt. Folkhälsotjänstemän har en skyldighet att varna människor om hälsoriskerna som är förknippade med rått ägg och till och med rått mjöl. När vi har bevis för att specifika personer är i riskzonen måste folkhälsotjänstemän aktivt främja de åtgärder som dessa personer kan vidta för att minimera den identifierade risken. Att göra det stöder både folkhälsomålen och individuellt beslutsfattande.
Däremot, när en folkhälsomyndighet otvetydigt säger "Ät inte rå deg" (oavsett om mjöl eller andra ingredienser påverkades av ett återkallande eller inte), antyder det (felaktigt) att ingen rationellt kunde vara oense.
Tja, jag är en folkhälsofakultetsmedlem, och jag håller inte med.
Jag vet att vissa folkhälsotjänstemän kommer att bli förfärade över mitt uttalande. De kommer att tro att jag undergräver deras budskap och ger folk tillåtelse att utsätta sig själva för risker i onödan.
Men nyckelordet i föregående mening är "onödigt". Om något är nödvändigt eller inte är inte en vetenskaplig bedömning. Det är ett värdeomdöme. En FDA-tjänsteman kan personligen tro att det inte är viktigt att äta rå kakdeg och väljer att aldrig äta det. Det är deras val. Samtidigt kan jag tro att att äta kakdeg (gjord av mjöl som är känt för att inte vara en del av återkallelsen och pastöriserade ägg) är något som jag tycker så mycket om att jag är villig att utsätta mig själv och mina barn för (en mycket liten) risk att göra.
Av liv och risk
Som folkhälsoexperter vill vi inte att folk ska behandla återkallanden av mat som matematiska problem och uppskatta deras sannolikhet att bli sjuk. Om du har påverkat maten måste du agera. Period. Men om jag vet att mitt mjöl inte återkallas, så finns det ingen speciell anledning att tro att mjölet inte är OK att äta rått. Den enda risken är den mycket lilla grundrisken – till exempel att mjölet har kontaminerats av en annan och ännu okänd källa.
Vi kan inte låtsas att vi lever våra liv utan risk. Jag utsätter mig själv och mina barn för risker varje gång vi sätter oss i vår bil. Varje gång vi äter sushi eller sällsynta hamburgare. Varje gång någon av oss tar mediciner. Varje gång vi cyklar eller spelar fotboll.
Ändå väljer många av oss att göra dessa saker ändå, samtidigt som vi minimerar riskerna när vi kan (till exempel genom att bära säkerhetsbälten och cykelhjälmar). Vi väljer liv och risk framför säkerhet och ett lite mindre njutbart liv. Det är inte irrationellt att behandla kakdeg på samma sätt.
Så, till mina andra folkhälsopraktiker: Låt oss fortsätta arbeta med att informera allmänheten om hälsorisker som de kanske inte förutser eller uppskattar. Motivera människor att vidta omedelbara åtgärder om specifika matåterkallelser. Uppmuntra människor att minimera risker.
Samtidigt, låt oss alla påminna oss själva om att vårt mål inte är att minimera alla risker, oavsett kostnad. Vårt mål är att maximera livet. Att maximera livet innebär ibland att man varnar människor för att deras mjöl är förorenat och att de kastar ut det. Ibland innebär maximering av livet att låta dem njuta av lite (noggrant förberedd) kakdeg utan att skämmas.
Det finns risker med att äta rå kakdeg. Ändå, som jag noterade i mitt Twitter-svar till Dr. Gottleibs ramsa: "... om rå deg får dig att glädjas, kan det vara ett val att acceptera risker.... Men det är ditt val: vad du ska göra. Varken FDA eller jag är du.”
Denna artikel publicerades ursprungligen på Konversationen förbi Brian Zikmund-Fisher, Associate Professor of Health Behavior and Health Education och Associate Director of the Center for Bioethics and Social Sciences in Medicine vid University of Michigan.
