Du talade fel. Den där hade att vara det. Du visste svaret, kände dess släta kanter i ditt sinne, men det kom ut annorlunda. Förmodligen för att du var upptagen med att katalogisera 379:an nya saker du måste ha i huvudet i dag. Spelar ingen roll. Den verkliga frågan är att du visste vad det rätta svaret var så du inte var det fel. Och det finns ingen anledning att få dig att se oduglig ut. För det var du inte. Inte alls. 'Kay?
Lyssna, den här typen av tankeprocess är naturlig. Och det händer alla. Men nu mer än någonsin är det mer nödvändigt att veta hur man har fel. Ja, för det är en motbjudande egenskap och ingen vill ta en öl med killen som är för envis för att säga att han tjafsade på något. Men, ännu viktigare, för i dagens förnekelsekultur är det bra att hålla fast vid enkla sanningar. Som "Jag hade fel.
Så varför har så många så svårt att erkänna att de har fel? Det är en fråga som har övervägts mycket under det senaste året, till stor del som svar på en viss politikers förnekelse. I mars,
Och inte utan goda skäl. Det känns dåligt att ha fel (och värre att bli rättad). Dessutom sanningen om vår tro och klokheten i våra beslut är inte alltid tydliga ens för en neutral tredje part. Och att försvara falska eller dåraktiga ståndpunkter kan vara mycket ändamålsenligt, åtminstone på kort sikt. Det som kräver en viss förklaring är varför människor fortsätter att insistera på att de har rätt även när det borde vara uppenbart att de har fel, och även när de erkänner att det skulle ligga i deras egenintresse.
De flesta moderna psykologiska förklaringar till sådan grymhet hänvisar till "kognitiv dissonans", en term som myntades 1957 av socialpsykologen Leon Festinger. Enligt dissonansteorin kan människor vanligtvis känna när de har gjort eller lärt sig något som finns i konflikt med något annat de tror - med andra ord när det finns "dissonans" mellan två "kognitioner". Trots F. Scott Fitzgeralds berömda påstående att "testet av en förstklassig intelligens är förmågan att hålla två motsatta idéer i sinnet på samma gång,” kognitiv dissonans skapar stress och ångest, och människor försöker instinktivt lösa det.
Att granska, än mindre att överge, övertygelser kan vara destabiliserande, och därför tenderar vi att avfärda, rationalisera eller glömma information eller erfarenheter som de står i konflikt med:
Ett sätt att lösa är helt enkelt att överge eller ändra den ursprungliga övertygelsen: Jag trodde att vi skulle ta vägbanan, men eftersom vi har missat vårt flyg och fortfarande är fem mil från flygplatsen, är jag villig att lyssna på alternativa teorier.
Men alla våra övertygelser är inte så lätta att ge upp, särskilt de som är kopplade till ens identitet och självkänsla. Att granska, än mindre att överge, övertygelser kan vara destabiliserande, och därför tenderar vi att avfärda, rationalisera eller glömma information eller erfarenheter som de står i konflikt med: Jag är säker på att vi kommer att vara där snart, och det fanns inget sätt att veta att trafiken skulle vara så dålig, och det var inte min idé att ta vägbanan ändå.
"Allt vi tror är i sig relaterat till vårt behov av att överleva och vårt behov av att bevara vår känsla av oss själva på ett positivt sätt", säger New York-psykologen Douglas Van der Heide. Han tillägger att det inte är något fel med att försöka rättfärdiga sina handlingar eller försvara sin identitet. Det kan finnas en bra anledning till att du missade den första inningen av din sons basebollmatch, och det gör dig inte automatiskt till en opunktig person. Det verkliga problemet, enligt Dr. Van der Heide, är när vi ignorerar vårt beteende helt och hållet. "Jag kan inte vara så. jag ha att vara en person som alltid är i tid, därför kommer jag bara att bortse från det."
I sina relationer vill de flesta se sig själva som kompetenta och kraftfulla. "Att säga att jag hade fel är också att säga att jag var svag, jag var någon som inte visste vad jag gjorde. Och det är väldigt svårt att erkänna”, förklarade Arlene Richards, M.D, en psykoanalytiker baserad i New York.
Detta gäller särskilt i relationer med dina makar och barn. ”Föräldern vill behålla sin auktoritet med sina barn och jag tror att maken vill behålla sin auktoritet i äktenskapet”, sa Dr. Arnold Richards, Arlenes man, också psykoanalytiker och tidigare redaktör för Den amerikanske psykoanalytikern och den Journal of the American Psychoanalytic Association. "Att erkänna att du har fel sätter det i fråga och minskar känslan av auktoritet."
De flesta vill se sig själva som kompetenta och kraftfulla. "Att säga att jag hade fel är också att säga att jag var svag, jag var någon som inte visste vad jag gjorde. Och det är väldigt svårt att erkänna."
Vanligtvis är impulsen att förneka och rationalisera djupt rotad, resultatet av tidiga barndomsupplevelser. Det kan dock förvärras av en motstridig reaktion (en ursäkt som vägrats eller ett agg) från ens make.
"Det är mycket viktigt att erkännandet accepteras av den andra parten, för om det inte är det, då är den person som erkänner att de hade fel kommer att vara ovilliga att erkänna att de hade fel igen, tillade Dr. Arnold Richards. Om en make blir en "klagomålssamlare", sa Dr. Richards, samlar han eller hon dessa klagomål på lång sikt, "och det gör det svårt för relationen att utvecklas."
Äktenskapsterapi kan vara mycket fördelaktigt för par som har hamnat i en cykel av förnekelse och skuld, men det avgörande steget är att återskapa terapiförhållandena hemma. Genom att skapa en trygg miljö där synpunkter och perspektiv kan diskuteras ärligt utan rädsla för dömande eller anklagelser, män och hustrur kan hjälpa sina defensiva partner att inse deras fördomar och försvar mekanismer. Och på samma sätt kan föräldrar hjälpa till att hålla sina barn från att utveckla liknande osäkerhet och självförstörande beteenden. "Det är svårt. Jag tror att det krävs tålamod, säger Dr Van der Hyde. "Men jag tror också att det krävs att man väljer sina platser. Att hitta en tid då det är riktigt klart."
Naturligtvis kan du inte erkänna dina misstag för andra förrän du har erkänt dem för dig själv. Och det kräver en vilja att förhöra och potentiellt förändra djupt hållna övertygelser. Det här är inte lätt, och ju starkare din övertygelse är, desto mer frestande blir det att rättfärdiga eller ignorera handlingar som är oförenliga med dem. Men bekämpa den impulsen. I förnekelsens tid är objektivitet en tillgång.
