Vissa gillar att spela barnmusik för sina småbarn. Det är bra, men det är inte jag. Missförstå mig inte, min dotter älskar Raffis "Banana Phone" och alla absurda versioner av "Hjulen på bussen," men jag drar gränsen för barnmusik som faktiskt suger (speciellt varje iteration av ljuduppkastningen som är Baby Shark). Några av mina pappavänner frågar mig hur jag undviker taskig barnmusik och jag förklarar att jag har mer eller mindre samma inställning till barnmusik som jag gör till intravenösa droger. Jag introducerar inte mitt barn för skräp. Bieffekten av detta är naturligtvis att det finns ett litet, hajformat ljudhål i mitt barns liv. Hon har valt att fylla den med The Rolling Stones.
Trots hennes ständigt klibbiga fingrar chockade detta mig först. Men det är vettigt. Den unga ångesten i The Rolling Stones resonerar verkligen hos småbarn. Lyssna noga och du upptäcker att en stor del av Stones verk skannar som barnmusik.
Rolling Stones har alltid fastnat i sina hemska tvåor, där min dotter bor för närvarande. Och när jag köpte en begagnad kopia av Stones 1966 års samlingsalbum
Får mig varje gång.
Alla vet att små barn i den här åldern är läskiga små papegojor, som upprepar allt de hör och internaliserar vad som än är som en del av deras små babycredos. Så å ena sidan kan min dotters intressen för "vuxen" rock- och popmusik vara en produkt av vanligt beteende hos små barn; hon suger upp det som finns, och det som finns är mestadels rock and roll. Men det finns något djupare. Jag har kommit att tro att Stones hade ett unikt perspektiv som talar perfekt till småbarn, själviska små monster som de är.
I hans utmärkta bok Drömmer Beatles, rockkritikern Rob Sheffield gör ett övertygande fall att varaktig kärlek till Beatles har inget med 1960-talet att göra. För att parafrasera och sammanfatta hans argument: The Beatles blir något nytt för varje generation, alltså det finns 1990-talets Beatles och 2000-talets Beatles, och så vidare, beroende på hur varje grupp barn närmar sig musik. De "riktiga" Beatles existerar inte, för vad de representerar är större än att vara ett band av levande musiker. Detta gäller inte bara för Beatles, utan för Stones. Men där Beatles representerar hopp, kärlek, vänskap och eklekticism, representerar Stones mestadels ångesten som kommer av att veta att du inte kan ha absolut allt hela tiden. Detta är en specifik känsla som är mest tillgänglig för små barn och djupt fruktansvärda vuxna (inte en del av musiken, förresten, som absolut rockar).
Min dotter har inget sammanhang för The Rolling Stones. Hur kunde hon? Hon är inte ens två år gammal, de enda bilderna hon har sett av Mick Jagger kommer från bilderna på insidan av albumet. (Sidenot: dessa bilder bekräftar att Keith Richards gick från att se ung och het ut till att se ungefär 70 år gammal ut någon gång mellan 1966 och 1970. Det fanns inget däremellan.)
De bästa Stones-låtarna från 1960-talet handlar alla om självtillit och att vädra klagomål om att inte få som du vill. Å ena sidan har du "tillfredsställelse", som, om du hoppar över sakerna om "samma cigaretter som jag", i stort sett sammanfattar ett litet barns humör hela tiden. Min dotter springer ofta runt i huset nuförtiden och säger "Jag kan inte få - nej!" i samma staccato sångleverans som Mick Jagger. Hon förstår. Hon kan inte få någon tillfredsställelse, delvis för att mamma och pappa inte alltid ger henne den reaktion hon vill ha. Föräldraexperter över hela världen kommer att berätta för dig gång på gång när barn "agerar ut", de letar efter en reaktion. The Stones kanske inte var superkänslomässigt mogna, men det är liksom poängen.
Den omvända lektionen är förstås "You Can't Always Get What You Want", en hymn som kan vara för föräldrar att sjunga för sina barn, men egentligen är en sång för småbarn som hjälper dem att lära sig lugnande. Och man skulle kunna tro att "Sympathy For the Devil" skulle vara ett no-no för ett litet barn också - men sann historia - när den låten kom på klassisk rockstation i bilen, min dotter kände inte bara igen den som en "ny" Rolling Stones-låt utan assimilerade också refrängen omedelbart. Gissa vad? Att få ett barn att säga "Snälla att träffa dig, kan du inte gissa mitt namn?" är inte i sig en dålig sak.
För att vara tydlig, jag vet verkligen inte hur den här historien slutar. Självklart kan jag inte låta min tvååring sjunga refrängen "Gimme Shelter", för kom igen, jag är ingen galning. Jag är inte heller säker på vad jag ska göra när hon räknar ut de specifika implikationerna av "19:e nervsammanbrottet." Förstår småbarn ironi? På någon nivå skulle jag hävda att de gör det. Jag kan inte bevisa det, men ibland svär jag att min dotter verkar uppfatta min milda skuld för att hon sjunger smutsiga och farliga rocklåtar. Men för tillfället vet jag en sak: Rolling Stones gillar att ställa krav i sina låtar, och det är något som min nästan tvååring också kan relatera till.
På Stora hits (High Tide and Green Grass) låten efter "Get Off My Cloud", följs av Stones cover av "Not Fade Away". Kända, det börjar med några handklappar och ord "Låt mig berätta hur det kommer att bli." När mitt barn börjar klappa till den här låten och ler djävulskt vet jag precis hur det kommer att bli vara. Vi kommer att ge all vår kärlek till henne. Som en Jagger i mitten av en scen är hon inte bara i rampljuset, utan hon har också kontroll.
