Trots att betalningarna, 1 200 USD per vuxen och 500 USD per barn, representerade en udda sorts statlig aritmetik om amerikanska barns värde, de stimulanskontroller som amerikaner fick mitt i coronavirus-pandemin har återuppstått det långa rykande samtalet om universell basinkomst. Tack vare ansträngningar från Andrew Yang och Bernie Sanders är den allmänna opinionen om någon form av direkt statlig betalning till medborgarna, enligt vissa undersökningar, dela. Ungefär 50 procent av amerikanerna tror att en regelbunden betalning är nödvändig inför en bräcklig ekonomi. Det är inte en obetydlig summa. På grund av många faktorer är scenariot där detta händer osannolikt. Men eftersom det inte finns någon större klass ekonomiskt än amerikanska föräldrar, kanske en annan lösning skulle kunna hjälpa ekonomin: statliga utbetalningar för att uppmuntra människor att skaffa barn, även känd som en babybonus.
Amerika står inför en allvarlig babybrist. Förra månaden meddelade Centers for Disease Control att Amerikas 2019
Problemet är större än en brist på söthet och en minskning av blöjförsäljningen. En babybyst idag skulle få den amerikanska befolkningen att skeva mycket äldre om några decennier. Som ett resultat, när generation X och millennials når pensionsåldern, skulle USA: s åldrande befolkning anstränga sociala Säkerhet, Medicaid och andra statliga tjänster utöver kapaciteten hos den minskande, yngre arbetskraftens kapacitet att stödja dem.
Amerikas fertilitetsgrad nådde 3,77 under babyboomen som inträffade i kölvattnet av andra världskriget, under en tid av allmänt delat ekonomiskt välstånd. I stort sett delat ekonomiskt välstånd gäller inte riktigt Amerika 2020, tragiskt nog. Jobbosäkerhet, studieskulder, luckor i sjukvårdstäckningen och andra ekonomiska hinder stod i vägen för graviditeten redan före den stora depressionen COVD-19 2020. Och med Amerikas stora städer bokstavligen i brand, är det osannolikt att vi vänder hörnet snart.
Men om pengar orsakar USA: s graviditetsproblem, kan pengar lösa dem också? Vår regering skulle kunna köpa oss ut ur vår underbefolkade framtid genom att erbjuda familjer en babybonus. Det är osannolikt, med tanke på amerikansk politik, men om vi drog lärdomar om vad folk ska rikta in sig på och hur de ska få betalt, baby bonusar kan få USA: s förlossningsrum att nynna om nio månader – och hjälpa föräldrar att bära de mycket höga kostnaderna för att höja barn.
Innan vi gräver för djupt i babybonusar bör vi erkänna att de inte alltid fungerar. Ta Singapore. Trots att Singapore har erbjudit en babybonus sedan 2001, är Singapores beräknade fertilitetstal för 2020 1,22, efter 56 andra nationer, Inklusive fertilitetskris invecklade Japan. Ursprungligen $6 000, ungefär hälften av landets årliga genomsnittliga årsinkomst, var bonusen förstärkt 2019 till $8 000 för första och andra barn och $10 000 för tredje och fjärde barn 2019, plus ytterligare statliga bidrag och investeringskonton. Men i ljuset av Singapores levnadskostnad, övertalades få gifta par att använda bonusen för att bilda familj. Singapores fertilitetsgrad sjönk varje år som bonusen erbjöds tills den steg 2019.
Det var inte bara Singapore.Australien erbjöd en babybonus på $5 000 från 2004 till 2008 som hade liten framgång med att öka fertiliteten.
A 2019 arbetsdokument av FN: s befolkningsfond undersökte effektiviteten av regeringens politik för låga fertilitetstal, inklusive baby baby bonusar. FN: s byrå för sexuell och reproduktiv hälsa fann att offentliga utgifter för familjer visar relativt nära korrelation med periodens fertilitetstal och familjens storlek. Men effektiviteten av babybonusar varierar beroende på land och social grupp, säger Tomáš Sobotka, en demografiforskare med Wittgenstein Center for Demography and Global Human Capital och en medförfattare till studien.
"Kontantöverföringar är viktigare i mindre rika länder med en högre andel familjer som kämpar för att klara sig träffas – som Rumänien, Ryssland eller Ukraina – eller bland familjer med lägre inkomster och lägre socioekonomisk status,” Sobotka säger. "Det är möjligt att kontantöverföringar kommer att bli viktigare under den framväxande ekonomiska krisen i post-covid-eran."
Sobotka säger att babybonusar som involverar engångsbetalning till föräldrar vid födseln vanligtvis bara har en liten effekt på fertilitetstalen. "Användbara och effektivare är månatliga kontantbetalningar, om de är tillräckligt stora för att göra skillnad för att minska barnrelaterade kostnader för många familjer", säger han.
Babybonusar erbjuder en ekonomisk stötdämpning i början av familjelivet men tar inte upp de framväxande ekonomiska och samhälleliga utmaningarna som driver på sjunkande fertilitetstal. UNPF-forskarna betonar behovet av politik som stödjer jämställdhet och balans mellan arbete och privatliv.
"Investering i barnomsorg och tidigt föräldraledighet är viktigare, säger Sobotka och förklarar att statligt finansierad barnomsorg minskar utgifterna för familjer, ökar ekonomin genom att behålla föräldrarna i arbetskraften och bidrar till barns utveckling och socialisering, särskilt bland missgynnade barn. Dessa fördelar kanske inte har en omedelbar effekt på fertilitetstalen men skulle stödja långsiktiga reproduktiva planer och högre familjestorlek bland kvinnor och män.
På 1990-talet fann Quebecs babybonusprogram stor framgång riktad mot föräldrar som redan hade barn. Den franska kanadensiska "bébé-bonusen" skrotades 1997 efter att det inte ökat antalet födslar trots stora kostnader. Men i 2001 års studie Subventionera storken, Vancouver School of Economics Professor Kevin Milligan hävdade att programmet ökade fertiliteten med 12 procent och förde Quebec-födslar i linje med andra provinser. Milligan säger att programmet var framgångsrikt men regeringens analys var felaktig. "Födelsetalen ökade, men det råa antalet födslar gjorde det inte", säger han.
Quebecs babybonus erbjöd kontanter för alla födslar men dess starkaste incitament var för familjer som redan hade fått barn. Milligan säger att en intressant aspekt var att det var $500 för det första barnet, $1 000 för andra barnet och många tusen dollar för det tredje barnet. "Bevisen tyder på att det var en ganska stor ökning av antalet familjer som fick ett tredje barn."
Men Quebecs unika karaktär kan göra dess framgång med babybonus omöjlig att replikera.
"Det finns en speciell historia i Quebec som ligger bakom det," säger Milligan. På 1700-talet besegrade britterna fransmännen men tillät Quebec att behålla sin distinkta kultur och språk. Franska kanadensare kontrade med "vaggans hämnd", där Québécois-familjer vanligtvis hade 10 eller 12 barn varje, vilket ökar Quebecs befolkning från cirka 60 000 nybyggare till miljoner i början av 20:e århundrade.
När Quebecs fertilitet sjönk på 1960-talet, hotade det franska kanadensarnas kulturella inflytande.
"Det har alltid varit en oro för Quebec i Kanada att den relativa befolkningsstorleken i Quebec kontra Engelsktalande delar skulle innebära att säkerheten för det franska språket och Quebec-kulturen kan minska.” säger Milligan.
Utan Quebecs homogenitet, etablerad kultur av stora familjer och den brådskande franska kanadensiska drivkraften För att upprätthålla kulturell identitet och inflytande kan Amerika vara hårt pressat att följa sin babybonusmodell. Men det kan finnas ett ännu större problem: den amerikanska regeringens motvilja mot att ge pengar direkt till människor.
Det som var närmast ett babybonusförslag för det moderna Amerika var en 2019 bipartisan senatproposition av Bill Cassidy och Kyrsten Sinema som skulle tillåta amerikanska föräldrar att betala en kontantutbetalning på $5 000 vid födseln, som de skulle återbetala till regeringen genom en reducerad barnskatteförmån över tiden. Notan är nominellt en åtgärd för betald föräldraledighet, men med sin flexibilitet om hur föräldrar kan använda pengarna de plundrar från framtida skatteåterbetalningar, är det en sorts babybonus.
Men med den genomsnittliga amerikanska födelsekostnaden $11 000 och födseln representerar bara en liten del av kostnaden för att höja barn, en utbetalning på 5 000 USD som ökar din framtida skatteskuld verkar osannolikt ändra någons uppfattning om att ha barn.
