Jag har aldrig riktigt förstått debatten om toalettsitsen upp eller ner. Lösningen, som jag ser det, är enkel: Killar, efter att ha lyft sätet för att kissa, bör sätta ner sätet igen. Det är mer sanitärt och det gör allt lite lättare för kvinnorna i ditt liv. Det är ett tecken på respekt och att sätta ner stolen är också en handling av solidaritet. Allt detta åt sidan, när du lägger ner toalettsitsen försätts den också i sitt rätta viloläge. Annars ser toaletten ut som en alltid öppen mun och det bryr jag mig inte om alls.
Ändå detta badrum debatt rasar på. Folk går vilda över det. Jag känner flera vuxna - par som älskar sina makar och har barn och jobb och andra hem - som ständigt citerar detta som en av de mest irriterande aspekterna av hela deras förhållande. Är det för att det är den lilla frågan som bygger och bygger tills en större debatt bryter ut? Förmodligen. Men det är också för att scenariot oftast ser ut så här: Hustrun vill ha det, mannen säger något i stil med "Ja, okej. Ibland glömmer jag. Vad spelar detta för roll?" och ett slagsmål börjar. Eller anklagelsen om att ha lämnat toalettsitsen uppe riktas av en fru vid en tidpunkt då det definitivt inte borde vara det. Ändå uppstår ett större, allvarligare argument. Det är inte
En del av anledningen till argument kommer upp är att upp-eller-ned-debatten passar in med "Är en varmkorv en smörgås?" och ”Ska toalettpappersrullen vara över eller under?” märke av till synes obetydliga, småsaker som blir virala tweets eller sitcom-klyschor som vi tanklöst absorbera. De sitter fast i våra huvuden och vi tror att de är saker vi borde bry oss om eftersom någon sa åt oss att bry oss om dem. Jag säger inte att den här frågan är liten och inte bör brys om. Det jag säger är att vissa par bryr sig så mycket om det eftersom de har lärt sig att bry sig om det så mycket. Det är därför ett slagsmål om toalettsitsen utvecklas till ett argument som slutar med "Din mamma har alltid hatat mig, Sandra!"
Så varför har det inte funnits ett tydligt svar på denna kiss-stänkta inhemska debatt? Tja, som det visar sig, det har det. År 2002 beslutade Jay Pil Choi, en forskare vid Michigan State University, att sätta en vetenskaplig prägel på denna diskussion. Han studerade frågan och publicerade tidningen "Upp eller ner? En manlig ekonoms manifest om toalettstolsetikett”. Chois tillvägagångssätt är ganska komplicerat. Det finns grafer och citeringar av statistiska analyser och en formel som modellerar scenariot. (Tidningen är på 17 sidor. Choi visar sitt arbete.) Choi arbetar utifrån antagandet att samma toalett i ett hem används av både män och kvinnor under dagen, för varför skulle du annars ha den här diskussionen? Han tittar sedan på det faktum att både män och kvinnor är lika besvärade av en uppsatt toalettsits när de måste flytta sina tarmar.
Det är komplicerat. Men Choi drar slutsatsen att när antalet kvinnor är lika med eller större som antalet män, bör toalettsitsen förbli nere. Män ska bara kunna hålla upp toalettsitsen om det finns tre män och två kvinnor i ett hushåll och så vidare och så vidare. Han säger dock att den vedertagna normen att sätta ner sitsen alltid är ineffektiv eftersom det inte minskar mängden toalettsitsrörelser per hushåll.
Nu har Choi inte varit den enda vetenskapsmannen som attackerat detta problem. I "'En spelteoretisk inställning till problemet med toalettsitsen,” Richard Harter använder spelteori för att attackera upp-ned-problemet som konflikten som det är (Chois modell gör inte detta) Harter tittar på situationen som ett samarbetsspel för 2 spelare och drar i grunden slutsatsen att båda spelarna bör komma med ett överenskommet kontrakt för att dela upp antalet upp och ner hissar. Hans slutsats stämmer dock överens med Choi i det att han fann lösningen alltid ineffektiv. Han noterar dock att det kan vara bättre att lägga ner det för att undvika mest konflikt.
I ännu en tidning, "Den sociala normen att lämna toalettsitsen nere: en spelteoretisk analys," Ekonomen Hammad Siddiqi hävdar att även om både Choi och Harter har rätt, utelämnar de en mycket viktig fråga: det faktum att en kvinna med största sannolikhet kommer att skrika när hon hittar toalettsitsen upp. "Om en kvinna hittar toalettsitsen i fel position kommer hon med största sannolikhet att skrika på den inblandade mannen. Detta skrik tillfogar hanen en kostnad. Baserat på denna utelämnande kan kvinnor hävda att analysen i [Harter och Chois] tidningar är misstänkt."
Så vad föreslog Siddiqi? I sin artikel, han och hans team "internalisera kostnaden för att skrika och modellera konflikten som ett icke-samarbetsspel mellan två arter, hanar och honor." De fann också att "den sociala normen att lämna toalettsitsen nere är ineffektiv." Det blir då väldigt komplicerat som bara spelteori kan få. För trots detta fann de också att ”att den sociala normen att alltid lämna toalettsitsen nere efter användning inte bara är en Nash-jämvikt i rena strategier utan också är darrande perfekt. Så vi kan klaga allt vi vill, men den här normen kommer sannolikt inte att försvinna.”
Oj. Nash Equilibirums och darrande hand perfekta? Siddiqi bråkar inte. Han är inte heller färdig. "En viktig fråga angående sociala normer är om de är skapade för att öka välfärden", skriver han. "Är de samhällets svar på marknadsmisslyckanden? En sådan norm är dricks för servicekvalitet. Azar (2003) har visat att normen för dricks ökar den sociala välfärden. I det här dokumentet visar vi definitivt att den sociala normen att lämna toalettsitsen efter användning minskar välfärden och genom att göra det hoppas vi övertyga läsaren om att sociala normer inte alltid är välfärd förbättra. Därför finns det anledning att vetenskapligt undersöka sociala normer och utbilda massorna om misstaget att följa sociala normer blint.”
I grund och botten, säger han, är vi alla får och borde titta på accepterade sociala normer med en skarpare blick.
Senast 2010, Martin A. Andresen, en kanadensisk ekonom, skrev tidningen "Upp eller ner? Ett effektivitetsbaserat argument för optimal toalettsitsplacering.” Med hänvisning till Chois, Harters och Siddiqis verk, Andresen, ramar in frågan i termer av antalet personer bor i ett hem och mängden kraft som utövas när man lyfter toalettsitsen och använder matematiska modeller för att räkna ut det ut.
"Genom användning av matematisk modellering har analysen i denna uppsats visat att den optimala placeringen av toalettsitsen kan beräknas utifrån antalet män i förhållande till antalet honor”, han skriver. "Det allmänna resultatet... är att när antalet kvinnor i ett hushåll är större än eller lika med antalet män är den optimala placeringen av toalettsitsen nere. Därför finns det inte längre något behov för män och kvinnor att bråka om placeringen av sin toalettsits så länge de är oroliga för effektiv användning av hushållsenergi.”
Nu finns det uppenbarligen en fräckhet i alla dessa tidningar i att dessa briljanta hjärnor använder sina särskilda färdigheter för att ge exceptionellt komplicerade svar på ett problem som inte kräver sådana trodde. Ärligt talat, deras analyser är alla ganska roliga.
Vad dessa papper i slutändan bevisar är att ekonomer och matematiker har bättre humor än vi alla trodde. Medan de når vetenskapligt giltiga slutsatser, verkar det som om deras metoder är giltiga och arbetet är noggrant, de spelar alla ett fånigt spel av en-upmanship för att föra oss runt och runt. Utan tvekan kommer någon att följa med i en annan tidning för att hävda att det föregående arbetet glömt att göra ta hänsyn till det faktum att toalettsitsar är hala och att de inte står för dubbellyft utgifter.
Så genom allt detta kvarstår faktum: Om du vill visa din make en av dessa tidningar som jag sa till dig, gör det. De är roliga. Men jag föreslår att män tar en för laget och lägger ner stolen. Om något, tänk på hela tiden du kommer att rädda forskare från att behöva svara på våra konstiga inhemska debatter.
