Den amerikanska familjelagen, som introducerades av Colorado-senator Michael Bennet 2017, är på väg att bli en diskussionspunkt för 2020 års kampanj. Bennet gjorde klart i en Time-intervju den här veckan att han kommer att fokusera på att hypa lagens stipendier till ett värde av 3 600 $ för föräldrar med demokrater på väg in i en hett omtvistad primärval. Lagen, som representerar en tå i vattnet för grundläggande inkomstpolitik, skulle ge kvalificerade föräldrar $300 i kontanter på månadsbasis. Pengarna är avsedda att hjälpa föräldrar, av vilka många är bland de 40 procent av amerikanerna som inte är beredda att täcka en nödkostnad på $400, undvika spiral skulder.
De EN FA är teoretiskt uppbyggd av Child Care Tax Credit, en skattelättnad på cirka 3 000 dollar som de flesta föräldrar får runt skatteanmälan. Men det här programmet är lite annorlunda. Medan CTC utelämnar cirka 27 miljoner amerikanska familjer för fattiga för att dra nytta av krediten fullt ut, är det familjer som gör mindre än 30 000 dollar per år
AFA kommer sannolikt att vara ett populärt programförslag - och inte bara bland folket som det kommer att gynna. Den genomsnittliga kostnaden för att uppfostra ett barn till 17 års ålder är nästan en kvarts miljon dollar och i cirka 30 stater, dagis kostar mer än högskoleundervisning. AFA kan därför hjälpa till att utöka arbetsstyrkan (eller åtminstone få dagvårdare betalt). Och i ett ögonblick då 1,7 procent amerikanska barn överlever mindre än två dollar om dagen, programmet har en deprimerande stor population av stödmottagare. Att stödja en viss basinkomst kan kort sagt vara den moderna politiska versionen av att kyssa bebisar.
Programmet har även fungerat i andra länder. I Kanada får föräldrar cirka 5 000 dollar per år i statligt stöd, i Australien cirka 4 000 dollar. Europeiska unionen har bidrag för föräldrar som hjälper till att hantera de dyra kostnaderna för att uppfostra barn. Men i USA, med undantag för CCTC, inga riktiga kontantförmåner är tillgängliga för föräldrar. Det finns program som Kvinnliga spädbarns- och barnförmåner och tillfällig hjälp för behövande familjer och kosttillskottsprogram som SNAP, men försök bara att registrera dig: Det är en mardröm. Och reglerna angående förmånerna är svårbegripliga. Bennets plan är enkel och experter säger att den sannolikt skulle föra omkring 2,7 miljoner föräldrar ut ur djup fattigdom.
Låt oss dock vara tydliga, programmet är inte gratis. Det kommer att kräva en betydande investering av USA: s rika och övre medelklass. Men det är just de människorna som kommer att behöva arbetskraft längre fram: Ekonomin med att investera i humankapital så tidigt som möjligt är inget om inte övertygande.
Trots hur bemyndigande detta lagförslag skulle vara för Amerikas arbetarklass, kommer det sannolikt inte att gå igenom. Varför? Både den amerikanska allmänheten och konservativa politiker har historiskt sett varit försiktiga med att ge USA dåliga faktiska pengar, eftersom de inte litar på att de ska fatta sina egna beslut om barnuppfostran och deras Hem. Få kan glömma de inledande samtalen kring välfärden, som kretsade kring rasistiska och meningslösa skildringar av fiktiva afroamerikanska mödrar som utnyttjar sina myllande ungar för att köpa päls och biff. I verkligheten, vita personer representerar mer än femtio procent av dem som drar nytta av skyddsnätsprogram och svarta amerikaner utgör mindre än en fjärdedel av dem som drar nytta av det. Men det betyder inte att ett program som AFA inte skulle rasifieras i den offentliga diskursen. Stöd för hunden visselpipor.
Som sagt, Demokratiska Primären kan ge Bennet möjlighet att se till att hans idé får en offentlig utfrågning. Och det borde upphetsa inte bara de föräldrar som skulle gynnas direkt, utan alla som bryr sig om amerikanska barns välbefinnande.
