I slutet av januari släppte Vita huset Trumps budgetförslag för räkenskapsåret 2021. I den fanns för fjärde året i rad ett förslag om att helt eliminera Institute of Museum and Bibliotekstjänster finansiering (IMLS) — och med det, funktionellt all federal finansiering för bibliotek och museer. Budgeten, som kräver att öka NASA-finansiering, VA-finansiering, försvarsutgifter och skära ned Medicare, medicaid, State Department, EPA, och Department of Education upprättar en tydlig uppsättning av prioriteringar. Federal finansiering för vår nations bibliotek toppar tydligen inte listan.
Trump-administrationen bad om att få raka sig $23 000 000 från budgeten, vilket funktionellt eliminerar byrån som tillhandahåller federal finansiering för bibliotek. Att han gjorde det är ingen överraskning.
“Det här är fjärde året i rad som förvaltningen kräver att programmet ska avskaffas”, säger Kevin Maher, biträdande direktör för offentlig politik och opinionsbildning vid American Library Association. "Det är en besvikelse att [de vill skära av] ett program som gynnar biblioteksägare, medborgare över hela USA och i alla distrikt och som de inte sätter högre värde på den där. Vi är till stor del besvikna."
Så, vad betyder detta för våra bibliotek? Försöker Trump stänga dem? Och kommer han verkligen att lyckas?
"Nittio procent av bibliotekets finansiering är beroende av lokala väljares och lokala politikers vilja," säger Patrick Sweeney, medförfattare till Vinna val och påverka politiker för biblioteksfinansiering, och den nuvarande politiska chefen för EveryLibrary, en politisk aktionskommitté för bibliotek. "Jag tror att det finns många berättelser som konservativa hatar utbildning. Jag hör det mycket, men jag tror inte att det i grunden är fallet. När vi tittar på väljardata för vem som röstar på bibliotek, röstar republikaner och demokrater och progressiva för att stödja bibliotek i nästan exakt samma takt."
Även om det mesta av finansieringen för bibliotek är lokal, skulle en federal nedskärning minska vad biblioteken kan tillhandahålla, enligt Sweeney. IMLS ger bidrag för innovativ programmering och engångskostnader som lokala skatteintäkter inte kan betala för. "Om alla datorer slocknar, eller taket flyger av från en tornado, betalar inte lokala skattepengar för det", säger han.
Bortsett från katastrofer finns det gott om praktiska tjänster som federal finansiering hjälper biblioteken att tillhandahålla till lokala medborgare, som bibliotekens fjärrlånesystem.
"Du kan gå in på vilket bibliotek som helst just nu och få en bok från nästan vilket annat bibliotek som helst i landet", säger Sweeney. Skulle nedskärningarna gå igenom kommer möjligheten att ägna sig åt fjärrlån att minska i grunden. IMLS tillåter också bibliotek att göra massbeställningar av böcker. Istället för att varje bibliotek, till exempel, betalar för sin egen prenumeration på en stor sökdatabas eller texter, via IMLS, bibliotek kan slå samman resurser, kombinera prenumerationer på delstatsnivå och tillhandahålla prenumerationer till varje bibliotek, allt på en rabatterad ränta. Denna tjänst, som skulle minskas, sparar skattebetalarna miljoner och åter miljoner dollar. Men att skära ner skulle faktiskt kosta skattebetalarna mer. Nedskärningarna skulle skära ned talböcker och blindskriftsbibliotek för blinda - ett program som nästan alla stater använder för att tillhandahålla tjänster till biblioteksbeskyddare som är blinda. Kort sagt, samarbetet mellan bibliotek för att minska kostnaderna för databaser, eller tillhandahålla programmering till kunder, eller för att tillhandahålla böcker mellan länslinjerna, skulle upphöra.
"Många säger att vi inte behöver bibliotek längre, eftersom vi har internet. Alla böcker finns på internet nu, säger Sweeney. "Men vad folk inte förstår är att bibliotek inte handlar om böcker. De handlar om informationen i böckerna."
Det handlar mer om information. Nitton miljoner amerikaner saknar tillgång till bredbandstjänster vid tröskelhastigheter; på landsbygden, nästan en fjärdedel av befolkningen, eller totalt 14,5 miljoner medborgare, saknar tillgång till det. Biblioteket erbjuder tillgång som människor behöver. För lantbrukare som inte har tillgång är det lokala biblioteket platsen de går till när de behöver köpa utsäde eller manualer för att reparera sina traktorer eller jordbruksutrustning. Den informationen och det materialet är inte tillgängligt hemifrån.
Det finns förstås, och kanske viktigast av allt, många familjeprogram på biblioteket. Lästider. Läskunnighetsprogram. För föräldrar som inte har råd att ha ett bibliotek för sina barn finns det en mängd böcker som hjälper deras barn att bli läskunniga tidigt och snabbare. Men biblioteken utvecklas ständigt platser för lärande för allmänheten. IMLS-finansiering tillåter människor att få sin gymnasieexamen från sitt bibliotek. Det finns STEM-programmering och tillverkarworkshops. Många bibliotek har också 3D-skrivare.
Men det kanske viktigaste är hur många människor biblioteken betjänar: enligt Sweeney, fler går till biblioteket varje år än biograferna, NFL, NHL, NASCAR och NBA-spel tillsammans. Under de senaste tre åren, trots Trumps årliga budgetbeslut att skära ned IMLS, har programmet gått ur budgetförhandlingar med mer finansiering, snarare än mindre. Förra året ökade Trump IMLS-budgeten med 10 miljoner dollar, inklusive en ökning av finansieringen till biblioteket Services and Technology Act (LSTA) med 6,2 miljoner dollar, den största finansieringsökningen för LSTA på över ett decennium.
Problemet här är inte om det kommer att hända. Det är mer troligt än inte att IMLS och LSTA kommer att opåverkas av den politiska ställningen. Men det visar i slutändan Trump-administrationens prioriteringar. Om man ser det som ett slags moraliskt dokument är det uppenbart vad Trump inte bryr sig om: finansieringen av viktiga tjänster som hjälper landsbygden medborgare har tillgång till internet, arbetarklassföräldrar har tillgång till böcker för sina barn och medlemmar i samhället har tillgång till utbildning programmering.
"Jag tror att den här administrationen helt enkelt är intresserad av att regeringen bara finansierar det absoluta försvaret och säkerheten och det är verkligen det. National Endowment of the Arts eliminerades också. Allmän TV. Allt det som gör livet värt att leva. Konst, humaniora, kreativitet, säger Sweeney. "Så då blir frågan: vad försvarar vi?"
