Moraliskt ledarskap kommer naturligt, om inte lätt, för de flesta föräldrar. Att lära ut skillnaden mellan bra och dåliga är inte så lätt som att läsa Loraxen, men det är inte mycket mer komplicerat än att modellera beteende och implementera en time-out-plan. Det är de goda nyheterna. De dåliga nyheterna är att världen inte alltid är bra eller dålig och rätt och fel. Ibland är det dåligt och värre eller fel och mer fel. En förälder kan antingen låta sitt barn lära sig dessa läxor genom att låta dem göra smärtsamma misstag, eller genom att ta steget bortom seussiska moralberättelser och ge sina barn en guidad tur i det gråa område.
Det är viktigt att notera att det finns en växande mängd forskning som tyder på att barn har en grundläggande moralisk förståelse när de fyller år. Denna förståelse kan demonstreras med ett ganska standardexperiment. Bebisar uppmanas att göra ett val mellan en hjälparkaraktär eller en hindrande karaktär efter att ha sett både hjälpa eller hindra framsteg hos någon som försöker ta sig uppför en backe. Det är överväldigande att bebisar väljer hjälparen. De förstår idén om socialt goda – åtminstone i samband med backar. När barnen växer, föräldrar
Michael Sabbeth, rättegångsadvokat, etiker och författare till Det goda, det onda och skillnaden: Hur man pratar med barn om värderingar, tillbringade åratal med att lära barn de gråzoner som föräldrar inte gjorde. "Konceptet att saker inte alltid är svartvita är ganska banalt", säger Sabbeth. "Barn förstår det." Men han betonar att det de ibland inte förstår är att moral kan vara situationsbetingad och baserad på fakta. "När fakta förändras, förändras moralen."
På grund av detta får hjälparna i hans scenarier svårare alternativ. I ett exempel diskuterar han att hjälpa någon att byta ett punkterat däck på sidan av vägen. Det binära perspektivet är, ja, att hjälpa är bra. Men Sabbeth lär barnen att det behöver analyseras. "Om du är en 80-årig man med en syrgastank och du ser 6 unga män vid sidan av vägen på natten utan belysning, kanske du gör ett annat val."
Tanken är att hjälpa barn att börja tänka på alternativ. Kunde mannen stanna vid nästa utgång och berätta för någon på en bensinmack? Kunde han använda en mobiltelefon och ringa vägassistans? Finns det sätt att hjälpa som inte utgör en möjlig fara? "Förmågan är att lära dem att tänka," säger Sabbeth.
Och hans förslag är att barn kan få den här utbildningen långt tidigare än vad föräldrar kanske tror. Han började undervisa etiklektioner som gästlärare i sin sons första klass när han var runt 5 år gammal. "Du spränger dem inte och ger dem svåra frågor direkt", säger Sabbeth. "Men de förstår grunderna med stor tydlighet och självförtroende."
Den fyrkantiga metoden för att förklara moraliska gråzoner
- Fråga barnen vad de skulle göra, inte bara när ingen tittar, utan när alla tittar.
- Lär ut etiska gåtor tidigare än senare. Även 4- eller 5-åringar kan förstå konceptet att saker och ting inte alltid är svartvita.
- Ställ frågor som föranleder analys. Börja med etiskt enkla exempel och lägg långsamt till detaljer som komplicerar scenariot.
- Mät svaren efter om de stärker karaktär, kompetens, medvetenhet och tydlighet.
I sin erfarenhet lärde han sig att aldrig underskatta de barn han arbetade med oavsett deras bakgrund eller erfarenhet. I själva verket, föreslår han, är det bättre att lära ut etiska gåtor tidigare än senare. ”Jag tvekar inte att prata med 4-åringar eller 5-åringar. Du stöter på problem när du kommer in på college. Sedan är allt för döva öron."
Sabbeths teknik är vad han kallar hans "försök till den sokratiska metoden." I sina klasser erbjöd han barnen en blandning av historiska, aktuella och hypotetiska scenarier (hjälper till med punktering) där moraliska beslut måste fattas och frågade hur de skulle närma sig problem. Men han bad dem inte fatta det beslutet utan ett sätt att mäta deras svar. Kraven för det svaret? Att det stärker karaktär, kompetens, medvetenhet, tydlighet.
Det kommer att finnas en förklaring angående ordförrådet, men Sabbeth säger att barnen förstår det ganska bra. Viktigt är att det finns en sista anteckning som hjälper barn att förstå de grå områdena. "Det finns ett uttalande om att karaktären testas av vad du gör när du är ensam", säger Sabbeth. "Men jag tror att karaktär också mäts av vad du gör när världen tittar på. Står du upp för det som är sant och har modet att göra det?”
Han förklarar att en av de största "dåligheterna" ett barn kan möta är att förlora en vän. De förstår det konceptet. Så att prata ut scenarier där valet står mellan att förlora en vän eller att barnet eller vännen skadas på något sätt är särskilt användbart.
"Du säger till dem att det här är den svåra delen, det är en utmaning. Kommer du att vara stark nog och göra det som är rätt? Inte bara när ingen tittar, utan när alla tittar?”
