Todd Rose har ett ovanligt CV. Han är en avhoppare från gymnasiet som lagrade hyllor istället för att ta ett diplom; han är också Harvard-professor och chef för dess Mind, Brain, & Education Program. Hans bok från 2015, Slutet på genomsnittet, krossade konventionella föreställningar om hur människor trivs i en värld som upphöjer, ja, konventionen, och argumenterar för ett nytt (och mer praktiskt) fokus på framgång och individualitet. Förra veckan gav han ut sin nya bok, Mörk häst — samförfattad med neuroforskaren Ogi Ogas — vilket tar argumentet ännu längre.
Mörk häst är kulmen på Dark Horse Project, en årslång studie Rose och Ogas utförd vid Harvards Laboratory for the Science of Individuality. Genom intervjuer med ovanliga framgångshistorier inom en mängd olika områden, från mykologi till astronomi till skräddarsydd herrskrädderi, utvecklade teamet en ny paradigm för framgång - ett som antyder att människor kan hitta framgång genom att göra det som uppfyller dem, i motsats till att hitta tillfredsställelse genom konventionella modeller av Framgång.
Mörk häst berättar de inspirerande, oförutsägbara berättelserna om de mörka hästarna som Rose och Ogas studerade, och använder deras berättelser för att skissera strategier du kan använda för att uppnå din egen version av framgång – även om du inte vet vad det är än. Faderlig pratade med Rose för en glimt av dessa strategier och
Vad är enligt din åsikt problemet med konventionella uppfattningar om framgång, eller hur människor når framgång?
Jag tror att det största problemet med vår konventionella framgång är att det till stor del är jämförande. Det definieras nästan alltid som att det är bättre än någon annan. Och det börjar tidigt i skolan. Även om jämförelse inte alltid är dåligt, när det blir det drivande sättet att tänka på framgång, visar det sig att det är inte så mycket att du kan uppnå något, det är bara att du är bättre än personen som står bredvid du. Och jag tror att det inte bara begränsar vad de bästa människorna kan åstadkomma, det slutar med att skapa en bild av samhället där framgång är ganska sällsynt och resten av oss bara förväntas vara mediokra.
Hur kom detta till historiskt sett?
Min läsning om den – och kanske historiker har en annan uppfattning – men min läsning om den är, jag ser detta nära relaterat till framväxten av eugenik och andra saker, där vi verkligen hade en djup tro på socialdarwinism av, som Francis Galton, där tanken var: "Vänta lite, människor är medfödda bättre eller sämre än varandra", och du behövde i princip ett sätt att faktiskt räkna ut det ut. Om du tror på det, hur ska du ta reda på vilka de bättre människorna är? Så människor som Francis Galton uppfinner saker som percentiler för att komma på ett sätt att sätta in människor i ett verkligt antal. Och jag tror att det bara har vuxit därifrån. Och jag tror att när man lever i ekonomier och samhällen som har mycket brist så bidrar det också till en känsla av jämförelse. Problemet är att det inte alls beskriver vårt samhälle särskilt bra.
Vad säger "dark horse-tänket" annorlunda om framgång?
En är tanken att mörka hästar verkligen blir superfokuserade på att bara vara den bästa versionen av sig själva. Oavsett hur konstigt det är, hur annorlunda det än är från någon annan, är det vad de gör. Så det handlar om ständig självförbättring snarare än relativ jämförelse. Och ett steg ned från det är att de är fokuserade på strävan efter personlig uppfyllelse, eller hur? Vilket bara är att åstadkomma saker som betyder något för dig. Och det är det som i slutändan driver dem.
Det är roligt - jag trodde verkligen, när vi studerade alla dessa mörka hästar, att de förmodligen var som Richard Branson personligheter eller Steve Jobs: "Vem bryr sig om vad folk tycker om mig?" Men det är det faktiskt inte Sann. De bryr sig bara djupt om strävan efter uppfyllelse. Och om du lever i en standardiserad värld, kommer det att ta dig utanför den inslagna vägen fler gånger än inte.
Vilka är några strategier människor kan ta för att omorientera sitt tänkesätt?
Det första är faktiskt att känna dig själv. Och jag vet att det låter nästan dumt enkelt, men mörka hästar lär oss faktiskt något här också. För för de flesta av oss, när vi tänker på vilka vi är, pratar vi ofta om vad vi är bra på eller jobbet vi gör. Det är så vi definierar det. Och det vi hittade hos mörka hästar är att de fokuserar otroligt på vad som är viktigt för dem och vad som motiverar dem, och använder det som grund för sin identitet. Och jag tror att när du förankrar det som verkligen motiverar dig, är det att få dig på vägen till uppfyllelse. Det är inte allt men det är en början.
Hur kan människor försöka identifiera dessa mikromotiv?
Det är roligt, för du skulle tro att det skulle vara ganska enkelt, eller hur? Det är som, vänta, de saker jag bryr mig mest om? Men vårt samhälle är byggt kring en handfull motiv som vi alla ska bli rörda av, oavsett om det är konkurrens eller pengar eller vad som helst. Verkligheten är att vi bara är mer komplicerade än så.
Så när det gäller hur man gör det, jag gör det faktiskt. Detta är ett enkelt tillvägagångssätt som, när du provar det, är lite förvånande hur avslöjande det är. Börja bara med att tänka på de saker du tycker om att göra och fråga varför. Och anledningen till att jag säger det är att vi ibland blandar ihop det vi tycker om med våra faktiska motiv. Jag använde nyligen exemplet fotboll: Jag gillar fotboll, men jag är inte motiverad av fotboll. Det är inte samma sak. Jag gillar strategin, jag gillar tävlingen, jag gillar det faktum att det är en lagsport - du kan inte göra det själv, du måste faktiskt lita på andra människor.
När du ställer frågan "varför", avslöjar den snabbt något om vad som verkligen motiverar dig. Och det vi hittade är att om du ställer den frågan tillräckligt mycket om dig själv, så avslöjar du ganska snart ett brett spektrum av saker som verkligen betyder något för dig. Och sedan kan du börja använda dem i hur du fattar beslut.
Kan du prata lite om skillnaden mellan att välja och välja?
Så val är verkligen hjärtat av uppfyllandet. Det är hur du ska omvandla passion till syfte. Och i vårt samhälle, särskilt i USA, tror vi att vi drunknar i valmöjligheter - och det är sant ur kommersiell synvinkel, vi har förmodligen fler valmöjligheter än vi vet vad vi ska göra med det. Men i de flesta delar av vårt liv som betyder något, har vi faktiskt inte så mycket val. Tänk på hela vägen genom utbildningen fram till din karriär, antalet riktiga valpoäng du har är ganska begränsat. Så det slutar med att vi har mycket plockning, eller hur? Någon annan kommer att bestämma sig, "här är alternativen, du kan välja från dem," kontra förmågan att faktiskt säga. "Baserat på vad som är viktigt för mig är det här vad jag faktiskt vill välja."
Och det vi ser hos mörka hästar gång på gång är deras förmåga att skapa sina egna val utifrån vad som ser ut inte finns där till att börja med. Vilket är ganska fascinerande. För mig är skillnaden att valet är när du faktiskt bryr dig om skillnaden. Som, "en av dessa saker är definitivt bättre för mig, och det kan vara något jag måste skapa helt själv," kontra "här är några institutionella alternativ som är tillgängliga, jag kan välja ett."
Kan vem som helst göra detta? Vad säger du om att tycka om en 45-årig pappa som är trött på standardisering och vill bli uppfylld? Vilka hänsyn bör de ta?
Jag vet att det är ett ganska enkelt svar, men jag tror verkligen att detta är något vem som helst kan göra. Av ett par anledningar: En, uppfyllelse kräver inte nödvändigtvis någon massiv omvälvning av ditt liv. Ganska ofta är det du kommer att upptäcka att människor har fokuserat för snävt. Säg till exempel att de tror att deras jobb kommer att ge dem all denna tillfredsställelse när de faktiskt var tvungna fokus på var: "Jag behöver en bättre kontakt med min familj", "Jag behöver ett bättre socialt liv", "Jag behöver nya hobbyer", saker som den där. Så möjligheten att till och med manövrera så är fullt möjlig. Den andra saken är att vi pratade med många människor som faktiskt inte behövde byta jobb, de var bara tvungna att justera hur de skötte sitt jobb i samma företag. Att ta sig an olika uppgifter och sånt.
Den andra typen av oro är att detta kanske bara är en rik persons spel. Som, det är trevligt att prata om tillfredsställelse, men om du inte har mycket pengar, måste du bara göra vad du måste göra. Jag tror starkt på att den här typen av dark horse-tänkesätt förmodligen är viktigare för människor som inte har ett riktigt brett skyddsnät. Som när jag växte upp: jag hade fru och barn och vi var på socialbidrag. Jag hade ingen gymnasieexamen. Jag var tvungen att göra varje val som verkligen betyder något. För människor som måste gå hem hela tiden med dessa val — din förmåga att veta vem du är och vet vad som verkligen betyder något och motiverar dig, och vet hur man använder det för att fatta bra beslut, är verkligen Viktig. Och jag tror att det verkligen är [viktigt att] se till att uppfyllandet inte blir en lyxvara för de rika eller bara för en liten grupp människor.
