การผสมเทียมเท่านั้น - ไม่ใช่การปฏิสนธิในหลอดทดลอง - เป็นรูปแบบความคิดที่ได้รับการยอมรับตามกฎหมายว่า ผูกพันบิดามารดาในการจัดหาบุตรตามคำพิพากษาล่าสุดของศาลฎีกาของ จอร์เจีย. คำพิพากษาระบุว่า เด็กหลอดแก้ว โดยพื้นฐานแล้วไม่มีบิดาที่ถูกกฎหมายเว้นแต่จะมีใครก้าวขึ้นไปบนจานและพ่อที่ส่งสเปิร์มให้กับ AI จำเป็นต้องให้การสนับสนุนเด็กแม้ว่าพวกเขาจะเดินออกไปก่อนคลอด แต่พ่อที่เข้าร่วมใน IVF นั้นไม่ติดใจ
การพิจารณาคดีมี ความหมายกว้างๆ สำหรับเด็กหลายหมื่นคนที่ตั้งครรภ์โดยการทำเด็กหลอดแก้ว
อ่านเพิ่มเติม: คู่มือสำหรับพ่อเพื่อเด็กหลอดแก้ว
หลายคนคิดว่า AI และ IVF เป็นขั้นตอนที่คล้ายคลึงกัน แต่มีข้อแตกต่างที่สำคัญหลายประการ การผสมเทียมเกี่ยวข้องกับการนำสเปิร์มของผู้บริจาคไปฝังในมดลูกของผู้หญิงโดยตรง อย่างไรก็ตาม การปฏิสนธินอกร่างกายเป็นกระบวนการที่ใหม่กว่ามากซึ่งเกี่ยวข้องกับการปลูกตัวอ่อนในหลอดทดลอง จากนั้นจึงฝังตัวอ่อนนั้นเข้าไปในมารดา เหตุผลที่ผู้ปกครองต้องการใช้ IVF นั้นแตกต่างกันอย่างมาก
สำหรับผู้ที่เป็นโรคเยื่อบุโพรงมดลูกเจริญพันธุ์ ภาวะเจ็บปวดที่อาจส่งผลต่อภาวะเจริญพันธุ์ การทำเด็กหลอดแก้วมักทำให้การปฏิสนธิง่ายขึ้น การทำเด็กหลอดแก้วยังช่วยให้คู่รักตั้งครรภ์ด้วย
ตอนนี้คำตัดสินของศาลฎีกาของจอร์เจียได้โยน IVF กลับเข้าสู่พื้นที่สาธารณะ คดีนี้เกิดขึ้นหลังจาก Jocelyn Vanterpool พยายามทำเด็กหลอดแก้วกับ David Patton อดีตสามีของเธอ เธอเคยแท้งมาแล้วหลายครั้ง และความพยายามครั้งแรกของเธอในการทำเด็กหลอดแก้วก็จบลงด้วยโศกนาฏกรรมที่คล้ายคลึงกัน ในปี 2014 Patton ฟ้องหย่า สี่วันก่อนการหย่าร้างจะเสร็จสิ้น Vanterpool พยายามทำเด็กหลอดแก้วอีกครั้งด้วยสเปิร์มผู้บริจาคและไข่ผู้บริจาคและตั้งครรภ์ Patton อ้างว่าเขาไม่มีความเกี่ยวข้องกับเด็กและไม่มีภาระผูกพันที่จะจ่ายค่าเลี้ยงดูบุตร แวนเตอร์พูลโต้กลับว่าเธอมี ความยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรจาก Patton เพื่อพยายามทำเด็กหลอดแก้วต่อไป และแพ็ตตันเป็นพ่อโดยชอบด้วยกฎหมายของลูกของเธอ
ในขั้นต้น ศาลสูงแห่งจอร์เจียตัดสินว่าแพ็ตตันเป็นบิดาโดยชอบด้วยกฎหมายเพราะเขาลงนามในข้อตกลงยินยอม แม้ว่าทนายความของแพ็ตตันจะโต้แย้งว่าเขาได้ลงนามภายใต้การข่มขู่ แต่เมื่อแพ็ตตันยื่นอุทธรณ์ ศาลฎีกาแห่งจอร์เจียกลับคำพิพากษา โดยสังเขป เหตุผลของพวกเขาคือรัฐถือว่าผู้หญิงที่ตั้งครรภ์และแต่งงานแล้วกำลังถือ ลูกของสามี ตราบใดที่ทารกนั้นตั้งครรภ์ผ่านการมีเพศสัมพันธ์หรือเทียม การผสมเทียม
แต่ไม่ใช่ IVF
“คำอุทธรณ์นี้นำเสนอคำถามว่าข้อสันนิษฐานที่ปฏิเสธไม่ได้นั้นใช้กับเด็กที่ตั้งครรภ์ด้วยวิธีปฏิสนธินอกร่างกายหรือไม่” ผู้พิพากษาแครอลฮันสไตน์เขียนในความคิดเห็น 11 หน้า “เราสรุปได้ว่าไม่เป็นเช่นนั้นและกลับคำตัดสินของศาลสูง”
แวนเตอร์พูลตกใจมาก ศาลไม่เพียงแต่ใช้กฎหมายอายุ 50 ปีเป็นพื้นฐานทางกฎหมายในการพิจารณาคดีเท่านั้น แต่การพิจารณาคดีมีพื้นฐานมาจากอะไร Vanterpool เรียกว่า ความหมาย — เนื่องจากกฎหมายยอมรับการผสมเทียมโดยเฉพาะ ศาลจึงถือว่าเด็กเด็กหลอดแก้วไม่มีพ่อเป็นหลัก “การผสมเทียมเป็นเพียงเทคโนโลยีการเจริญพันธุ์ที่ง่ายกว่า” เธอกล่าว “นั่นคือทั้งหมดที่พวกเขามีในตอนนั้น พวกเขาไม่มีอะไรอื่นนอกจากนั้น ถ้าพวกเขาจะเคยทำเด็กหลอดแก้วในตอนนั้น พวกเขาก็คงจะรวมไว้ด้วย” เธอไม่ผิดหรอก — a ผู้พิพากษาที่ไม่เห็นด้วยชื่อ Christopher McFadden เขียน a ความคิดเห็น 19 หน้า ที่แสดงข้อโต้แย้งเดียวกันไม่มากก็น้อย
ทะเลาะวิวาทกันทางกฎหมาย ลูกสาววัย 2 ขวบของ Vanterpool ตอนนี้ไม่มีพ่อที่ถูกกฎหมายและนั่นหมายความว่า ว่าทารกหลายแสนคนที่เกิดในสหรัฐอเมริกาโดย IVF อาจเสี่ยงต่อกฎหมายนี้ แบบอย่าง กรณีนี้เน้นว่ากฎหมายดังกล่าวจำเป็นต้องครอบคลุมเทคโนโลยีการเจริญพันธุ์ทุกรูปแบบ – ทั้งเพื่อปกป้องเด็ก จากพ่อที่หายไปและเพื่อให้แน่ใจว่าพ่อจะไม่สูญเสียการดูแลลูกเพียงเพราะว่าเป็นอย่างไร ตั้งครรภ์ Vinterpool ให้คำมั่นที่จะต่อสู้กับการตัดสินใจนี้ ไม่ใช่แค่เพื่อลูกของเธอเอง แต่สำหรับพ่อแม่และลูกๆ ทุกที่ที่ได้รับผลกระทบจากการทำเด็กหลอดแก้ว
