NS ไบเดน การบริหารพร้อมที่จะอนุญาตให้รัฐบาลกลางเพิ่มเติม เงินชดเชยการว่างงาน จะหมดอายุในวันที่ 6 กันยายน 528 วันหลังจากถูกนำมาใช้ครั้งแรกโดยเป็นส่วนหนึ่งของพระราชบัญญัติ CARES นั่นเป็นข่าวร้ายสำหรับคนงานกว่า 9 ล้านคนที่ยังรับพวกเขาอยู่ และอาจหมายความว่าครอบครัวชาวอเมริกันต้องสูญเสียบ้านและลูกๆ อเมริกันจะหิวโหย ทั้งหมดนี้ทำให้เกิดคำถาม: เหตุใดประธานาธิบดีจึงไม่พยายามขยายผลประโยชน์และปกป้องชาวอเมริกันที่อ่อนแอเหล่านั้น
NS จดหมายถึงประธานสภาแนวทางและวิธีการและคณะกรรมการการเงินของวุฒิสภา ถือคำตอบ ในนั้น Janet Yellen รัฐมนตรีกระทรวงการคลังและ Martin Walsh รัฐมนตรีกระทรวงแรงงาน อธิบายเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการอนุญาตให้สิ่งที่พวกเขาเรียกว่า “เส้นชีวิตที่สำคัญ สำหรับคนอเมริกันหลายล้านคนที่ตกงาน โดยไม่ใช่ความผิดของพวกเขาเองในช่วงการระบาดใหญ่ของโควิด” แม้ว่าการระบาดใหญ่ครั้งนั้นจะพลิกผัน แย่ลง.
เหตุผลที่ผู้ดูแลระบบของ Biden ปล่อยให้การว่างงานหมดอายุ:
“ชาติของเรากำลังกลับมาทำงาน”
เลขานุการอ้างสถิติเพื่อสนับสนุนข้อโต้แย้งที่ว่าชาวอเมริกันมีการจ้างงานมากขึ้น มีการสร้างงานโดยเฉลี่ย 832,000 ตำแหน่งในช่วง 3 เดือนที่ผ่านมา ทำให้อัตราการว่างงานลดลงจาก 6.3 เป็น 5.4 เปอร์เซ็นต์ "ความเพียรและความเฉลียวฉลาด" ของคนอเมริกันและรัฐบาลกลาง "การดำเนินการตามแผนเพื่อนำเศรษฐกิจของเรากลับมา" ได้ช่วยเราให้พ้นจากขุมนรกตามที่พวกเขากล่าว
เหตุการณ์รุ่นนั้นสะดวกละเลยคนนับล้านดังกล่าวที่ยังว่างงานอยู่แน่นอนและพักผ่อน สมมติฐานที่คล้ายกันว่าระดับเงินช่วยเหลือการว่างงานก่อนระบาดนั้นเพียงพอสำหรับความต้องการของครอบครัวของพวกเขา (ไม่ใช่) สมมติฐานนั้นจะถูกตัดราคาในภายหลังในจดหมายฉบับนี้
ส่วนหนึ่งของการขจัดความยากจนและความหิวโหยสำหรับเด็กและผู้ใหญ่คือการยกระดับมาตรฐานการครองชีพที่เรายินดีจะยอมรับ โดยปฏิเสธที่จะให้ความบันเทิงกับความเป็นไปได้ที่ผลประโยชน์การว่างงานมากขึ้นควรเป็นส่วนหนึ่งของเครือข่ายความปลอดภัยทางสังคมถาวร ฝ่ายบริหารของไบเดนกำลังทำลายโอกาสในการลดความยากจนและความหิวโหยของเด็กในครอบครัวชนชั้นแรงงานและในเชิงลึก ยากจน. (เด็กเป็นกลุ่มที่ยากจนที่สุดในสหรัฐอเมริกา และเด็กจำนวนมากต้องทนทุกข์จากความหิวโหย)
รัฐสามารถใช้กองทุนสงเคราะห์ของรัฐบาลกลางที่ควบคุมผลประโยชน์การว่างงานได้
เหตุผลหลักของฝ่ายบริหารในการปล่อยให้ผลประโยชน์หมดอายุคือรัฐบาลของรัฐและส่วนท้องถิ่น สามารถใช้หุ้นมูลค่า 350 พันล้านดอลลาร์ในกองทุนบรรเทาทุกข์เพื่อจ่ายเงินชดเชยการว่างงานเพิ่มเติมต่อไปได้ ประโยชน์. โดยสัญญาว่าจะให้ความช่วยเหลือจากทั้งสองหน่วยงานในการให้เหตุผลและดำเนินการจ่ายเงินดังกล่าว แต่ปล่อยให้รัฐดำเนินการดังกล่าว
มีเหตุผลที่จะสันนิษฐานว่า รัฐที่ควบคุมโดย GOP สองโหลซึ่งเลือกไม่รับความช่วยเหลือด้านการว่างงานของรัฐบาลกลางก่อนกำหนดการพูดว่าการว่างงานเพิ่มเติมทำให้เกิด "การขาดแคลนแรงงาน" อย่างน่าสงสัย จะไม่นำเงินไปสู่โครงการในทันที
และการให้ทางเลือกแก่รัฐทำให้ยากต่อการรักษาผลประโยชน์การว่างงานต่อไปเมื่อนั่นจะหมายถึง เงินน้อยลงสำหรับความพยายามในการบรรเทาผลกระทบ COVID ที่จำเป็นอื่นๆ เช่น เงินให้กับโรงเรียน การทดสอบ หรือ ธุรกิจ
จะชอบหรือไม่ก็ตาม คนที่พึ่งพาผลประโยชน์ของรัฐบาลอยู่ในหมู่คนชายขอบที่สุดในอเมริกา หากไม่มีอำนาจหน้าที่ที่เข้มแข็งจากเบื้องบน หลายคนที่ตกงานโดยไม่ใช่ความผิดของตนเองจะสูญเสียเงินที่ต้องหาเลี้ยงชีพและที่พักพิง ครอบครัวของพวกเขา เพราะแม้แต่ตัวแทนที่เห็นอกเห็นใจ ก็ยังถูกล่อลวงให้เลือกใช้วิธีที่มีความเสี่ยงทางการเมืองน้อยกว่า (และยังคงมีประสิทธิภาพ) ในการใช้จ่าย เงิน.
ตัวแปรเดลต้าก่อให้เกิดความท้าทายในระยะสั้นเท่านั้น
NS ตัวแปรเดลต้า เป็นโรคติดต่อได้สูงและอยู่นอกเหนือการเพิ่มขึ้นของจำนวนผู้ป่วยทั่วประเทศล่าสุด การเสียชีวิต การเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาล และการฟื้นฟูความพยายามในการบรรเทาทุกข์ การทำนายเส้นทางดูเหมือนเป็นธุระของคนโง่ การชะลอตัวอย่างมากของการฉีดวัคซีนต่อวันความลังเลใจของผู้ปกครองที่จะให้ลูกๆ ฉีดวัคซีน แม้ว่าโรงเรียนจะเปิดขึ้นใหม่ และฤดูใบไม้ร่วงและฤดูหนาวที่ใกล้เข้ามา—เมื่อมี ยอดผู้ติดเชื้อโควิด-19 ในปีที่แล้วพุ่งสูงขึ้นอย่างมาก.
ทว่าเลขานุการเขียนเพียงว่า "รูปแบบเดลต้าอาจก่อให้เกิดความท้าทายระยะสั้นต่อเศรษฐกิจท้องถิ่นและตลาดแรงงาน" หลักฐานอะไรไม่ชัดเจน พวกเขามีว่าตัวแปรเดลต้าอาจไม่มีผลหรือผลกระทบใด ๆ ที่จะคงอยู่ไม่นาน และมันก็ไม่ชัดเจนว่าทำไมทุกคนถึงยอมรับข้อโต้แย้งนั้น ใบหน้า
สภาคองเกรสจะผ่านการปฏิรูปประกันการว่างงานซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการกระทบยอด
จดหมายปิดท้ายด้วยการเรียกร้องให้สภาคองเกรส "ดำเนินการเรื่องการปฏิรูป UI ในระยะยาวซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการปรองดอง" มันเป็นความจริงที่ ปัญหาเกี่ยวกับระบบ UI เกิดขึ้นก่อนการระบาดใหญ่ แต่จะมีช่องว่างระหว่างการสิ้นสุดผลประโยชน์ฉุกเฉินและการดำเนินการของรัฐสภาเพื่อปฏิรูป ระบบ. และนั่นเป็นสถานการณ์ที่ดีที่สุด
ก็เหมือนกับว่าหากไม่มากไปกว่านั้น การปฏิรูปประกันการว่างงานจะผ่านรอยร้าวที่ซับซ้อนและถกเถียง การเจรจาประนีประนอมงบประมาณ ที่จะประสบความสำเร็จได้ก็ต่อเมื่อทุกคนจากเบอร์นี แซนเดอร์ส—ที่ต้องการ งบประมาณ 6 ล้านล้าน—ถึงโจ แมนชิน—ผู้ไม่สบายใจกับร่างกฎหมายการกระทบยอดมูลค่า 3.5 ล้านล้านดอลลาร์ในปัจจุบัน—โหวตใช่
จะเกิดอะไรขึ้นต่อไป?
หากสมมติฐานทั้งหมดนี้พิสูจน์ได้ว่าถูกต้อง ฝ่ายบริหารของไบเดนจะดูมีความเข้าใจทางการเมือง
แต่แผนนี้อาจล้มเหลวได้หลายวิธี และผลก็คือครอบครัวต้องดิ้นรน เพื่อหารายได้ จ่ายบิล วางอาหารบนโต๊ะ จ่ายค่าเช่า เป็นสวัสดิการอื่นๆ ในยุคโรคระบาด หมดอายุ.
หากเกิดเหตุการณ์เช่นนี้ขึ้น สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าทำเนียบขาวเป็นผู้เปิดประตูสู่หายนะดังกล่าวโดยล้มเหลวในการดำเนินการในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อวิกฤตินี้
