ทำไม Eric Klinenberg เชื่อว่าโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมจะช่วยโลกได้

เรื่องราวของถนน, ห้องสมุด, และ โรงเรียนรัฐบาล ในอเมริกาดูเหมือนจะเสื่อมโทรมไปอย่างยาวนาน อาคารที่พังทลาย ชั่วโมงที่สั้นลง สวนสาธารณะที่ถูกทิ้งร้าง สะพานเกรด C และทางพิเศษ ว่านี่คือเรื่องราวของอเมริกาก็ไม่น่าแปลกใจ ตั้งแต่ทศวรรษ 1970รัฐบาลกลางมีส่วนร่วมในการถอนการลงทุนจากโครงสร้างทางสังคมที่มุ่งหมายที่จะทำให้เราเท่าเทียมกัน ภาคเอกชนเข้ามาแทนที่ และผู้ที่มีเงินเข้าโรงเรียนเอกชน สวนสาธารณะ และพื้นที่ส่วนตัวอื่นๆ ก็เข้ามาแทนที่ อีกครึ่งหนึ่งของอเมริกา? พวกเขาติดอยู่กับโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมอันดับสองที่ผู้เชี่ยวชาญหลายคนมองว่าเป็นไปไม่ได้ — และแพงเกินไป — ที่จะแก้ไขในขณะที่โอนเงินทุนสำหรับหนังสือไปยัง ตำรวจที่เดินเตร่ตามท้องถนน.

ผลของการลงทุนครั้งนี้คือการพังทลายของชีวิตสาธารณะ Eric Klinenberg, ศาสตราจารย์ด้านสังคมศาสตร์ Helen Gould Shepard และผู้อำนวยการสถาบันความรู้สาธารณะที่มหาวิทยาลัยนิวยอร์ก ตลอดจนผู้เขียนหนังสือหลายเล่ม รวมทั้งล่าสุด พระราชวังเพื่อประชาชน: โครงสร้างพื้นฐานทางสังคมสามารถช่วยต่อสู้กับความไม่เท่าเทียมกัน การแบ่งขั้ว และการเสื่อมถอยของชีวิตพลเมืองได้อย่างไร ในเรื่องนี้ Klinenberg กล่าวถึงความสำคัญของโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมและความดีที่ทำเพื่อชุมชนทั่วประเทศตลอดจนเหตุผลที่เรายกเลิกการลงทุนตั้งแต่แรก เริ่มสนใจในเรื่องนี้เมื่อเขาเขียนเกี่ยวกับ

คลื่นความร้อนชิคาโกปี 1995 ซึ่งละแวกใกล้เคียงในชิคาโกบางแห่งมีอาการแย่กว่าย่านอื่นๆ อย่างมาก Klinenberg เริ่มพิจารณาว่าย่านดังกล่าวมีอะไรบ้าง ทางเท้าของพวกเขาได้รับการบำรุงรักษาหรือไม่? บ้านถูกทิ้งร้างและเหลืออีกมากที่จะยืน?

สิ่งที่เขาพบคือความหมายของชีวิตหรือความตายในคุณภาพชีวิตของคนอเมริกันพ่อ ได้พูดคุยกับ Klinenberg เกี่ยวกับอนาคตของห้องสมุดและอนาคตของละแวกบ้านสำหรับครอบครัวชาวอเมริกัน

โครงสร้างพื้นฐานทางสังคมนิยามการทำงานของคุณคืออะไร? มันเป็นตัวอย่างเช่นระบบรถไฟใต้ดินหรือไม่? มันเป็นเพียงพื้นที่ทางสังคมเช่นสวนสาธารณะและห้องสมุดหรือไม่?

ฉันมีคำจำกัดความของโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมที่กว้างขวางจริงๆ ฉันใช้เพื่อหมายถึงสถานที่ทางกายภาพและองค์กรที่กำหนดปฏิสัมพันธ์ของเรา ไม่ว่าอย่างไรก็ตาม รถไฟใต้ดินทำหน้าที่เป็นโครงสร้างพื้นฐานทางสังคม โครงสร้างพื้นฐานแบบแข็งสามารถเป็นโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมได้ แต่จะทำงานได้ดีเพียงใดในฐานะโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมขึ้นอยู่กับการออกแบบ บำรุงรักษา และตั้งโปรแกรม

ตัวอย่างเช่น คุณสามารถมีกำแพงกั้นน้ำทะเลที่เป็นเพียงกำแพงขนาดยักษ์ที่ปกป้องแผ่นดินจากภัยคุกคามจากทะเลที่เพิ่มสูงขึ้นและคลื่นพายุ กำแพงทะเลสามารถเป็นกำแพงที่สำคัญได้ แต่คุณยังสามารถเปลี่ยนแนวกั้นน้ำทะเลให้เป็นแนวราบและเปลี่ยนยอดของเขื่อนให้เป็นสวนสาธารณะได้ ดังนั้นตอนนี้สิ่งที่ทำงานเหมือนเขื่อนก็ทำหน้าที่เหมือนสวนสาธารณะในเมือง นั่นคือความคิดสำหรับ โครงการฟื้นฟูชายฝั่งฝั่งตะวันออกตอนล่างในแมนฮัตตัน. มันมาจากแนวคิดนั้น: คุณสามารถมีโครงสร้างพื้นฐานที่ทนทานซึ่งเป็นโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมได้เช่นกัน

เข้าใจแล้ว.

รถไฟใต้ดินอาจเป็นโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมที่น่าทึ่ง ไม่ใช่แค่เพราะมันสามารถช่วยให้คุณไปถึงที่อื่นได้ บริเวณใกล้เคียงแต่ก็เพราะมีบางอย่างที่สำคัญมากเกี่ยวกับประสบการณ์การนั่งรถไฟใต้ดินสำหรับ ชาวนิวยอร์ก เป็นที่ที่คุณเรียนรู้ทักษะพลเมืองทุกประเภท คุณเรียนรู้วิธีจัดการกับคนแปลกหน้า พื้นที่แคบ วิธีคิดเกี่ยวกับตัวเองในบริบทของคนอื่น

และถ้าคุณดูแลรถไฟใต้ดิน และคุณแน่ใจว่ามันวิ่งได้ดี ตรงต่อเวลาและผู้คน ประสบการณ์ในรถไฟใต้ดินนั้นค่อนข้างน่าพอใจ ถ้าอย่างนั้นคุณก็มีโซเชียลที่น่าทึ่งนี้ โครงสร้างพื้นฐาน แต่ถ้าคุณละเลยรถไฟใต้ดินและปล่อยให้มันพังและรถไฟล่าช้าและมีผู้คนนับล้านบนชานชาลาและคุณหยุดบนรางรถไฟทุก ๆ สองสามนาที รถไฟใต้ดินกลายเป็นประสบการณ์นรกนี้. มันกลายเป็นโครงสร้างพื้นฐานต่อต้านสังคม

ใช่. อย่างแน่นอน.

นิวยอร์กเป็นเมืองที่มีชื่อเสียงในการสร้างโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมที่ไม่ธรรมดา: สวนสาธารณะ รถไฟใต้ดิน โรงเรียนของเรา สนามเด็กเล่น มีสิ่งมหัศจรรย์มากมายที่เมืองนี้สร้างขึ้น เมื่อเราสร้างมันได้ดี เราจะได้ผลตอบแทนที่เหลือเชื่อเหล่านี้และเมืองก็ดำเนินไปได้ด้วยดี มันสร้างโอกาสให้กับคนทุกประเภท เมื่อเราปล่อยให้สิ่งเหล่านั้นกระจุย ซึ่งผมจะบอกว่าเราทำมาแล้ว เมืองเองก็เสื่อมโทรม

พูดถึงรถไฟฟ้าใต้ดิน คุณคิดว่าเรื่องราวการเลิกลงทุนด้านบริการสาธารณะเป็นเช่นนี้ทั่วประเทศหรือไม่? และถ้าเราเลิกลงทุนในสิ่งต่างๆ เช่น ถนน ห้องสมุด โรงเรียนของรัฐ และอื่นๆ ผลลัพธ์จะเป็นอย่างไร

ฉันคิดว่าเราเลิกกันจริงๆ ด้วยข้อยกเว้น มีบางเมืองที่ลงทุนในห้องสมุดหรือโรงเรียนของพวกเขา แต่แนวโน้มในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 1970 เป็นความเข้มงวดทางการคลัง: เลิกขายของสาธารณะ คนที่ของดีจะมาจากตลาดหรือภาคประชาชนจะยิบย่อยยับเยิน ประเมินค่า.

ผลที่ตามมาก็คือสังคมของเรามีการแข่งขันกันอย่างมาก ผู้คนรู้สึกเปราะบางและไม่ปลอดภัยตลอดเวลา และเป็นผู้ชนะ หากคุณสามารถทำเงินได้มากพอที่จะเข้าไปในสถานที่ดีๆ ไม่ว่าจะเป็นเครื่องบินชั้นหนึ่งหรือทางด่วนบนทางด่วนที่แสวงหาผลกำไรหรือโรงเรียนเอกชน อะไรๆ ก็ดีจริงๆ หากคุณพบว่าตัวเองอยู่ในระบบสาธารณะทั่วไป ย่อมมีความเจ็บปวดมากมาย ผลที่ตามมาอย่างหนึ่งของชนชั้นกลางระดับสูงและคนร่ำรวยกำลังเลือกออกจากพื้นที่สาธารณะก็คือมัน เพิ่มปัญหาความไม่เท่าเทียมกัน.

ถูกต้อง. มันสร้างสองสังคมที่แตกต่างกัน

สิ่งที่ฉันสังเกตเห็น เนื่องจากฉันใช้เวลาส่วนใหญ่ไปกับการไปห้องสมุดสาขาโดยเฉพาะ คือ พวกเขากำลังเฟื่องฟูด้วยกิจกรรม มีผู้คนจำนวนมากที่ใช้ผลิตภัณฑ์เหล่านี้ และยังคงมีความรู้สึกที่คุณได้รับเมื่อคุณใช้เวลาในพื้นที่สาธารณะที่ดีที่สุดของโอกาสและความหลากหลายในอเมริกา

มันน่าตื่นเต้นจริงๆ! แต่คุณก็รู้ด้วยว่าสถาบันเหล่านั้นทั้งหมดกำลังต่อสู้เพื่อชีวิตของพวกเขาเพราะรัฐบาลของเรา องค์กรการกุศลของเรา และองค์กรของเราได้ละทิ้งขอบเขตสาธารณะ ผู้คนได้ดึงออกจากพื้นที่สาธารณะ และฉันคิดว่าเราสามารถเห็นผลที่ตามมาได้

เจตคติก่อนการขายจากสินค้าสาธารณะมีอะไรบ้าง? ผู้คนกำลังต่อสู้เพื่อห้องสมุดอีกต่อไปหรือไม่?

ฉันคิดว่าหลายคนทำ มีผู้คนหลายหมื่นคนทุกปีที่ส่งเสียงโห่ร้องเพื่อให้ได้รับเงินสนับสนุนห้องสมุดเพิ่มขึ้นเล็กน้อยในเมืองต่างๆ ทั่วประเทศ บางเมืองมีการลงประชามติและผู้มีสิทธิเลือกตั้งเลือกที่จะเก็บภาษีตัวเองมากขึ้นเพื่อปรับปรุงระบบห้องสมุดของตน

แต่ฉันคิดว่าปัญหาส่วนใหญ่อยู่ที่คนรวยที่สุด ที่มีอิทธิพลทางการเมืองมากที่สุดและใคร การสนับสนุนทางการเงินขับเคลื่อนการกุศลซึ่งเสียงสนับสนุนทางการเมืองและในธุรกิจได้เลือกเข้าสู่ตลาดนี้ สังคม. พวกเขาพอใจที่จะได้สิ่งที่ต้องการจากภาคเอกชน ขอบเขตสาธารณะไม่สามารถตรวจสอบได้ทั้งหมด ดังนั้น ประชาชนจึงต้องมีการจัดระเบียบ และพยายามอย่างหนักเพื่อให้ได้วังสำหรับประชาชน ไม่ใช่แค่วังสำหรับขุนนางเท่านั้น

เรามีพระราชวังมากมายใช่ไหม? พวกเขาไม่ได้แชร์และเข้าถึงได้สำหรับคนส่วนใหญ่ ฉันคิดว่านั่นเป็นเรื่องราวของความไม่เท่าเทียมกันที่เราเห็นอยู่รอบตัวเรา แน่นอนว่านี่เป็นระบบที่ทำงานได้ดีสำหรับบางคน

โครงสร้างพื้นฐานทางสังคมสามารถทำอะไรได้บ้างเพื่อรักษาพื้นที่ใกล้เคียง?

ประการแรก ฉันคิดว่าเมื่อเราลงทุนในพื้นที่ที่ใช้ร่วมกันที่ดีและได้รับผลตอบแทนทุกประเภท เราสามารถสร้างสะพาน ผู้คนที่อาศัยอยู่ใกล้ๆ กันสามารถสร้างบางสิ่งที่ให้ความรู้สึกเหมือนเป็นชุมชนมากกว่า และที่สำคัญ ในภัยพิบัติ การสร้างเครือข่ายการดูแลและการสนับสนุนซึ่งกันและกัน [เป็นสิ่งสำคัญ] แต่ก็มีความสำคัญทุกวันเช่นกันสำหรับความรู้สึกพึงพอใจในชีวิตของผู้คน เราสามารถให้ผู้คนเข้าถึงความสุขที่พวกเขาไม่ได้รับจากการประสบความสำเร็จในระบบเศรษฐกิจแบบตลาดรายบุคคล

ฉันคิดว่าสำหรับคนจำนวนมาก โครงสร้างพื้นฐานทางสังคมที่ดีคือเส้นชีวิต ไม่ใช่แค่เกี่ยวกับความสัมพันธ์ ห้องสมุดที่ดี สร้างโอกาสในการเติมเต็ม การเรียนรู้ และความคล่องตัว นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่สหรัฐฯ ลงทุนไปมากในอดีต

สวนสาธารณะสร้างโอกาสในการพักผ่อนหย่อนใจ แต่ยังเพื่อสุขภาพ เรามีหลักฐานมากมายที่แสดงว่าผู้คนมีสุขภาพที่ดีขึ้นเมื่อพวกเขาใช้เวลากลางแจ้งและในสภาพแวดล้อมที่เป็นมิตรกับสิ่งแวดล้อม และใช้เวลาน้อยลงเล็กน้อยในการนอนอยู่หน้าจอที่บ้าน

กล่าวอีกนัยหนึ่ง การลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมจะสร้างพื้นที่ใกล้เคียงที่มีสุขภาพดีขึ้น

และมันสำคัญมากสำหรับการเชื่อมดิวิชั่นบางส่วนที่เรามีในตอนนี้ หากพื้นที่สาธารณะถูกจัดระเบียบเกี่ยวกับสิ่งต่าง ๆ เช่น Twitter เราจะเป็นพันธมิตรกันในอนาคตอันใกล้ ชีวิตออนไลน์ของเราเร่งการจู่โจมซึ่งกันและกัน

ฉันไม่คิดว่าถ้าเราสร้างห้องสมุดมากขึ้น เราจะแก้ปัญหาการแบ่งขั้วและการแบ่งแยกทางสังคม แต่ฉันคิดว่าถ้าความท้าทายของเราคือการสร้างความรู้สึกร่วมกันและโครงการร่วมกันขึ้นมาใหม่ ฉันไม่รู้ วิธีเริ่มต้นที่ดีกว่าการสร้างโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมที่ดีขึ้นและการลงทุนในสิ่งต่างๆ เช่น ห้องสมุดและโรงเรียนของรัฐ

เรากำลังลงทุนในอะไร ถ้าไม่ใช่ห้องสมุด โรงเรียน และสวนสาธารณะ?

ในช่วงเวลาที่เมืองต่างๆ แยกตัวออกจากโครงสร้างพื้นฐานทางสังคมอย่างไม่แน่นอน พวกเขาลงทุนอย่างมากในตำรวจและเทคโนโลยีการเฝ้าระวังที่มากขึ้น และ สงครามต่อต้านการก่อการร้ายทุกประเภท. สงครามกับคนยากจนในโครงการสีไม่ได้ช่วยให้เราบรรลุสังคมที่ดีที่เราต้องการ