ทุนโรงเรียนของรัฐมี หด ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา. อัตราระเบียบวินัยของโรงเรียน ถึงจุดสูงสุดในประวัติศาสตร์ ช่องว่างความสำเร็จขนาดใหญ่ ยังคงมีอยู่. และ ประสิทธิภาพโดยรวม ของนักเรียนในประเทศของเราต่ำกว่าเพื่อนต่างชาติของเรา
ตัวเลขที่เยือกเย็นเหล่านี้ทำให้เกิดคำถาม: นักเรียนไม่มีสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญเพื่อสิ่งที่ดีกว่าหรือ ชาวอเมริกันจำนวนมากสันนิษฐานว่ากฎหมายของรัฐบาลกลางปกป้องสิทธิในการศึกษา ทำไมจะไม่ได้? รัฐธรรมนูญของรัฐทั้ง 50 ฉบับจัดให้มีการศึกษา เช่นเดียวกับใน 170 ประเทศอื่นๆ. อย่างไรก็ตาม คำว่า "การศึกษา" ไม่ปรากฏในรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา และศาลรัฐบาลกลางก็มี ถูกปฏิเสธ แนวความคิดที่ว่าการศึกษามีความสำคัญพอควรที่จะปกป้องอยู่แล้ว
หลังจากสองทศวรรษของการฟ้องร้องที่ล้มเหลวใน ทศวรรษ 1970 และ '80sทนายทุกคนแต่ยอมแพ้ต่อศาลรัฐบาลกลาง ดูเหมือนว่าทางออกเดียวคือการแก้ไขรัฐธรรมนูญเอง แต่นั่นไม่ใช่งานเล็ก ๆ แน่นอน ดังนั้นในทศวรรษที่ผ่านมา การอภิปรายเกี่ยวกับสิทธิในการศึกษาส่วนใหญ่เป็นวิชาการ
ฤดูร้อนปี 2559 เป็นจุดเปลี่ยนที่น่าประหลาดใจ สองกลุ่มอิสระ - ที่ปรึกษาสาธารณะและเรื่องนักเรียน - ยื่นฟ้องใน มิชิแกน
บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกเมื่อ บทสนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ โดย ดีเร็ก ดับเบิลยู สีดำ, ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยเซาเทิร์นแคโรไลนา
เมื่อมองแวบแรก เคสต่างๆ ดูเหมือนช็อตยาว อย่างไรก็ตาม my การวิจัย แสดงให้เห็นว่าคดีความเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมิสซิสซิปปี้ อาจเป็นเรื่องที่น่าทึ่ง ฉันพบว่าเหตุการณ์ที่นำไปสู่ แก้ไขครั้งที่ 14 ซึ่งสร้างสิทธิการเป็นพลเมืองอย่างชัดเจน การคุ้มครองที่เท่าเทียมกัน และกระบวนการที่เหมาะสม เผยให้เห็นถึงเจตนารมณ์ที่จะให้การศึกษาเป็นหลักประกันความเป็นพลเมือง หากปราศจากการให้การศึกษาแก่อดีตทาสและคนผิวขาวที่ยากจน ประเทศชาติก็ไม่สามารถกลายเป็นประชาธิปไตยที่แท้จริงได้
เหตุใดสิทธิการศึกษาของรัฐบาลกลางจึงมีความสำคัญ
แม้กระทั่งทุกวันนี้ สิทธิทางการศึกษาตามรัฐธรรมนูญของรัฐบาลกลางยังคงมีความจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าเด็กทุกคนจะได้รับโอกาสที่ยุติธรรมในชีวิต ในขณะที่นักเรียนมีสิทธิตามรัฐธรรมนูญของรัฐในการศึกษา ศาลของรัฐได้รับ ไม่ได้ผล ในการปกป้องสิทธิเหล่านั้น
หากไม่มีการตรวจสอบจากรัฐบาลกลาง นโยบายการศึกษามีแนวโน้มที่จะสะท้อนถึงการเมืองมากกว่าความพยายามที่จะให้การศึกษาที่มีคุณภาพ ในหลาย ๆ กรณี รัฐได้ดำเนินการมากขึ้นเพื่อตัด ภาษี กว่าที่จะสนับสนุน นักเรียนยากจน.
และจำเป็นต้องมีสิทธิของรัฐบาลกลางเพื่อป้องกันความแปรปรวนแบบสุ่มระหว่างรัฐ ตัวอย่างเช่น นิวยอร์กใช้จ่าย 18,100 ดอลลาร์สหรัฐฯ ต่อนักเรียนหนึ่งคน ในขณะที่ไอดาโฮใช้จ่าย $5,800. นิวยอร์กมั่งคั่งกว่าไอดาโฮ และแน่นอนว่าค่าใช้จ่ายก็สูงกว่า แต่นิวยอร์กยังคงใช้จ่ายด้านการศึกษามากกว่าไอดาโฮ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ภูมิศาสตร์และความมั่งคั่งเป็นปัจจัยสำคัญในการระดมทุนของโรงเรียน แต่ความพยายามที่รัฐยินดีจะให้การสนับสนุนการศึกษาก็เช่นกัน
และหลายรัฐใช้ความพยายามน้อยลงเรื่อยๆ ล่าสุด ข้อมูล แสดงให้เห็นว่า 31 รัฐใช้จ่ายด้านการศึกษาน้อยกว่าก่อนเกิดภาวะถดถอย ซึ่งน้อยกว่าถึง 23 เปอร์เซ็นต์
รัฐมักจะทำให้สิ่งต่างๆ แย่ลงด้วยการแบ่งเงินอย่างไม่เท่าเทียมกันระหว่างเขตการศึกษา ในเพนซิลเวเนีย เขตที่ยากจนที่สุดมี น้อยกว่า 33 เปอร์เซ็นต์ ต่อลูกศิษย์มากกว่าเขตมั่งคั่ง ครึ่งหนึ่งของรัฐปฏิบัติตามคล้ายกัน แม้ว่าจะสุดโต่งน้อยกว่า ลวดลาย.
การศึกษาระบุว่าความไม่เท่าเทียมกันเหล่านี้ทำให้นักเรียนขาดทรัพยากรพื้นฐานที่พวกเขาต้องการ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ครูที่มีคุณภาพ. การตรวจสอบข้อมูลหลายทศวรรษปี 2014 ศึกษา พบว่าการเพิ่มทุนของโรงเรียนร้อยละ 20 เมื่อคงไว้ซึ่งส่งผลให้นักเรียนที่มีรายได้น้อยสำเร็จการศึกษาเพิ่มเติมเกือบหนึ่งปี การศึกษาเพิ่มเติมนี้จะขจัดช่องว่างการสำเร็จการศึกษาระหว่างนักเรียนที่มีรายได้น้อยและปานกลาง สภานิติบัญญัติของแคนซัส ศึกษา แสดงให้เห็นว่า "ผลงานของนักเรียนที่เพิ่มขึ้น 1 เปอร์เซ็นต์สัมพันธ์กับการใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้น .83 เปอร์เซ็นต์"
การค้นพบนี้เป็นเพียงตัวอย่างโดยละเอียดของความเห็นพ้องต้องกันทางวิชาการ: เงินเป็นสิ่งสำคัญ เพื่อผลการเรียน
คดีใหม่
ถึงแม้ว่าปกติแล้วจะเป็นที่หลบภัยสำหรับการเรียกร้องสิทธิพลเมือง ศาลรัฐบาลกลางปฏิเสธที่จะจัดการกับความไม่เท่าเทียมกันทางการศึกษาเหล่านี้ ในปี พ.ศ. 2516 ศาลฎีกาอย่างชัดเจน ถูกปฏิเสธ การศึกษาเป็นสิทธิขั้นพื้นฐาน คดีต่อมาขอให้ศาลรับรองสิทธิการศึกษาแคบลงบ้าง แต่ศาลอีกแล้ว ปฏิเสธ.
หลังจากห่างหายไปนาน คดีใหม่กำลังเสนอทฤษฎีใหม่ในศาลรัฐบาลกลาง ในรัฐมิชิแกน โจทก์โต้แย้งว่าหากโรงเรียนไม่รับรองความสามารถในการอ่านออกเขียนได้ของนักเรียน นักเรียนจะถูกมอบหมายให้เป็นผู้อยู่ใต้บังคับบัญชาถาวร ในรัฐคอนเนตทิคัต โจทก์เน้นย้ำว่าสิทธิใน "การศึกษาที่เพียงพอน้อยที่สุด" ได้รับการเสนอแนะอย่างมากในการตัดสินที่ผ่านมาของศาลฎีกา ในมิสซิสซิปปี้ โจทก์ โต้แย้ง สภาคองเกรสกำหนดให้มิสซิสซิปปี้รับประกันการศึกษาตามเงื่อนไขของการยอมให้เข้าเป็นสมาชิกสหภาพใหม่หลังสงครามกลางเมือง
แม้ว่าจะไม่มีการฟ้องร้องใดๆ อย่างชัดแจ้ง แต่ทั้งสามคดีขึ้นอยู่กับแนวคิดที่ว่าการศึกษาเป็นสิทธิขั้นพื้นฐานของการเป็นพลเมืองในสังคมประชาธิปไตย อย่างไรก็ตาม การโน้มน้าวใจศาลนั้นต้องการมากกว่าการอุทธรณ์ทั่วไปถึงคุณค่าของการศึกษาในสังคมประชาธิปไตย มันต้องใช้หลักฐานที่หนักแน่น ส่วนสำคัญของหลักฐานนั้นสามารถพบได้ในประวัติศาสตร์ของการแก้ไขครั้งที่ 14
ความตั้งใจเดิมเพื่อให้แน่ใจว่าการศึกษา
ทันทีหลังสงครามกลางเมือง สภาคองเกรสจำเป็นต้องเปลี่ยนกลุ่มทาสที่ครอบครองทางใต้ให้กลายเป็นระบอบประชาธิปไตยที่ใช้งานได้ และทำให้แน่ใจว่าทั้งพวกเสรีชนและคนผิวขาวที่ยากจนสามารถมีส่วนร่วมอย่างเต็มที่ อัตราการไม่รู้หนังสือสูงเป็นอุปสรรคสำคัญ สิ่งนี้ทำให้สภาคองเกรสเรียกร้องให้ทุกรัฐรับประกันสิทธิในการศึกษา
ในปี พ.ศ. 2411 เหตุการณ์ที่สำคัญที่สุดสองประการในประเทศของเราเกิดขึ้น: การกลับคืนสู่สภาพเดิมของรัฐทางใต้สู่สหภาพและการให้สัตยาบันในการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 ในขณะที่นักวิชาการจำนวนมากได้ตรวจสอบประวัติศาสตร์นี้แล้ว แต่มีเพียงไม่กี่คนที่ตรวจสอบบทบาทของการศึกษาของรัฐอย่างใกล้ชิด สิ่งที่น่าตกใจที่สุดคือหลักฐานที่โน้มน้าวใจมีมากน้อยเพียงใดในมุมมองธรรมดาๆ นักวิชาการไม่ได้ถามคำถามที่ถูกต้อง: สภาคองเกรสต้องการให้รัฐทางใต้จัดการศึกษาสาธารณะหรือไม่ และหากเป็นเช่นนั้น มีผลใดๆ ต่อสิทธิ์ที่รับรองโดยการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 14 หรือไม่ คำตอบคือใช่
ตามที่ฉันอธิบายไว้ใน การประนีประนอมตามรัฐธรรมนูญเพื่อประกันการศึกษาสภาคองเกรสได้วางเงื่อนไขสำคัญสองประการเกี่ยวกับการยอมให้เข้าสู่สหภาพใหม่ของรัฐทางใต้: รัฐทางใต้ต้อง นำการแก้ไขครั้งที่ 14 มาใช้และเขียนรัฐธรรมนูญของรัฐใหม่เพื่อให้สอดคล้องกับรูปแบบสาธารณรัฐของ รัฐบาล. ในการเขียนรัฐธรรมนูญใหม่ สภาคองเกรสคาดหวังให้รัฐรับประกันการศึกษา สิ่งที่สั้นเป็นที่ยอมรับไม่ได้
รัฐทางใต้ได้รับข้อความ ในปี พ.ศ. 2411 รัฐทางใต้ 9 ใน 10 แห่งที่ต้องการรับเข้าเรียนได้รับรองการศึกษาในรัฐธรรมนูญของตน คนที่ช้าหรือไม่เต็มใจเป็นคนสุดท้ายที่จะเข้ารับการรักษาใหม่
สามรัฐสุดท้าย - เวอร์จิเนีย มิสซิสซิปปี้ และเท็กซัส - เห็นสภาคองเกรสอย่างชัดเจน เงื่อนไขการกลับเข้ามาใหม่ของพวกเขา เกี่ยวกับการให้การศึกษา
จุดตัดของ readmissions ภาคใต้ การเขียนรัฐธรรมนูญของรัฐใหม่ และการให้สัตยาบันของการแก้ไขครั้งที่ 14 ช่วยในการกำหนดความหมายของการแก้ไขครั้งที่ 14 เอง เมื่อการแก้ไขครั้งที่ 14 ให้สัตยาบันในปี พ.ศ. 2411 กฎหมายรัฐธรรมนูญของรัฐและข้อเรียกร้องของรัฐสภาได้ประสานการศึกษาให้เป็นเสาหลักของการเป็นพลเมือง กล่าวอีกนัยหนึ่งสำหรับผู้ที่ผ่านการแก้ไขครั้งที่ 14 สิทธิที่ชัดเจนของการเป็นพลเมืองในการแก้ไขครั้งที่ 14 รวมถึงสิทธิโดยปริยายในการศึกษา
เหตุผลของทั้งสภาคองเกรสและอนุสัญญาของรัฐนั้นชัดเจน: “การศึกษาคือการรับประกันที่แน่ชัดที่สุดของ... การรักษาหลักการอันยิ่งใหญ่ของเสรีภาพของสาธารณรัฐ.”
ที่เหลือคือประวัติศาสตร์ ประเทศของเราเริ่มจากประเทศที่มีรัฐน้อยกว่าครึ่งที่รับรองการศึกษาก่อนเกิดสงคราม มาเป็นประเทศที่รัฐธรรมนูญของรัฐทั้ง 50 ฉบับรับประกันการศึกษาในปัจจุบัน
คดีใหม่ก่อนที่ศาลรัฐบาลกลางจะเสนอโอกาสในการทำงานให้เสร็จก่อนเริ่มในช่วง การสร้างใหม่ – เพื่อให้แน่ใจว่าประชาชนทุกคนได้รับการศึกษาที่จัดให้พวกเขามีส่วนร่วม ประชาธิปไตย. ประเทศชาติมีความก้าวหน้าที่สำคัญไปสู่เป้าหมายนั้น แต่ฉันขอโต้แย้งว่ายังมีงานอีกมากที่ยังคงอยู่ ถึงเวลาแล้วที่ศาลรัฐบาลกลางจะยืนยันในที่สุดว่ารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริการับประกันสิทธิในการศึกษาที่มีคุณภาพของนักเรียน
