ทฤษฎีสิ่งที่แนบมานั้นผิดทั้งหมดและรูปแบบการแนบไม่สำคัญ

คนไม่มั่นคง วิตกกังวล ไม่เป็นระเบียบ รูปแบบไฟล์แนบ สามารถพักผ่อนได้ง่าย วิทยาศาสตร์ที่อยู่เบื้องหลังทฤษฎีความผูกพันของทารกอายุ 60 ปีนั้นจางหายไปและถูกปฏิเสธโดย นักวิจัยและแพทย์ด้านจิตวิทยาจำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ เช่น Judith Rich Harris และ Tiffany สนาม. แต่ทฤษฏีซึ่งระบุว่ารูปแบบความผูกพันครั้งแรกที่เด็กได้รับจะติดอยู่กับพวกเขาไปตลอดชีวิตยังคงมีอยู่ในหมู่พ่อแม่และผู้เชี่ยวชาญมาเป็นเวลานาน?

นักจิตวิเคราะห์ John Bowlby เสนอ ทฤษฎีความผูกพัน ในปี พ.ศ. 2501 หลังจากศึกษาวิจัยเกี่ยวกับสัตว์แล้วพบว่ามีมารดาที่ไม่ได้รับความทุกข์ทรมานมากที่สุดในปีแรกของชีวิต ทฤษฎีนี้ถูกนำไปใช้กับมนุษย์ในเวลาต่อมา โดยตั้งสมมติฐานว่าหากทารกสามารถผูกพันกับผู้ดูแลหลักได้สำเร็จ พวกเขาจะ สามารถมีความสัมพันธ์ที่มั่นคงและมั่นคงทางอารมณ์ได้ตลอดชีวิตและโดยการขยายจิตใจและอารมณ์ที่เหนือกว่า สุขภาพ. ที่สำคัญกว่านั้น หากพวกเขาไม่สามารถเชื่อมต่อหรือผูกมัดได้ พวกเขาก็จะถึงวาระที่จะมีชีวิตที่ไร้เสถียรภาพและการบำบัดที่จำเป็นมาก

หลักฐานของ Bowlby สำหรับทฤษฎีดังกล่าวมีน้อยและรวมถึงส่วนผสมของส่วนบุคคลและวัฒนธรรม ยืนยันอคติรวมถึงวัยเด็กของตัวเองซึ่งเขาถูกตัดขาดจากแม่แต่สนิทกับแม่ทัพที่ลาออกเมื่ออายุเพียง 4 ขวบ

แม้จะมีการคาดเดาที่ตื้น แต่ทฤษฎีนี้มีรากฐานมาจากอเมริกาหลังสงครามโลกครั้งที่ 2 ส่วนหนึ่งเป็นเพราะมันดึงดูดความกลัวเกี่ยวกับภรรยาที่จะไปทำงาน แนวคิดที่ว่าสิ่งที่แม่ทำในช่วงสองสามปีแรกของชีวิตนั้นสร้างหรือทำลายจิตใจของเด็กที่ถูกจับได้ เพราะมันบอกผู้คนถึงสิ่งที่พวกเขาต้องการจะได้ยิน

“เมื่อมองย้อนกลับไป คำแนะนำของเขาว่าสิ่งที่เกิดขึ้นในปีแรกของชีวิตมีอิทธิพลอย่างมากต่อการที่คุณจะเป็นอย่างไรตลอดชีวิตที่เหลือของคุณนั้นเป็นความคิดที่ไม่สมเหตุสมผล” นักจิตวิทยาผู้ล่วงลับกล่าว Jerome Kagan, Ph. D.ซึ่งเป็นศาสตราจารย์กิตติคุณที่มหาวิทยาลัยฮาร์วาร์ดและเป็นนักวิจารณ์ชั้นนำของทฤษฎีความผูกพัน “ชนชั้นทางสังคมที่เลี้ยงดูเด็กในปัจจุบันนี้ในหลายประเทศเป็นตัวทำนายที่ดีที่สุดสำหรับภาวะซึมเศร้า ความวิตกกังวล การเสพติด อาชญากรรม และการประกอบอาชีพ ดีกว่าชุดของยีนหรือการสังเกตของเด็ก”

และครึ่งศตวรรษต่อมา ผู้คนยังคงสมัครรับทฤษฎีความผูกพัน แม้ว่าจะมีหลักฐานเพียงพอว่าชนชั้นทางสังคม อารมณ์ และวัฒนธรรมเป็นตัวทำนายผลในอนาคตที่แม่นยำกว่ามาก แต่ Kagan ซึ่งจดทะเบียนโดย สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน ในฐานะนักจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงมากที่สุดลำดับที่ 22 ของศตวรรษที่ 20 มั่นใจว่าภายใน 10 ถึง 15 ปี ทฤษฎีความผูกพันจะเป็นเชิงอรรถในเชิงประวัติศาสตร์ เขาแบ่งปันกับ พ่อ ที่ซึ่งเพื่อนร่วมงานของเขาผิดพลาดและสาขาจิตวิทยากำลังเคลื่อนที่เพื่อแก้ไขข้อผิดพลาดในอดีตแม้ว่าจะช้ามาก

ทฤษฎีความผูกพันกลายเป็นมาตรฐานทางจิตวิทยาด้วยการวิจัยเพียงเล็กน้อยได้อย่างไร

Bowlby และลูกศิษย์ของเขา Mary Ainsworth ได้แนะนำแนวคิดเรื่องความผูกพันในเวลาต่อมา สงครามโลกครั้งที่ 2 ระหว่างปี 1950 เมื่ออเมริกาเป็นพลังทางศีลธรรมของโลกและทุกๆ อย่าง สงบ. ไม่มีแก๊งเมืองใหญ่หรือวิกฤตฝิ่นหรือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและการว่างงานอยู่ในระดับต่ำ และในช่วงเวลานี้ คำถามที่ว่าทำไมเด็กบางคนถึงประสบความสำเร็จในชีวิตและคนอื่นๆ ไม่เป็นที่สนใจของคนอเมริกันส่วนใหญ่ คำตอบที่ชื่นชอบ ซึ่งมาจากช่วงเวลาที่ยังไม่มีการค้นพบวิธีการวัดสมอง คือสิ่งที่แม่ทำในช่วงปีแรกของชีวิตที่สำคัญ

นั่นจะทำให้ทฤษฎีความผูกพันเป็นแนวคิดแบบอเมริกันมากงั้นหรือ?

ใช่. ความคิดของ Bowlby นั้นเป็นที่นิยมอย่างมากในอเมริกาแต่ไม่ใช่ที่อื่นๆ ของโลก เพราะเขากำลังบอกพวกเขาว่าพวกเขาอยากจะเชื่ออะไร — ว่าถ้าแม่มีความรักและ รักใคร่และสม่ำเสมอในปีแรกหรือสองปีของชีวิต แล้วเหมือนวัคซีน เด็กจะได้รับการปกป้องจากสิ่งต่างๆ เช่น ความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้าไปตลอดชีวิตที่เหลือ ชีวิต.

เอกสารแนบเป็นคำอธิบายที่ได้รับความนิยมน้อยกว่าในปี 2019 มากเมื่อเทียบกับในปี 1960 และในอีก 10 ถึง 15 ปีข้างหน้า จะหาใครก็ตามที่ปกป้องทฤษฎีนี้ได้ยาก มันกำลังจะตายอย่างช้าๆ

Bowlby คิดอย่างไรกับแนวคิดนี้กันแน่? เขาใช้งานวิจัยอะไร ทำไมจึงไม่ถูกต้อง?

Bowlby ได้รับการฝึกฝนด้านจิตวิเคราะห์ แต่เขาไปพบนักจิตวิทยา Harry Harlow ในรัฐวิสคอนซิน และได้เห็นพฤติกรรมของลิงที่ถูกพรากจากแม่ของพวกมัน และเขาพูดว่า “คุณเห็นไหมว่าเกิดอะไรขึ้นถ้าคุณไม่มีแม่ของคุณ” จากนั้นเขาก็ประทับใจมากกับการค้นพบรอยประทับในเป็ดของคอนราด ลอเรนซ์ เขาสันนิษฐานว่ารอยประทับในเป็ดนั้นคล้ายคลึงกับทารกที่ผูกพันกับแม่ซึ่งไม่ใช่ ในที่สุด เพื่อนร่วมงานของเขา จอห์น โรเบิร์ตสัน กุมารแพทย์ที่โรงพยาบาลในลอนดอน บอกกับ Bowlby ว่าเด็กวัย 2 ขวบบางคนจะมาที่โรงพยาบาลเพื่อรับการผ่าตัดและร้องไห้เมื่อไม่มีใครอยู่ใกล้ๆ เขาคิดว่า “นั่นสินะ” แม้ว่าโรเบิร์ตสันจะบอกเขาว่าพวกเขาจะไม่ร้องไห้ถ้ามีพยาบาลอยู่ที่นั่นหรือ ถ้าอายุได้ 3 ขวบ Bowlby ได้ตัดสินใจให้ความสำคัญกับ [ของ] ผู้ดูแลในการเปิดงาน ปี. จากนี้ เขากล้าอ้างว่าถ้าแม่มีความรู้สึกไวในช่วงสองสามปีแรกของชีวิตลูก พวกเขาจะได้รับการคุ้มครองจากความเครียดและความเจ็บป่วยทางจิตไปตลอดชีวิตที่เหลือ

และนักจิตวิทยาคนอื่น ๆ สร้างหลักฐานที่บางนี้ได้อย่างไร?

Mary Ainsworth นักเรียนของเขาได้คิดค้นสถานการณ์แปลก ๆ ซึ่งเธอพบว่าเมื่อแม่ออกจากห้อง และเด็กจะร้องไห้และไม่สามารถเงียบได้ จากนั้นเด็กเหล่านี้ก็มาจากบ้านที่มีความอ่อนไหวน้อยลง แม่ ดูเหมือนว่า Bowlby จะเป็นเล็บสุดท้ายและนั่นคือตอนที่มันกลายเป็นที่นิยม ในช่วงทศวรรษ 1950 และ '60 คุณไม่สามารถหยิบวารสารโดยไม่ได้ค้นหาบทความเกี่ยวกับไฟล์แนบ

ผู้คนใช้เวลานานเท่าใดในการตั้งคำถามเกี่ยวกับทฤษฎีความผูกพัน และทำไมนักจิตวิทยาถึงไม่วิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้มากนักในปัจจุบัน?

ในช่วงทศวรรษที่ 80 ปราสาทแห่งนี้เริ่มพังทลายลงด้วยเหตุผลหลายประการ ประการแรก นักวิทยาศาสตร์บางคนพบว่าอารมณ์ของเด็กเป็นปัจจัยสำคัญที่บ่งชี้ว่าพวกเขาประพฤติตนอย่างไรในสถานการณ์ที่แปลกประหลาด เด็กที่มีอารมณ์หงุดหงิดมากกว่าจะร้องไห้เมื่อแม่จากไปและไม่สามารถปลอบโยนได้ ในทฤษฎีของ Ainsworth เด็กเหล่านั้นร้องไห้และไม่สามารถปลอบโยนได้เพราะพวกเขาติดอยู่อย่างไม่มั่นคง เด็กคนอื่น ๆ ที่ไม่ร้องไห้ง่ายเพราะอารมณ์มักจะถูกเรียกว่าติดแน่น เป็นอารมณ์ที่กำหนดว่าเด็กจะตอบสนองอย่างไร

ประการที่สอง นักวิทยาศาสตร์พบว่าเด็กที่เติบโตมาโดยสมบูรณ์ในปีแรกนั้นไม่ได้เติบโตมาเพื่อปกป้องความวิตกกังวลและภาวะซึมเศร้า หลักฐานนั้นทำให้ผู้คนสงสัยว่าสิ่งที่แนบมาอย่างปลอดภัยในปีแรกนั้นทำนายอะไรหรือไม่

แต่ดูเหมือนว่าจะต้องมีการตอบโต้ในด้านจิตวิทยาหากทฤษฎีความผูกพันยังคงเป็นที่นิยมในปัจจุบัน มันเกิดขึ้นได้อย่างไร?

ผู้ที่สนับสนุนทฤษฎีความผูกพันได้รับการป้องกัน Mary Main จาก University of California Berkeley ได้คิดค้นบทสัมภาษณ์เรื่อง Adult Attachment และบอกว่าเราไม่ต้องมองถึงวัยเด็ก เราสามารถสัมภาษณ์บุคคลและบอกได้ว่าพวกเขาแนบแน่นหรือไม่ ปัญหาคือการสัมภาษณ์ใช้ความสอดคล้องกันของคำพูดของบุคคลนั้นเป็นดัชนีของความผูกพันที่ปลอดภัย แต่มีความสัมพันธ์กับชนชั้นทางสังคม คนที่มีการศึกษาดีกว่ามักจะให้สัมภาษณ์ที่สอดคล้องกันมากกว่า และแน่นอนว่า คนที่มีการศึกษาดีและมั่งคั่งกว่ามักจะมีความสุขมากกว่าคนที่ได้รับการศึกษาต่ำและยากจนกว่าเสมอ การสัมภาษณ์จึงไม่ใช่สิ่งทดแทนที่ดี ในท้ายที่สุด ทฤษฎีความผูกพันก็ง่ายเกินไป มันเพิกเฉยต่ออารมณ์และชนชั้นทางสังคมของครอบครัวของเด็ก และมันเพิกเฉยต่อสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรม ความคิดที่สวยงามแต่เรียบง่ายของเขาถูกสังหารโดยข้อเท็จจริงที่น่าเกลียด เอกสารแนบเป็นคำอธิบายที่ได้รับความนิยมน้อยกว่าในปี 2019 มากเมื่อเทียบกับในปี 1960 และในอีก 10 ถึง 15 ปีข้างหน้า จะหาใครก็ตามที่ปกป้องทฤษฎีนี้ได้ยาก มันกำลังจะตายอย่างช้าๆ

ใช่ สิ่งที่เกิดขึ้นกับคุณในปีแรกหรือสองปีของชีวิตมีผล แต่ก็เล็กน้อย

แน่นอนว่าการล่วงละเมิดและการละเลยในวัยเด็กเป็นสิ่งที่ไม่ดีสำหรับเด็ก ยอมรับได้อย่างไรว่าไม่เหมือนทฤษฎีความผูกพัน?

การล่วงละเมิดและการละเลยในปีแรกนั้นไม่ดี แต่ก็เกี่ยวข้องกับชั้นเรียน เด็กที่ถูกทารุณกรรมและถูกทอดทิ้งมักจะมาจากครอบครัวที่ยากจนมากกว่าครอบครัวที่ร่ำรวย หากคุณเติบโตมาในครอบครัวที่มีพ่อแม่เลี้ยงเดี่ยวที่ยากจน คุณมีแนวโน้มที่จะถูกทารุณกรรมมากขึ้น หากคุณถูกล่วงละเมิด คุณมีแนวโน้มที่จะมีปัญหามากขึ้นเมื่อคุณอายุ 20 ปี ตอนนี้เราพูดได้อย่างรวดเร็วว่าต้องเป็นการละเมิด แต่ถ้าคุณได้รับการเลี้ยงดูมาในความยากจน คุณไม่สามารถปฏิเสธได้ ข้าพเจ้าแนะนำว่าเด็กที่ถูกทารุณกรรมจากตระกูลอภิสิทธิ์ผู้มั่งคั่งจะไม่ค่อยมีปัญหามากนักเพราะเกิดมาใน ชั้นเรียนที่เสียเปรียบหมายความว่าคุณจะได้พบกับครูที่แตกต่างกัน โรงเรียนที่แตกต่างกัน เพื่อนที่แตกต่างกัน ค่านิยมที่แตกต่างกันสำหรับส่วนที่เหลือของคุณ ชีวิต. ดังนั้นเราจึงไม่สามารถตำหนิการล่วงละเมิดได้

แม้ว่าจะไม่ได้อิงจากข้อเท็จจริงใด ๆ แต่ทำไมผู้คนถึงต้องการเชื่อว่าทฤษฎีความผูกพันมีจริงอย่างเลวร้าย? อะไรทำให้น่าสนใจ?

ทฤษฎีความผูกพันนั้นน่าสนใจเพราะชาวอเมริกันต้องการเชื่อสองสิ่ง: สิ่งที่เกิดขึ้นใน ปีเปิดเป็นสิ่งสำคัญและความรักของแม่มีพลังพิเศษมากกว่าพ่อ รัก. ความเชื่อนั้นยังคงมีพลังในหมู่ชาวอเมริกันและชาวอังกฤษว่าความรักของเธอมีผลพิเศษกับเด็ก แม้จะมีความเท่าเทียมทางเพศ ความคิดนั้นก็ยังปรากฏอยู่ในสังคม

ส่วนใหญ่ดูเหมือนจะมาจากความกลัวว่าผู้หญิงจะเข้าทำงาน ว่าแม่นไหม?

เมื่อคุณแม่เริ่มทำงานในช่วงทศวรรษ 1960 มีบทความข่าวที่บอกว่าเรื่องนี้จะแย่ และแน่นอนว่าไม่เป็นเช่นนั้น เด็กที่ไปสถานรับเลี้ยงเด็กที่ดีก็สบายดี แต่การประท้วงต่อต้านผู้หญิงที่ทำงานมีอานุภาพมากจนเมื่อนิกสันเป็นประธานาธิบดีและคิดว่าจะมีศูนย์รับเลี้ยงเด็กแห่งชาติ ก็ไม่เคยเกิดขึ้นเพราะการประท้วงรุนแรงมาก

หากทฤษฎีความผูกพันเป็นความเข้าใจผิด อะไรจะช่วยทำนายว่าเด็กจะออกมาเป็นอย่างไร และผู้ปกครองจะใช้สิ่งนั้นเพื่อช่วยลูกได้อย่างไร มันเป็นเพียงการสร้างสมดุลระหว่างชนชั้น วัฒนธรรม และปัจจัยอื่นๆ หรือไม่?

จากจำนวนเด็กกว่าร้อยล้านคนที่เกิดในปี 2561 พวกเขาเกิดมาต่างกัน ชีววิทยา อารมณ์ต่างกัน ศักยภาพต่างกัน ก็เหมือนเมล็ดพืชต่างกันเป็นร้อยล้าน ของพืช ลองนึกภาพเรากระจายสิ่งเหล่านั้นไปทั่วโลก บางส่วนจะไม่เติบโตเลยหากอากาศหนาวเกินไป และบางส่วนจะเติบโตได้ เป็นสิ่งเดียวกันสำหรับมนุษย์ ฉันมีทารกหลายร้อยล้านคนเหล่านี้ที่มียีนต่างกัน และฉันก็ให้พวกมันอยู่ในครอบครัวต่างๆ ในส่วนต่าง ๆ ของโลกในเวลาที่ต่างกัน และความแปรปรวนเหล่านี้เป็นตัวกำหนดพวกมัน ปัจจัยสุดท้ายคือตอนนี้เกิดอะไรขึ้นกับเด็กที่เติบโตในครอบครัว สถานการณ์ในท้องถิ่นเป็นอย่างไร พิจารณาเด็กที่มีความสุขอย่างสมบูรณ์จนสึนามิถล่มและฆ่าแม่ของพวกเขา ไม่มีใครสามารถทำนายสึนามิได้ คุณอาจเป็นเด็กที่มีความสุขในซีเรียก่อนเกิดสงครามกลางเมือง และทันใดนั้น พวกเขาก็วางระเบิดทุกบ้าน ดูความวิตกกังวลของเด็กมัธยมปลายในอเมริกา ตอนที่ฉันเรียนอยู่ ฉันไม่กังวลเรื่องการเข้ามหาวิทยาลัยเพราะมีคนมากมายที่ไม่ได้ไป เมื่อก่อนคงไม่มีใครคาดคิดว่าวันนี้จะมีคนหนุ่มสาวจำนวนมากที่กังวลเรื่องการเข้าเรียนในมหาวิทยาลัย สถานการณ์ในอดีตกำลังเปลี่ยนแปลงสิ่งที่คุณกังวล ทฤษฎีทางจิตวิทยาส่วนใหญ่มุ่งเน้นไปที่บุคคลหรือครอบครัวของบุคคลนั้น ไม่ใช่สิ่งที่ประวัติศาสตร์กำลังทำในการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อม

ยุติธรรมหรือไม่ที่จะบอกว่าทฤษฎีความผูกพันไม่มีจริง แต่วิธีการดูแลเด็กในช่วงสองปีแรกเป็นหนึ่งในหลายปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่คุณกำลังอธิบาย

ทฤษฎีสิ่งที่แนบมาตามที่ Bowlby ระบุไว้นั้นไม่ถูกต้อง มาทบทวนกันใหม่: ใช่ สิ่งที่เกิดขึ้นกับคุณในปีแรกหรือสองปีของชีวิตมีผล แต่ก็เล็กน้อย ถ้าฉันพาเด็กอายุ 1 ขวบที่ติดอยู่อย่างแน่นหนาและพ่อแม่ตายและเด็กถูกเลี้ยงดูโดยพ่อแม่บุญธรรมที่โหดร้าย เด็กคนนั้นมีปัญหา สิ่งที่แนบมาที่ปลอดภัยของพวกเขานั้นไร้ประโยชน์ เมื่อคุณคิดเกี่ยวกับมัน มันงี่เง่าที่หลังจากปีแรกคุณสามารถคาดเดาได้อย่างมั่นใจว่าบุคคลนี้จะเป็นอย่างไรในอีก 20 ปี มันเป็นความคิดที่ไร้สาระ