ฉันทำงานให้กับบริษัทเล็กๆ ที่ แผนสุขภาพ มีราคาแพงอย่างประหลาด เพื่อนของฉันบอกว่าเขาเพิ่งได้รับความคุ้มครองในระยะสั้น แผนประกันสุขภาพ – และประหยัดเงินเป็นจำนวนมากในกระบวนการ เป็นความคิดที่ดีหรือไม่? ฉันมีภรรยาและลูกสาว ฉันจึงไม่ต้องการที่จะแสวงหาสิ่งที่ไร้ค่า – คาลวิน, ร็อคกี้ริเวอร์, โอไฮโอ
มีเพียงเล็กน้อยที่ผู้ครอบครองทำเนียบขาวทำอย่างเงียบๆ อย่างไรก็ตาม การขยายระยะเวลาของกรมธรรม์ประกันสุขภาพระยะสั้นเป็นสิ่งที่ผู้บริโภคจำนวนมากมองข้ามไป
ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของโอบามา ผู้คนสามารถอยู่ในแผนใดแผนหนึ่งเหล่านี้ได้เพียงสามเดือนเท่านั้น แต่เมื่อทรัมป์เดินเข้าไปในทำเนียบขาว ฝ่ายบริหารของเขาขยายระยะเวลาสูงสุดเป็น 364 วัน และทำให้ผู้ป่วยสามารถต่ออายุได้สองครั้ง สิ่งที่เดิมตั้งใจให้เป็น Band-Aid สำหรับคนที่อยู่ระหว่างงานก็กลายเป็นตัวเลือกระยะยาวสำหรับการได้รับความคุ้มครอง
การอุทธรณ์ของการประกันระยะสั้นนั้นค่อนข้างชัดเจน: แผนมีราคาถูกกว่ากรมธรรม์ส่วนบุคคลที่คุณจะพบในที่อื่น ในความเป็นจริง มูลนิธิครอบครัวไกเซอร์ ประมาณการว่าผู้บริโภคจ่ายเบี้ยประกันภัยน้อยกว่า 54% เมื่อเทียบกับแผนที่ขายในการแลกเปลี่ยน จากการที่ประกันหักเงินเดือนโดยเฉลี่ยของชาวอเมริกัน นั่นเป็นการประหยัดได้มาก - อย่างน้อยก็ในส่วนหน้า
เหตุผลที่แผนเหล่านี้มีราคาถูกมาก? คุณเดาได้ - พวกเขามองข้ามการรายงานข่าว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ผู้ออกบัตรสามารถปฏิเสธความคุ้มครองสำหรับผู้ที่มีโรคประจำตัวได้ ซึ่งหมายความว่าคุณแทบไม่ต้องเจ็บป่วยใด ๆ เลยในช่วงสองปีที่ผ่านมา
ยิ่งไปกว่านั้น แผนประกันระยะสั้นยังมีข้อจำกัดน้อยกว่าในแง่ของค่าใช้จ่ายที่ครอบคลุมกว่าแผนตามพระราชบัญญัติการดูแลราคาไม่แพง (ACT) ดังนั้น คุณอาจพบว่าแผนที่คุณซื้อไม่ครอบคลุมสิ่งต่างๆ เช่น การตั้งครรภ์ การรักษาด้วยสารเสพติด หรือยาที่ต้องสั่งโดยแพทย์ (แม้ว่าบางแผนจะเสนอส่วนลดให้ก็ตาม) ในบางกรณี พวกเขาจะไม่เรียกเก็บเงินสำหรับการบาดเจ็บที่เกิดขึ้นระหว่างอุบัติเหตุทางรถยนต์หรือสิ่งต่างๆ เช่น การปลูกถ่ายอวัยวะ
เมื่อดูจากข้อมูลแล้ว ก็ไม่ยากที่จะเข้าใจว่าทำไมผู้ให้บริการประกันภัยถึงต้องการเข้าสู่ตลาด จากการวิเคราะห์โดย การดูแลสุขภาพสมัยใหม่United Healthcare Group ซึ่งเป็นผู้ให้บริการรายใหญ่ที่สุด ใช้รายได้พรีเมียมน้อยกว่า 40% ในการจ่ายค่าสินไหมทดแทนในปีที่แล้ว น่าแปลกที่บางบริษัทเสียเปรียบแม้แต่น้อย ซึ่งตรงกันข้ามกับแผนที่เป็นไปตามมาตรฐาน ACA ซึ่งต้องคืนเบี้ยประกันอย่างน้อย 80 เปอร์เซ็นต์ให้กับลูกค้า
อย่าทำผิดกับมัน แผนเหล่านี้สมเหตุสมผลเมื่อนำไปใช้เพื่อความต้องการระยะสั้นจริงๆ ตัวอย่างเช่น หากคุณอยู่ระหว่างงานและคุณจำเป็นต้องขายบ้านเพื่อรับความคุ้มครอง COBRA ก็เป็นตัวเลือกที่ดี แต่เป็นการทดแทนที่ดีสำหรับการครอบคลุมการรักษาพยาบาลในระยะยาวหรือไม่? ถ้านั่นคือทั้งหมดที่คุณสามารถจ่ายได้จริง ๆ แน่นอน มิฉะนั้นคุณอาจต้องการไปที่อื่น
ทางเลือกที่ดีกว่าอาจพิจารณาแผนงานที่แพงที่สุดของนายจ้างของคุณ แม้ว่าจะมาพร้อมกับค่าลดหย่อนที่สูงก็ตาม อย่างน้อยคุณจะได้รู้ว่า หากมีอะไรเกิดขึ้นกับคุณหรือสมาชิกในครอบครัวของคุณ คุณจะไม่มีบริษัทประกันที่แน่นแฟ้นบอกคุณว่า คุณคือ S.O.L. และเนื่องจากคุณสามารถจับคู่แผนการหักลดหย่อนได้สูงกับบัญชีออมทรัพย์ด้านสุขภาพ คุณจึงสามารถได้รับการยกเว้นภาษีสำหรับค่าใช้จ่ายใดๆ ที่คุณจ่ายออกจากกระเป๋า
เห็นได้ชัดว่าการขยายการเข้าถึงแผนระยะสั้นเป็นการเพิ่มทางเลือกให้กับผู้บริโภค ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามันทำอย่างนั้น แต่เมื่อรวมกับการกำจัดอาณัติของปัจเจก มันก็เป็นวิธีที่จะทำให้โอบามาแคร์อ่อนแอลงเช่นกัน คนที่มีสุขภาพดีน้อยลงที่ลงทะเบียนผ่านการแลกเปลี่ยน น่าจะเป็นแผน ACA ที่มีราคาแพงกว่า
ดูเหมือนว่าแผนสุขภาพ "ระยะสั้น" แบบขยายเหล่านี้อาจอยู่ที่นี่ต่อไป กลุ่มโจทก์ รวมทั้งสมาคมแผนชุมชนเพื่อชุมชน ฟ้องทรัมป์ การบริหารการขยายนโยบายการประกันเหล่านี้โดยอ้างว่าเป็นการสิ้นสุดรอบ ของเอซีเอ แต่ในเดือนกรกฎาคม ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางเข้าข้างประธานาธิบดี
ป้ายราคาที่ถูกกว่าของพวกเขาคุ้มกับความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นให้กับครอบครัวของคุณหรือไม่? คุณต้องมากับคำตัดสินในเรื่องนั้น
