ฉันไม่เคยเข้าใจการโต้เถียงขึ้นหรือลงของที่นั่งส้วม วิธีแก้ตามที่ผมเห็นนั้นง่ายมาก ผู้ชายหลังจากยกเบาะขึ้นฉี่แล้ว ควรวางเบาะกลับลง มันถูกสุขอนามัยมากขึ้นและทำให้ทุกอย่างง่ายขึ้นสำหรับผู้หญิงในชีวิตของคุณ เป็นการแสดงความเคารพและการวางที่นั่งลงก็เป็นการแสดงความสามัคคี ทั้งหมดนี้ การวางฝารองนั่งชักโครกลงจะทำให้มันอยู่ในตำแหน่งพักที่เหมาะสม มิฉะนั้นห้องน้ำจะดูเหมือนอ้าปากค้างอยู่เสมอและฉันไม่สนใจสิ่งนั้นเลย
ยังไงก็ห้องน้ำนี้ อภิปราย โกรธ ผู้คนคลั่งไคล้มัน ฉันรู้จักผู้ใหญ่หลายคน — คู่รักที่รักคู่สมรสและมีลูก มีงานทำ และมีบ้านหลังที่สอง — ซึ่งกล่าวถึงสิ่งนี้อย่างต่อเนื่องว่าเป็นหนึ่งในแง่มุมที่น่ารำคาญที่สุดของความสัมพันธ์ทั้งหมดของพวกเขา เป็นเพราะปัญหาเล็ก ๆ ที่สร้างและสร้างจนกระทั่งการอภิปรายที่ใหญ่ขึ้นปะทุขึ้นหรือไม่? อาจจะ. แต่ก็เป็นเพราะบ่อยครั้งที่สถานการณ์เป็นแบบนี้: ภรรยาต้องการลดระดับลง สามีพูดอะไรบางอย่างตามทำนองว่า "ใช่ โอเค บางครั้งฉันก็ลืม มันสำคัญอะไร?” และการต่อสู้ก็เริ่มขึ้น หรือข้อกล่าวหาในการออกจากที่นั่งชักโครกนั้นถูกยกระดับโดยภรรยาในเวลาที่ไม่ควรเป็นอย่างแน่นอน ถึงกระนั้น การโต้เถียงที่ใหญ่กว่าและจริงจังกว่าก็เกิดขึ้น มันไม่ใช่
สาเหตุส่วนหนึ่งที่ การโต้แย้ง ขึ้นมาคือการอภิปรายขึ้นหรือลงเหมาะกับ "แซนวิชเป็นสุนัขร้อนหรือไม่" และ “ถ้าม้วนกระดาษชำระหมด หรือใต้?” ตราสินค้าที่ดูเหมือนไม่สำคัญ เรื่องเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่กลายเป็นทวีตของไวรัสหรือซิทคอมซ้ำซากที่เราไม่สนใจ ดูดซับ. พวกเขาติดอยู่ในหัวของเราและเราคิดว่าสิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่เราควรใส่ใจเพราะมีคนบอกให้เราใส่ใจพวกเขา ฉันไม่ได้บอกว่าปัญหานี้เป็นเรื่องเล็กน้อยและไม่ควรใส่ใจ สิ่งที่ฉันพูดคือบางคู่ใส่ใจเรื่องนี้มากเพราะพวกเขาได้รับการสอนให้ใส่ใจเรื่องนี้มาก นั่นเป็นเหตุผลที่การต่อสู้เกี่ยวกับที่นั่งชักโครกกลายเป็นข้อโต้แย้งที่ลงท้ายด้วย "แม่ของคุณเกลียดฉันเสมอแซนดรา!"
เหตุใดจึงไม่มีคำตอบที่ชัดเจนสำหรับการอภิปรายในประเทศที่ฉี่ราด ปรากฎว่ามี ในปี 2545 Jay Pil Choi นักวิจัยจากมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมิชิแกน ตัดสินใจที่จะประทับตราทางวิทยาศาสตร์ในการอภิปรายครั้งนี้ เขาศึกษาปัญหาและตีพิมพ์บทความ “ขึ้นหรือลง? คำประกาศของนักเศรษฐศาสตร์ชายเรื่องมารยาทในการนั่งส้วม”. แนวทางของชอยค่อนข้างซับซ้อน มีกราฟและการอ้างอิงของการวิเคราะห์ทางสถิติและสูตรที่จำลองสถานการณ์ (กระดาษยาว 17 หน้า. ชอยแสดงผลงานของเขา) ชอยทำงานโดยสันนิษฐานว่าห้องน้ำเดียวกันในบ้านกำลังถูกใช้โดยทั้งชายและหญิงในระหว่างวัน เพราะเหตุใดคุณจึงจะมีการอภิปรายนี้อีก จากนั้นเขามองไปที่ความจริงที่ว่าทั้งชายและหญิงมีความไม่สะดวกพอ ๆ กันกับที่นั่งชักโครกเมื่อต้องขยับลำไส้
มันซับซ้อน. แต่ชอยสรุปว่าเมื่อจำนวนผู้หญิงเท่ากับหรือมากกว่าผู้ชาย ฝารองนั่งชักโครกควรลดลง ผู้ชายควรจะเก็บที่นั่งส้วมไว้ได้ก็ต่อเมื่อมีผู้ชายสามคนและผู้หญิงสองคนในบ้านและอื่น ๆ เป็นต้น อย่างไรก็ตาม เขากล่าวว่ากฎเกณฑ์ที่ยอมรับในการวางเบาะนั่งนั้นมักจะไม่มีประสิทธิภาพ เพราะไม่ได้ช่วยลดปริมาณการเคลื่อนไหวของที่นั่งในห้องน้ำต่อครัวเรือน
ตอนนี้ Choi ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์เพียงคนเดียวที่โจมตีประเด็นนี้ ใน "'แนวทางเชิงทฤษฎีเกมต่อปัญหาที่นั่งส้วมRichard Harter ใช้ทฤษฎีเกมโจมตีปัญหาขาขึ้นตามความขัดแย้งที่เป็นอยู่ (แบบของชอยไม่ทำแบบนี้) ฮาร์เตอร์มองสถานการณ์ เป็นเกมแบบร่วมมือกันเล่น 2 คนและโดยพื้นฐานแล้วผู้เล่นทั้งสองควรทำสัญญาที่ตกลงกันเพื่อแบ่งจำนวนขึ้นลง ลิฟท์ อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปของเขานั้นสอดคล้องกับชอยในการที่เขาพบว่าวิธีแก้ปัญหาแบบเสมอดาวน์ไม่มีประสิทธิภาพ อย่างไรก็ตาม เขาทราบดีว่าควรปล่อยไว้เพื่อหลีกเลี่ยงความขัดแย้งให้มากที่สุด
ในกระดาษอีกฉบับหนึ่ง "บรรทัดฐานทางสังคมของการทิ้งที่นั่งชักโครก: การวิเคราะห์ทฤษฎีเกม" นักเศรษฐศาสตร์ Hammad Siddiqi ให้เหตุผลว่าแม้ว่าทั้ง Choi และ Harter จะพูดถูก แต่พวกเขาก็ทิ้งประเด็นที่สำคัญมาก นั่นคือความจริงที่ว่าผู้หญิงมักจะตะโกนเมื่อเธอพบที่นั่งชักโครก “ถ้าผู้หญิงพบว่าที่นั่งส้วมอยู่ในตำแหน่งที่ไม่ถูกต้อง เธอคงจะตะโกนใส่ผู้ชายที่เกี่ยวข้อง การตะโกนนี้สร้างความเสียหายให้กับผู้ชาย จากการละเลยนี้ ผู้หญิงอาจโต้แย้งว่าการวิเคราะห์ในเอกสารของ [Harter and Choi] นั้นน่าสงสัย”
Siddiqi เสนออะไร? ในรายงานของเขา เขาและทีมของเขา “ประเมินค่าใช้จ่ายในการตะโกนและจำลองความขัดแย้งว่าเป็นเกมที่ไม่ร่วมมือกันระหว่างสองสายพันธุ์ เพศผู้และ ผู้หญิง” พวกเขายังพบว่า “บรรทัดฐานทางสังคมของการทิ้งที่นั่งส้วมนั้นไม่มีประสิทธิภาพ” มันซับซ้อนมากเป็นเพียงทฤษฎีเกมเท่านั้น สามารถรับได้ เพราะถึงแม้สิ่งนี้ พวกเขายังพบว่า “บรรทัดฐานทางสังคมของการทิ้งที่นั่งชักโครกไว้เสมอหลังการใช้งาน ไม่เพียงแต่เป็นความสมดุลของแนชในกลยุทธ์ที่บริสุทธิ์เท่านั้น แต่ยังทำให้มือสั่นได้อย่างสมบูรณ์แบบด้วย ดังนั้นเราสามารถบ่นได้ทุกอย่างที่เราต้องการ แต่บรรทัดฐานนี้ไม่น่าจะหายไป”
โว้ว. สมดุลของแนชและมือสั่นสมบูรณ์แบบ? Siddiqi ไม่ได้ล้อเล่น เขายังไม่เสร็จ “ประเด็นสำคัญเกี่ยวกับบรรทัดฐานทางสังคมคือการสร้างบรรทัดฐานเพื่อเพิ่มสวัสดิการหรือไม่” เขาเขียน “พวกเขาตอบสนองต่อความล้มเหลวของตลาดหรือไม่? บรรทัดฐานประการหนึ่งคือการให้ทิปสำหรับคุณภาพการบริการ Azar (2003) ได้แสดงให้เห็นว่าบรรทัดฐานการให้ทิปช่วยเพิ่มสวัสดิการสังคม ในบทความนี้ เราแสดงให้เห็นโดยสรุปว่าบรรทัดฐานทางสังคมของการทิ้งที่นั่งส้วมลงหลังการใช้งาน ลดสวัสดิการและโดยการทำเช่นนั้นเราหวังว่าจะโน้มน้าวผู้อ่านว่าบรรทัดฐานทางสังคมไม่ได้สวัสดิการเสมอไป ปรับปรุง ดังนั้นจึงมีกรณีสำหรับการตรวจสอบบรรทัดฐานทางสังคมทางวิทยาศาสตร์และให้ความรู้แก่มวลชนเกี่ยวกับความเข้าใจผิดของการปฏิบัติตามบรรทัดฐานทางสังคมอย่างสุ่มสี่สุ่มห้า”
โดยพื้นฐานแล้วเขากล่าวว่าเราทุกคนเป็นแกะและควรมองบรรทัดฐานทางสังคมที่ยอมรับด้วยสายตาที่เฉียบแหลม
ล่าสุดในปี 2010 Martin A. Andresen นักเศรษฐศาสตร์ชาวแคนาดา เขียนบทความเรื่อง “ขึ้นหรือลง? อาร์กิวเมนต์ตามประสิทธิภาพเพื่อการจัดวางที่นั่งส้วมที่เหมาะสมที่สุดAndresen อ้างถึงงานของ Choi, Harter และ Siddiqi กำหนดกรอบคำถามในแง่ของจำนวนคน ที่อาศัยอยู่ในบ้านและปริมาณของแรงที่ยกที่นั่งชักโครกและใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ในการคิด ออก.
“ด้วยการใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ การวิเคราะห์ในบทความนี้แสดงให้เห็นว่าการจัดวางที่เหมาะสมที่สุด ของที่นั่งส้วมสามารถคำนวณได้ตามจำนวนผู้ชายเทียบกับจำนวนผู้หญิง” เขา เขียน “ผลโดยทั่วไป…คือเมื่อจำนวนผู้หญิงในบ้านมากกว่าหรือเท่ากับจำนวนผู้ชาย ตำแหน่งที่เหมาะสมของที่นั่งชักโครกจะลดลง ดังนั้นจึงไม่มีความจำเป็นที่ชายและหญิงจะโต้เถียงกันเรื่องการจัดวางที่นั่งในห้องน้ำ ตราบใดที่พวกเขายังคำนึงถึงการใช้พลังงานในครัวเรือนอย่างมีประสิทธิภาพ”
เห็นได้ชัดว่ากระดาษเหล่านี้มีความทะลึ่งอย่างเห็นได้ชัดเนื่องจากจิตใจที่ฉลาดเหล่านี้ใช้ ชุดทักษะเฉพาะที่จะให้คำตอบที่ซับซ้อนเป็นพิเศษสำหรับปัญหาที่ไม่ต้องการเช่นนั้น คิด. จริงๆ แล้ว การวิเคราะห์ของพวกเขาสนุกดี
สิ่งที่เอกสารเหล่านี้พิสูจน์ในท้ายที่สุดก็คือนักเศรษฐศาสตร์และนักคณิตศาสตร์มีอารมณ์ขันมากกว่าที่เราทุกคนเชื่อ ในขณะที่พวกเขากำลังบรรลุข้อสรุปที่ถูกต้องทางวิทยาศาสตร์ ดูเหมือนว่าในขณะที่วิธีการของพวกเขานั้นถูกต้อง และงานก็ละเอียดถี่ถ้วน พวกเขากำลังเล่นเกมโง่ๆ ที่นำพาเราไปรอบๆ และรอบๆ สงสัยจะมีใครมาแอบอ้างในงานก่อนหน้าว่าลืม เพราะที่นั่งส้วมนั้นลื่นและไม่ถือเป็นการยกสองครั้ง ค่าใช้จ่าย
ทั้งหมดนี้ ข้อเท็จจริงยังคงอยู่: หากคุณต้องการแสดงเอกสารชิ้นใดชิ้นหนึ่งกับคู่สมรสของคุณตามที่ฉันได้บอกไปแล้ว ไปได้เลย พวกเขาสนุก แต่ฉันแนะนำให้ผู้ชายเลือกหนึ่งอันสำหรับทีมและวางที่นั่งลง หากมีสิ่งใด ให้คิดถึงตลอดเวลาที่คุณจะช่วยนักวิทยาศาสตร์ไม่ให้ต้องตอบข้อโต้แย้งที่แปลกประหลาดในประเทศของเรา
