ปัญหาการขาดแคลนครูเริ่มแย่ลง — นี่คือเหตุผลใหญ่ว่าทำไม

เมื่อไม่กี่สัปดาห์ก่อน สถาบันนโยบายเศรษฐกิจได้เผยแพร่รายงานโดยอ้างอิงข้อมูลจากสำนักสถิติแรงงาน ซึ่งแสดงให้เห็นข้อค้นพบที่น่าหนักใจ: สหรัฐอเมริกากำลังประสบกับ 307,000 ขาดแคลนงาน ในตำแหน่งการศึกษาของรัฐ การขาดแคลนงานด้านการศึกษาของรัฐเกิดขึ้นครั้งแรกเมื่อเกิดภาวะถดถอยในปี 2550 เราไม่เพียงแต่มีนักการศึกษาสาธารณะน้อยกว่าก่อนเกิดภาวะเศรษฐกิจถดถอย 60,000 คนเท่านั้น แต่ยังขาดแคลนครูอีกด้วย ให้ทันกับการเพิ่มขนาดการลงทะเบียนเมื่อจำนวนประชากรเพิ่มขึ้น หมายความว่ามีนักการศึกษาจำนวนน้อยลงที่สอนมากขึ้น ชั้นเรียน ด้วยค่าจ้างที่น้อยกว่า. จากปีที่แล้วและการเปลี่ยนแปลงของครูในวงกว้างกระทบกระเทือนค่าจ้างต่ำ โรงเรียนคุณภาพต่ำ เงื่อนไขและการขาดเงินทุน เป็นที่แน่ชัดว่ามีปัญหาด้านเงินทุนของโรงเรียนในที่สาธารณะอย่างใหญ่หลวง การศึกษา.

ปัจจัยหนึ่งที่ยิ่งใหญ่? มหาอำนาจรัฐที่คลุมเครือและนโยบายภาษีท้องถิ่น คิม เอส รูเบน, Sol Price Fellow และผู้อำนวยการโครงการของรัฐและความคิดริเริ่มทางการเงินในท้องถิ่นที่ Urban Institute ให้เหตุผลว่า supermajority เป็นส่วนสำคัญของเงินทุนของโรงเรียน ปัญหาคือในรัฐสีแดงหลายแห่ง เช่น โอคลาโฮมา ที่ครูสอนชั้นเรียนขนาดใหญ่กว่า 30 ชั้นเรียน รวบรวมหนังสือเรียนเก่าหลายสิบปี และนำเลขสามหลักกลับบ้าน เงินเดือน เหมือนกับผู้มีอำนาจสูงสุดในวุฒิสภา ซึ่งผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีบางคนเช่น วุฒิสมาชิก 

อลิซาเบธ วอร์เรน ได้เรียกร้องให้ยกเลิก - กำหนดให้องค์กรนิติบัญญัติใด ๆ มีคะแนนเสียงสองในสามหรือมากกว่านั้นเพื่อเพิ่มรายได้หรือภาษี

“สิ่งที่รัฐและรัฐบาลท้องถิ่นทำคือจ่ายเงินให้ผู้คน” Rueben กล่าว “เจ็ดสิบห้าถึง 80 เปอร์เซ็นต์ของ [รายได้] จะเป็นเงินเดือนและสวัสดิการ ไม่มีอะไรมาก หากคุณต้องการให้โรงเรียนของคุณทำงานได้ดี คุณต้องใช้เงิน เราจะได้รับเงินเดือนที่สูงขึ้นได้อย่างไร? คุณต้องมีรายได้ภาษี” อย่างไรก็ตาม รายได้จากภาษีนั้นหาได้ยากในรัฐที่ลดหย่อนภาษีอย่างช้าๆ มานานหลายทศวรรษ และยิ่งยากกว่าในรัฐที่มีเอกสิทธิ์แบบอสมมาตร

อ้างอิงจากส Rueben มีเหตุผลที่แตกต่างกันสองสามข้อที่ร่างกฎหมายประกาศใช้อำนาจสูงสุด: เพื่อผ่านงบประมาณเพื่อเพิ่ม ภาษีในระดับรัฐหรือระดับท้องถิ่น และเพื่อส่งผ่านหนี้ เช่น มาตรการพันธบัตรท้องถิ่นสำหรับอาคารเรียนหรือห้องสมุด การก่อสร้าง. วันนี้ตามการประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติ 16 รัฐต้องการมหาอำนาจเพื่อเพิ่มรายได้. หลายรัฐเหล่านั้น ซึ่งรวมถึงแอริโซนา อาร์คันซอ ฟลอริดา เคนตักกี้ ลุยเซียนา เนวาดา และโอคลาโฮมา อยู่ในข่าว ปีที่แล้วครูได้ประท้วงหยุดงานโดยประสานงานกับสหภาพแรงงานเพื่อเรียกร้องความสนใจจากค่าจ้างและงบประมาณที่ต่ำหลายทศวรรษ ตัด

รูเบนโต้แย้งว่ารัฐที่มีอำนาจเหนือกว่านั้นโดยพื้นฐานแล้วมีอคติต่อระบบที่จะลดภาษี และไม่เพิ่มภาษีเหล่านั้น บางครั้งสิ่งนี้ทำให้รัฐบาลตัดสินใจอย่างโง่เขลา ในกรณีของโอคลาโฮมา ที่ซึ่งเรื่องราวที่น่าทึ่งที่สุดบางส่วนและการจัดระเบียบที่แพร่หลายและประสบความสำเร็จออกมาในปี 2018 รัฐบาลของพวกเขาลดภาษีลงเป็นเวลาหลายทศวรรษ แต่พวกเขาไม่ได้หยุดรายได้ทั้งหมด: พวกเขาลดภาษีเหล่านั้นเพราะพวกเขาทำรายได้มากใน แยกภาษีจากน้ำมันและก๊าซที่เฟื่องฟูที่พวกเขารู้สึกว่าไม่ต้องเสียภาษีพลเมืองของตน อีกต่อไป. มันทำงานจนไม่ได้ผล

“ถ้าคุณตัดสินใจว่าจะลดภาษี ก็ลดภาษีได้ง่ายๆ” รูเบนกล่าว “ปัญหาส่วนหนึ่งในโอคลาโฮมาคือพวกเขาลดภาษีจำนวนมาก โดยคิดว่าพวกเขาสามารถใช้ชีวิตต่อไปได้” เงินน้ำมันและก๊าซ” อย่างไรก็ตาม สภาวะน้ำมันและก๊าซไม่ได้ได้รับผลกระทบมากนักในช่วงเศรษฐกิจถดถอย แต่ต่อมาก็เกิดขึ้นเมื่อ NS เศรษฐกิจน้ำมันและก๊าซถูกจับ ในปี 2557 และ 2558 ส่งผลให้บริการสาธารณะสะดุด

“ราคาน้ำมันลดลง” Rueben กล่าว “ดังนั้นจึงไม่ทำกำไร [tax on extraction] และส่งผลกระทบต่อรายได้ เมื่อสิ่งเหล่านั้นหมดไป คุณแค่เห็นโรงเรียนแย่ลงเรื่อยๆ จนกว่าคุณจะไปถึงที่หมาย เช่น ที่ ผู้คนต่างตระหนักดีว่าคุณต้องการเงินจริงๆ และคุณต้องการส่งลูกไปโรงเรียนมากกว่าสี่วัน สัปดาห์."

ในช่วงระยะเวลาหนึ่ง รัฐโอคลาโฮมาได้เลือกทางเลือกที่สมเหตุสมผลอย่างน้อย: เงินทุนที่พวกเขาได้รับจากภาษีการสกัดมีความสำคัญมากจนภาษีอื่นๆ สามารถลดและ/หรือตัดทิ้งได้ ปัญหาคือเมื่อเงินเหล่านั้นหมดไปและไม่มีภาษีท้องถิ่นหรือของรัฐหรือวันที่ฝนตก (หรือที่เรียกอีกอย่างว่า กองทุนรักษาเสถียรภาพงบประมาณ) กองทุนเพื่อช่วยเติมเต็มช่องว่างของเงินทุน ซึ่งทำให้การศึกษาและบริการอื่นๆ ลดลงอย่างเข้มงวดยิ่งขึ้น

การเพิ่มภาษีในโอคลาโฮมาเป็นเรื่องยากเป็นพิเศษเมื่อคุณต้องการเสียงข้างมากสองในสามและการเพิ่มภาษีในช่วงภาวะถดถอยเมื่อผู้คน หาเงินได้น้อย นอกเหนือยากทางการเมือง ไม่ได้ให้รายได้เท่าภาษีก้าวร้าวในยุครุ่งเรือง ครั้ง ปัญหาเรื่องการลดหย่อนภาษีและกฎเกณฑ์ที่มีอำนาจเหนือกว่าที่ไม่สมดุลนั้น ประกอบกับการแก้ไขงบประมาณที่สมดุล

การแก้ไขงบประมาณที่สมดุลมีอยู่ในทุกรัฐ ยกเว้นในเวอร์มอนต์ รัฐบาลสามารถใช้เงินได้มากเท่าที่รับเข้ามาผ่านรายได้เท่านั้น ทำให้ไม่สามารถใช้จ่ายขาดดุลได้ กล่าวคือ ใช้จ่ายมากกว่าที่ได้รับในภาษีพลเมือง ในยามที่เศรษฐกิจมีปัญหา ปัญหาทางการเงินจะปะปนเมื่อโครงการทางสังคมต่างๆ ถูกตัดออก รัฐบาลลดการใช้จ่ายมากขึ้น ไม่ขึ้นภาษี (การทำเช่นนี้จะทำให้พวกเขาถูกไล่ออกจากตำแหน่ง) ครู โรงเรียน และนักเรียนต้องทนทุกข์ทรมาน และเศรษฐกิจก็ย่ำแย่ ล้างและทำซ้ำ

ความเป็นจริงนี้ได้รับการสนับสนุนโดยข้อเท็จจริงที่ว่าในปัจจุบันมีครูน้อยกว่าเมื่อทศวรรษที่แล้ว ตำแหน่งถูกตัดและไม่เคยเพิ่มใหม่ ค่าจ้างถูกตัดและไม่เคยดีดกลับ เพื่อให้เงินทุนการศึกษาของรัฐเปลี่ยนแปลงในรัฐสีแดงหรือในรัฐใด ๆ ที่มีข้อกำหนดส่วนใหญ่จำเป็นต้องมี แรงกดดันจากสาธารณะจำนวนมาก (เช่นในรูปแบบของการนัดหยุดงาน) เพื่อเปลี่ยนสถานการณ์การระดมทุนและเพิ่มภาษีที่จ่าย ครูผู้สอน.

นักการเมืองโดยเฉพาะอย่างยิ่งในรัฐสีแดงไม่ขึ้นภาษีสำหรับองค์ประกอบของพวกเขาแม้ว่าในความเป็นจริงแล้วภาษีอาจจำเป็นต้องได้รับการขึ้นจากมุมมองของงบประมาณ รัฐแอริโซนาต่อรูเบนประสบปัญหานี้เมื่อพวกเขาต้องการเพิ่มทุนของโรงเรียน (ผู้ว่าการ Doug Ducey ลงนามในคำปฏิญาณเมื่อปีที่แล้วเพื่อให้ครูเพิ่มขึ้น 20% หลังจากที่ฝ่ายนิติบัญญัติปฏิเสธที่จะ คืนทุน 1 พันล้านดอลลาร์ในโรงเรียนที่ถูกตัดออกไปในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา และเพิ่มโรงเรียน ทุน)

“แอริโซนามีประชากรสูงอายุค่อนข้างมาก พวกเขาต้องผ่านกฎหมายในลักษณะที่ยกเว้นผู้ที่มีอายุมากกว่า 65 ปีไม่ต้องเสียภาษีทรัพย์สิน [สำหรับการระดมทุนของโรงเรียน]” เธอกล่าว “พวกเขามีปัญหาในการขออนุมัติภาษีเหล่านั้น หากผู้คนคิดว่าจะไม่ส่งถึงลูกๆ ของพวกเขา”

หากรัฐไม่ไปตามเส้นทางนั้น เช่น ปล่อยให้ผู้สูงอายุไม่ต้องจ่ายค่าโรงเรียน เช่น พวกเขามักจะทำงานสร้างแนวร่วมและจบลงที่ ผ่านมาตรการด้านเงินทุนหรือรายได้ซึ่งรวมถึงการจัดสรรอาคารใหม่หรือโครงการอื่น ๆ ที่อาจไม่เกี่ยวข้องกับการศึกษา เลย สิ่งนี้ทำให้งบประมาณมีขนาดใหญ่ขึ้น ซึ่งตามความเป็นจริงแล้วไม่สมเหตุสมผลจากมุมมองของการอนุรักษ์การคลัง เหตุใด ตัวอย่างเช่น อนุรักษ์นิยมทางการคลังซึ่งสนับสนุนข้อกำหนดที่มีอำนาจเหนือกว่าเพราะการขึ้นภาษีไม่ดี เบื้องหลังระบบที่มักต้องใช้งบประมาณป่องมากขึ้นเพื่อให้ฝ่ายนิติบัญญัติมีเหตุผลที่จะลงนามในกล่าวว่า งบประมาณ?

“เรามีบางองค์กร – และบางกลุ่ม – และนักการเมืองที่สัญญาว่าจะไม่ขึ้นภาษีใหม่ ข้อโต้แย้งคือรัฐบาลเพียงแค่เสียเงิน กฎเหล่านี้มีผลบังคับใช้โดยมีข้อสันนิษฐานว่ารัฐบาลจะใช้เงินของคุณทั้งหมด” รูเบนกล่าว “ไม่มีหลักฐานมากมายที่แสดงว่าฟังดูดี”

อาร์กิวเมนต์ที่จะไม่เพิ่มรายได้ก็คือรัฐบาลสามารถดำเนินการแบบลีนได้ แต่ลีนหมายถึงไม่ให้ครูจ่ายอย่างยุติธรรม.. การลดภาษีไม่ได้ทำให้ห้องเรียนมีประสิทธิภาพมากขึ้น — มันทำให้ครูต้องแบกรับนักเรียนมากขึ้น, ทรัพยากรน้อยลง, หนังสือเรียนที่เก่าและล้าสมัย ทุนน้อยเพื่อซื้ออุปกรณ์การเรียนและใช้เวลากับนักเรียนแต่ละคนน้อยลง ไม่ต้องพูดถึงเงินเดือนเล็กน้อย

กล่าวโดยสรุป ประเด็นเหล่านี้ทำให้การสอนดูเหมือนเป็นโอกาสที่ไม่น่าดึงดูดอย่างยิ่งสำหรับอาชีพการงาน และไม่ยากที่จะเข้าใจว่าทำไม ท้ายที่สุด ก่อนการประท้วงในโอคลาโฮมา งบประมาณด้านการศึกษาถูกตัดออก โดย 28 เปอร์เซ็นต์t (สิ่งที่จำเป็นต้องผ่านเสียงข้างมากธรรมดา แทนที่จะเพิ่มงบประมาณการศึกษา ซึ่งจะต้องมีคะแนนเสียงร้อยละ 66) 2,000 ครูในโอกลาโฮมาได้รับการรับรองกรณีฉุกเฉิน (หรือที่รู้จักว่าพวกเขาไม่มีการฝึกอบรมด้านการศึกษา) เนื่องจากตำแหน่งที่ไม่สำเร็จ อำเภอจึงต้องเปลี่ยน สัปดาห์ที่โรงเรียนสี่วัน การตัดเงินมากกว่า 200 ล้านดอลลาร์ในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา และครูจำนวนมากได้รับค่าจ้างที่บ้านซึ่งต่ำกว่าสองเท่าของสหพันธรัฐ เส้นความยากจน

ดังนั้นจึงเห็นได้ชัดเจนว่าในโอคลาโฮมา — และแอริโซนา เวสต์เวอร์จิเนีย และทั่วประเทศที่อยู่ที่นั่น ควรจะเป็นครูการศึกษาของรัฐเพิ่มเติมมากกว่า 300,000 คน — มันไม่สมเหตุสมผลเลยที่จะเป็น ครู. คุณจะไม่ได้รับเงิน คุณจะไม่พร้อมสำหรับความสำเร็จในห้องเรียน และเว้นแต่ถ้าคุณอยู่ในรัฐที่มีอำนาจสูงสุด คุณและสหภาพของคุณต้องหยุดงานประท้วงครั้งใหญ่ เป็นการยากที่จะพูดว่าจะมีอะไรเปลี่ยนแปลง ระดมทุนอย่างชาญฉลาด จากการเมืองแบบเดิมๆ

มีความหวังอยู่บนขอบฟ้า: ขบวนการแรงงานมีชีวิตและดี ในด้านการศึกษา และครูเต็มใจต่อสู้เพื่อค่าจ้างที่เป็นธรรม ห้องเรียนขนาดเล็กลง และการศึกษาที่ดีขึ้นสำหรับนักเรียนของตน หากการเปลี่ยนแปลงใด ๆ จะเกิดขึ้นในนโยบายภาษีและในการจ่ายเงินของครู มันจะเป็นการเคลื่อนไหวที่นำโดยครูเพื่อครู นักการเมืองจะไม่หยิบหย่อนคล้อย