Madeleine L'Engle's ริ้วรอยแห่งกาลเวลา ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางศาสนานับตั้งแต่มีการพิมพ์ครั้งแรกในปี 2505 นี่คือการออกแบบ L'Engle ผู้ซึ่งเคยเห็นงานสร้างมหากาพย์ของเธอถูกปฏิเสธโดยผู้จัดพิมพ์มากกว่า 25 รายก่อนที่จะลงเอยกับ Farrar Straus & Giroux เป็นคนเคร่งศาสนาอย่างลึกซึ้ง แต่ยังสงสัยในองค์กรทางศาสนาอย่างลึกซึ้ง องค์กรเหล่านั้นสังเกตเห็นและประท้วงหนังสือซึ่งเป็นปรากฏการณ์นอกประตูแม้ว่าผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าจะบ่นว่าเรื่องราวที่โทรจันได้ส่งข้อความทางศาสนาเข้ามา นิยายวิทยาศาสตร์ที่เหมาะกับเด็ก. ทั้งสองฝ่ายต่อต้านธรรมชาติกลางของการโต้แย้งรอบ ริ้วรอยแห่งกาลเวลา ไม่ต่างจากการสนทนาที่คล้ายคลึงกันเกี่ยวกับ C.S. Lewis's Christian ที่เปิดเผยมากขึ้น พงศาวดารแห่งนาร์เนีย หรือความละเอียดอ่อนของ Lewis Carroll แต่ยังคงเคร่งศาสนา อลิซในดินแดนมหัศจรรย์. แต่เมื่อผลงานชิ้นเอกของ L'Engle มาถึงโรงภาพยนตร์ ก็มีการพูดคุยกันเล็กน้อยเกี่ยวกับหัวข้อทางศาสนาของเรื่องเล่านี้ และชัดเจนว่าทำไม: เรื่องราวของ เม็ก เมอร์รี่ ถูกทำให้เป็นฆราวาสสำหรับหน้าจอ น่าเสียดายที่เรื่องนี้สร้างความเสียหาย
ความแตกต่างที่ใหญ่ที่สุดระหว่างหนังสือกับการดัดแปลงภาพยนตร์คือการขาดร่างพระเจ้าในภาพยนตร์เรื่องนี้ ในขณะที่หนังสือกล่าวไว้อย่างชัดเจนว่าพระนาง ต้องเป็น "ผู้ส่งสารของพระเจ้า" ภาพยนตร์เรื่องนี้หันเหความสนใจจากเสียงหวือหวาทางศาสนาโดยจัดกรอบการต่อสู้กลางระหว่างความดีและความชั่ว ไม่มีการเอ่ยถึงเทวดาและหนึ่งในข้อความอ้างอิงที่ยาวกว่าในหนังสือ – ซึ่งนาง. ใครอ่านข้อความของโครินเธียนส์ – ถูกตัดออกอย่างสมบูรณ์ นางมินดี้ กะหลิง ที่พูดผ่านความคิดของผู้อื่น แต่ข้อพระคัมภีร์ไม่มีที่ไหนเลยที่จะพบ เห็นได้ชัดว่านี่เป็นการตัดสินใจที่ชัดเจนเพื่อจำกัดระดับที่ภาพยนตร์เรื่องนี้จะเข้าใจ (หรือทบทวน) ว่าเป็นอุปมานิทัศน์ทางศาสนา
หน้าขัดแย้งอีกหน้าหนึ่ง ของข้อความต้นฉบับก็มีการเปลี่ยนแปลงสำหรับภาพยนตร์ด้วย ในหนังสือ เมื่อเม็ก ชาร์ลส์ วอลเลซ และคาลวินพบว่ามนุษย์เคยทดสอบมาก่อนและได้รับ ชื่อของนักรบฝ่ายวิญญาณในรายการนั้น พระเยซูได้รับการตรวจสอบชื่อพร้อมกับดาวินชี มาดามกูรี และ ไอน์สไตน์. ข้อความนี้ได้รับการอธิบายโดยค่ายต่าง ๆ ว่าเป็นการทาบทามของอีวานเจลิคัล คริสเตียนหัวโบราณให้เหตุผลว่าการวางพระเยซูในบริบทเดียวกับมนุษย์คนอื่นทำให้การดำรงอยู่ของพระเจ้าลดคุณค่าลง ในขณะที่โลกาภิวัตน์มากกว่า นักวิจารณ์รู้สึกว่าการรวมพระเยซูร่วมกับนักวิทยาศาสตร์และผู้สร้างที่ประสบความสำเร็จอย่างเป็นรูปธรรมช่วยส่งเสริมศาสนามากขึ้น โลกทัศน์ ไม่ว่าจะด้วยวิธีใด พระเยซูไม่ได้เป็นผู้ตัดต่อในภาพยนตร์
Charles Wallace ตระหนักเช่นเดียวกับที่เขาทำในหนังสือ แต่ชื่อที่เขากล่าวถึงไม่ได้เป็นของบุคคลสำคัญทางศาสนา พระพุทธเจ้าเป็นเทพองค์เดียวที่มีปัญญาทำให้จี้ แต่ถึงแม้จะผ่านไปเท่านั้น
สิ่งนี้สร้างปัญหาการเล่าเรื่อง A Wrinkle in Time เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับศรัทธา ในกรณีที่ไม่มีการอ้างอิงทางศาสนาหรือบริบททางศาสนาที่กว้างขึ้น มันจะกลายเป็นเรื่องราวแปลก ๆ เกี่ยวกับสิ่งมีชีวิตในจักรวาลที่ขาดความลึกเป็นพิเศษ เมื่อทราบสิ่งนี้ ผู้สร้างภาพยนตร์จึงเปลี่ยนความเชื่อทางศาสนาด้วยศรัทธาในพลังของบุคคลในการเอาชนะข้อบกพร่องของตนเองและช่วยเหลือผู้อื่น ในแง่หนึ่ง พระคัมภีร์ของพระเยซูถูกแทนที่ด้วยข้อพระคัมภีร์ของโอปราห์ แม้ว่าจะมีการทับซ้อนกันอยู่ที่นั่น แต่ก็ชัดเจนว่าทฤษฎีของภาพยนตร์เรื่องนี้มีพื้นฐานขัดแย้งกับลัทธิ Episcopalianism ของชุมชนของ L'Engle หนังดูเหมือนจะส่อให้เห็นว่าเราจะต้องช่วยตัวเอง แต่ Madeline L'Engle ไม่เชื่อเรื่องนั้น เธอเชื่อในความรอดสากลโดยร่างเทพ
ที่จะบอกว่าเรื่องราวของ L'Engle นั้นมืดมนกว่ามาก - ถ้าไม่มีอะไรที่คุณสามารถทำได้เพื่อช่วยตัวเอง ทำไมต้องกังวล? – ในขณะที่เกิดขึ้นพร้อมกันในจักรวาลที่เมตตากว่ามาก ท้ายที่สุด ถ้ามีคนคอยดูแลเรา ก็สมเหตุสมผลแล้วที่เราจะรู้สึกปลอดภัยมากขึ้นเมื่ออยู่ในมือของเขาหรือเธอหรือพวกเขา
แม้ว่าหนังจะได้รับการวิจารณ์แบบผสมกัน โดยอิงจากสุนทรียศาสตร์มากกว่าข้อโต้แย้งทางศีลธรรมหรือทางศาสนา แต่ก็คุ้มค่า โดยสังเกตว่าความไม่ต่อเนื่องกันของหนังเรื่องนี้ดูเหมือนจะมาจากทีมผู้สร้างเล่นเร็วและหลวมด้วย ศรัทธา. ภาพยนตร์ทางศาสนาที่ชัดเจนกว่านี้จะดีกว่าไหม? มันยากที่จะพูด. การปรับตัวของ Christian 2008 อย่างชัดเจนมากของ เจ้าชายแคสเปี้ยน ถูกแพนอย่างถูกต้องเป็นแผ่นพับแนวเขต การแปลความคล้ายคลึงกันของพระคัมภีร์โดยนัยกับหน้าจอเป็นกลอุบายที่ยาก
อย่างไรก็ตาม สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนคือหนังสือเล่มนี้สามารถมอบให้แก่นางได้ดีกว่า ภารกิจที่ชัดเจนซึ่งขาดอย่างมากในภาพยนตร์ การปรับตัวมีความสนุกสนานด้วยการแนะนำของ Reese Witherspoon ในฐานะ Mrs. Whatsit แต่เป็นบริการพัดลมระดับพื้นผิว ไม่มีคำอธิบายว่าทำไมเธอถึงต่อสู้กับมันหรือสิ่งที่เธอเป็นอยู่ ในภาพยนตร์ นาง. สามารถอ่านได้ว่าเป็นมนุษย์ต่างดาว ผี หรือนักเดินทางในอวกาศ — เม็กและผู้ชมก็เหมือนกันหมด พวกมันมีเวทย์มนตร์โดยพื้นฐาน ในขณะที่ในหนังสือ พวกเขาเป็นภาชนะแห่งศรัทธาที่มีจุดประสงค์ที่ชัดเจน
โดยเอาแง่มุมต่างๆ ไม่ใช่แค่ศาสนาคริสต์ของ L'Engle เท่านั้น แต่รวมถึงศาสนาอื่นๆ และทำให้ราบเรียบในการต่อสู้ของความดีกับ ความชั่วร้าย, ริ้วรอยแห่งกาลเวลา กลายเป็นมากขึ้น น่าสนใจในวงกว้างหากเกือบจะเป็นภาพยนตร์อเมริกันอย่างท่วมท้น เป็นสไตล์ของ Marvel ที่ทุกอย่างถูกขัดลงไปที่โครเมียม เป็นมันเงา แต่แยกวิเคราะห์ยาก การสร้างภาพยนตร์ที่เคร่งศาสนาอย่างหนังสือจะแก้ไขได้หรือไม่? บางที แต่ก็ไม่น่าจะทำการตลาดได้มากนัก
ความจริงง่ายๆ อีกประการหนึ่งคือการเปลี่ยนแปลง – ซึ่งทำให้ครอบครัว Murry เป็นสิ่งที่พวกเขาต้องการแต่ไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ – ยังทำให้หนังเศร้าขึ้นด้วย เม็กสามารถช่วยวันนี้และช่วยพ่อของเธอและอาจช่วยโลกได้ แต่ก็ไม่มีวิธีแก้ปัญหาที่แท้จริง ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่ได้นำเสนอความรอด ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการดึงดูดใจหลักของเนื้อหาต้นฉบับ
ยังมีเรื่องดีๆ เกี่ยวกับอำนาจของพระเจ้าที่ถ่ายโอนไปยังภาชนะของเม็ก ซึ่งยังเด็กและเปราะบาง โกรธเคือง และแข็งแกร่ง นั่นเป็นข้อความที่ทรงพลังและเรื่องราวบอกเล่าเรื่องราวที่ทรงพลัง ไม่ใช่แค่เรื่องที่ L’Engle ตีพิมพ์เท่านั้น เรื่องเล่าเดียวกันนี้สร้างภาพบนหน้าจอที่แตกต่างกันมาก แต่ท้ายที่สุดแล้ว ไม่มีอะไรมาเติมเต็มพื้นที่ว่างรูปเทพได้
