เหตุใดเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของโรงเรียนจึงไม่เคยหยุดกราดยิงในโรงเรียน

เมื่อไหร่ กราดยิงในโรงเรียน เกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกา บ่อยครั้งตามมาด้วยการเรียกร้องให้มีมาตรการรักษาความปลอดภัยที่เข้มงวดมากขึ้น

เช่น หลังเดือนม.ค. 23 คดีที่กล่าวหาว่าเป็นนักเรียนอายุ 15 ปี ยิงนักเรียนดับ 2 ราย และมีผู้ได้รับบาดเจ็บอีก 16 คน ที่โรงเรียนมัธยมในเมืองเล็กๆ ในรัฐเคนตักกี้ สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐเคนตักกี้บางคน เรียกหา ครูและเจ้าหน้าที่ติดอาวุธ

หากมีสิ่งใด การตอบสนองของผู้ร่างกฎหมายของรัฐเคนตักกี้แสดงถึงสิ่งที่เรียกว่าแนวทาง "การทำให้แข็งเป้าหมาย" ในการยิงโรงเรียน แนวทางนี้พยายามที่จะเสริมสร้างโรงเรียนจากความรุนแรงของปืนด้วยมาตรการรักษาความปลอดภัยที่เพิ่มขึ้น มาตรการเหล่านี้อาจรวมถึงเครื่องตรวจจับโลหะ นโยบายล็อกดาวน์ การฝึกอบรม "วิ่ง ซ่อน ต่อสู้" และกล้องวงจรปิด

แม้ว่ามาตรการเหล่านี้บางอย่างอาจดูสมเหตุสมผล แต่โดยรวมแล้วมี หลักฐานเชิงประจักษ์เล็กน้อย ว่ามาตรการรักษาความปลอดภัยดังกล่าวลดโอกาสที่โรงเรียนจะถูกยิง กล้องวงจรปิด ไม่มีอำนาจที่จะหยุดยั้งการสังหารในนโยบายโคลัมไบน์และการปิดโรงเรียน ไม่ได้บันทึก เด็ก ๆ ที่ Sandy Hook

ในฐานะนักวิจัยที่มี ร่วมกันเขียน เกี่ยวกับการยิงในโรงเรียน เราเชื่อว่าสิ่งที่ขาดหายไปจากการอภิปรายคือแนวคิดของการตอบสนองทางการศึกษา การตอบสนองนโยบายในปัจจุบันไม่ได้ตอบคำถามพื้นฐานว่าเหตุใดจึงมีการยิงกันจำนวนมากในโรงเรียน ในการตอบคำถามนี้ เราต้องทำความเข้าใจว่านักเรียนได้รับประสบการณ์อย่างไรในโรงเรียนและความหมายที่โรงเรียนมีในชีวิตชาวอเมริกัน

การตอบสนองด้านการศึกษามีความสำคัญเนื่องจากแนวทาง "การแข็งตัวของเป้าหมาย" อาจทำให้ สิ่งที่แย่กว่านั้นด้วยการเปลี่ยนประสบการณ์ของนักเรียนในโรงเรียนในลักษณะที่ชี้ให้เห็นถึงความรุนแรงมากกว่า ป้องกันมัน

มาตรการรักษาความปลอดภัยสามารถย้อนกลับมาได้อย่างไร

เติมโรงเรียนด้วยเครื่องตรวจจับโลหะ กล้องวงจรปิด เจ้าหน้าที่ตำรวจ และครูกวัดแกว่งปืน บอกนักเรียนว่าโรงเรียนเป็นสถานที่ที่น่ากลัวอันตรายและรุนแรง – สถานที่ที่คาดว่าจะเกิดความรุนแรง

แนวทาง "การทำให้แข็งเป้าหมาย" ยังมีศักยภาพที่จะเปลี่ยนวิธีที่ครู นักเรียน และผู้บริหารมองเห็นซึ่งกันและกัน วิธีที่ครูเข้าใจเด็กและเยาวชนที่พวกเขาสอนมีผลการศึกษาที่สำคัญ นักเรียนเป็นพลเมืองหรือคนทำงานในอนาคต? พวกเขาเป็นพืชเพื่อหล่อเลี้ยงหรือดินเหนียวเพื่อปั้น?

บทความนี้ถูกตีพิมพ์ครั้งแรกเมื่อ บทสนทนา. อ่าน บทความต้นฉบับ โดย ไบรอัน วอร์นิค, มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ; เบนจามิน เอ. จอห์นสัน, มหาวิทยาลัยยูทาห์แวลลีย์ , และ แซม โรชา, มหาวิทยาลัยบริติชโคลัมเบีย.

คำแนะนำที่พบบ่อยที่สุดประการหนึ่งสำหรับโรงเรียน เช่น โรงเรียนควรมีส่วนร่วมในการประเมินภัยคุกคาม รายการตรวจสอบ บางครั้งมีการแนะนำให้บุคลากรของโรงเรียนพิจารณาว่าเมื่อใดควรถือว่านักเรียนมีความเสี่ยงต่อการเกิดอันตราย ในขณะที่การปฏิบัติดังกล่าวมีที่ของมัน ในฐานะที่เป็นสังคม เราควรตระหนักว่าการปฏิบัติเหล่านี้เปลี่ยนวิธีที่ครูคิดเกี่ยวกับนักเรียน: ไม่ใช่ในฐานะผู้เรียนรุ่นใหม่ ไม่ใช่ด้วยศักยภาพที่จะเติบโตและรุ่งเรือง แต่มีศักยภาพที่จะก่อให้เกิดอันตรายถึงชีวิตได้

แน่นอน สังคมสามารถนึกถึงนักเรียนในรูปแบบต่างๆ ในเวลาที่ต่างกัน แต่ยิ่งครูคิดว่านักเรียนเป็นภัยคุกคามที่จะได้รับการประเมินมากเท่าใด นักการศึกษาที่น้อยลงก็จะคิดว่านักเรียนเป็นปัจเจกบุคคลที่จะหล่อเลี้ยงและปลูกฝัง

ในฐานะนักวิจัย เราได้อ่านเรื่องราวการยิงกันในโรงเรียนหลายสิบครั้ง และเราคิดว่านักการศึกษา ผู้ปกครอง และคนอื่นๆ ควรเริ่มตั้งคำถามต่อไปนี้เกี่ยวกับโรงเรียน

คำถามเกี่ยวกับสถานะ

โรงเรียนมีขอบเขตเท่าใด – ผ่านสิ่งต่างๆ เช่น กรีฑา ค่าสิทธิการกลับบ้าน หรือการเต้นรำ และอื่นๆ – ส่งเสริมสิ่งที่นักรัฐศาสตร์บางคนเรียกว่า “การแข่งขันสถานะของวัยรุ่น” ที่แฝงตัวอยู่เบื้องหลังเรื่องราวการยิงกันในโรงเรียนมากมาย?

เมื่ออ่านเกี่ยวกับเหตุกราดยิงดังกล่าว เรามักจะรู้สึกถึงความวิตกกังวลทางสังคมและการทรยศต่อผู้กระทำความผิด ชาวอเมริกันคาดหวังไว้สูงสำหรับโรงเรียนว่าเป็นสถานที่แห่งมิตรภาพและความโรแมนติก แต่บ่อยครั้งที่นักเรียนพบว่าความแปลกแยก ความอัปยศอดสู และการแยกตัว ความคับข้องใจที่ขัดขวางความคาดหวังเหล่านี้ อย่างน้อยในบางครั้งดูเหมือนว่าจะหันไปทางโรงเรียนเอง

ปัญหาการบังคับและการควบคุม

แรงและการบีบบังคับที่ใช้โดยโรงเรียนหลายแห่งมีส่วนทำให้เกิดความคิด "อาจถูกต้อง" และความรุนแรงที่เกี่ยวข้องมากน้อยเพียงใด

เป็นความจริงที่การกลั่นแกล้งมักเป็นส่วนหนึ่งของเรื่องราวของมือปืนในโรงเรียน นักเรียนที่ถูกรังแกหรือถูกรังแกจะถือว่าโรงเรียนเป็นสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับความรุนแรง อย่างไรก็ตาม บางครั้งก็มีความโกรธแค้นที่ขัดต่อระเบียบวินัยและการลงโทษของโรงเรียนในแต่ละวัน เนื่องจากโรงเรียนมีประสบการณ์ในฐานะที่เป็นผู้บังคับและควบคุม สำหรับนักเรียนบางคน จึงถูกมองว่าเป็นสถานที่ที่เหมาะสมสำหรับความรุนแรง

เอกลักษณ์และการแสดงออก

ในการวิจัยเกี่ยวกับโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายในอเมริกา เราพบแนวคิดที่ว่าโรงเรียนในอเมริกามีความเกี่ยวพันกับแนวคิดของ “ปัจเจกนิยมเชิงแสดงออก” – แนวคิดที่ว่ามนุษย์ควรค้นหาและเป็นจริงตามที่พวกเขาเป็นจริงใน ข้างใน. สิ่งนี้อาจนำไปสู่การยิงโรงเรียนด้วยหรือไม่

โดยเฉพาะอย่างยิ่งโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายในเขตชานเมืองนั้น ชนชั้นกลางมองว่าเป็นสถานที่สำหรับดำเนินโครงการที่แสดงออกให้สำเร็จลุล่วง นักสังคมวิทยา Robert Bulman ชี้ให้เห็นตัวอย่างเช่น ภาพยนตร์ฮอลลีวูดที่ถ่ายทำในเขตชานเมืองมุ่งเน้นไปที่การเดินทางของนักเรียนในการค้นหาตนเองอย่างไร ในขณะที่ภาพยนตร์ของโรงเรียนในเมืองมุ่งเน้นไปที่ครูที่กล้าหาญและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ในทำนองเดียวกัน นักแม่นปืนในโรงเรียนชานเมืองหลายคนมองว่าพวกเขากำลังทำอะไรเป็นการแสดงออกถึงตัวตน

การอ่านเรื่องราวการยิงกันในโรงเรียน มักพบว่ามีช่วงเวลาที่มือปืนอ้างว่ามีบางอย่างอยู่ข้างใน ไม่ว่าจะเป็นความเกลียดชังหรือความคับข้องใจ จำเป็นต้องค้นหาการแสดงออก ตัวอย่างของสิ่งนี้คือ แถลงการณ์ ทิ้งไว้โดยลุค วูดแฮม ซึ่งยิงนักเรียนสองคนในปี 1997 “ฉันไม่ได้นิสัยเสียหรือเกียจคร้าน” เขาเขียน “เนื่องจากการฆาตกรรมไม่ได้อ่อนแอหรือมีไหวพริบ การฆาตกรรมคือความกล้าหาญและกล้าหาญ” NS โรงเรียนกลายเป็นสถานที่ที่ Woodham คิดว่าเขาสามารถแสดงออกถึงความกล้าหาญและความกล้าหาญที่เขาพบบน ข้างใน.

สิ่งที่ต้องทำ

แน่นอน เป็นการยากที่จะตอบคำถามที่เราได้กล่าวไว้ข้างต้นอย่างแน่ชัด และแม้ว่าเราจะสามารถหาคำตอบได้ แต่ก็ไม่ชัดเจนว่าการตอบสนองการศึกษาที่เหมาะสมควรเป็นอย่างไร

ตัวอย่างเช่น การแสดงตัวตนอาจเป็นงานที่มีค่าสำหรับโรงเรียน แม้ว่าจะพบว่ามีส่วนทำให้เกิดการกราดยิงในโรงเรียนก็ตาม คำแนะนำของเราคือแทนที่จะพยายามหาทางแก้ปัญหาการยิงในโรงเรียนด้วยเทคโนโลยีความปลอดภัยที่น่าสงสัย หรือแม้แต่ ด้วยนโยบายสาธารณะที่มีแนวโน้มมากขึ้นเท่านั้น สังคมควรถามคำถามที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับธรรมชาติของการศึกษาและการศึกษาในอเมริกา สังคม.

ถึงเวลาแล้วที่จะต้องนึกถึงการยิงในโรงเรียนไม่ใช่ปัญหาด้านความปลอดภัย แต่เป็นปัญหาด้านการศึกษาด้วย